Zarathustra und Quanten.de Forum

Hier kann man seine Meinungen zum Forum und andere Neuigkeiten mitteilen

Moderatoren: Guhrfisch, nocheinPoet

Re: Zarathustra und Quanten.de Forum

Beitragvon Zarathustra. » Samstag 7. Januar 2012, 15:19

Guten Tag Herr Sturm
Ich sagte ihnen schon vor geraume Zeit, daß ihnen am Ende nur ihre Moderatoren übrig bleiben und ihr Forum wird sich in ein Chatroom für ihre Moderatoren verwandelt.
Ich schrieb auch:
Heben sie die sperre auf, sehen Sie nicht ,wie die da sich selbst zerfleischen?
Jetzt gibt ihrer treuster Moderartor zu, und er bettelt Uli darum,die sachliche ,echte und ernste Diskussion in Keim zu ersticken.

Zitat: Quanten.de

„Alternative 1: Wir kochen die ganze Angelegenheit jetzt weiter hoch und zerfleischen uns gegenseitig.“

http://www.quanten.de/forum/showthread. ... #post65835
Deshalb habe ich das Thema (Ereignis) hier, wo Uli auch anwesend ist, angesprochen damit seine Ablenkungsmanöver hier in Keim erstickt wird.
Ich habe Sie oft gefragt ,frage ich Sie noch mal.
Was glauben Sie, wie lange dieses gegenseitiges „Zerfleichen“ zur Schau gestellt werden kann ,anstatt sich, das Forum und mitlesenden ernst zu nehmen und darüber zu sprechen, ob die Quantenzahlen des Teilchens sich auf seine Seelische Verfassung beziehen oder auf seinen physikalischen (stofflichen) Körper.
Zarathustra.
 
Beiträge: 1074
Registriert: Mittwoch 19. Januar 2011, 17:57

Re: Zarathustra und Quanten.de Forum

Beitragvon Zarathustra. » Sonntag 8. Januar 2012, 13:17

Guten Tag Herr Sturm
Es ist in der Tat komische ,bizzare und verlogene Welt.
Sie betreiben FREIWILLIG ein Physikforum und bestellen Paar Moderatoren , die ihre Zeit ,Energie und Nerven verschwenden ,um eine ernsthafte Diskussion im Keim zu ersticken ,um ihr widerliches .Ego zu befriedigen ,wobei die gegenseitige Zerfleischung vorprogrammiert ist ,weil ab und zu ein Besucher (SCR ,Maxi, Mini u.s.w.) vorbeischaut und das abscheuliches Spiel stört.

Wie lange wollen und können Sie ein Physikforum betreiben und gleichzeitig alles tun, damit dort keine echte Diskussion stattfindet.
Wie lange noch denn Herr Sturm.? wie lange noch?Glauben sie mir,zehn Jahre ist genug.Machen Sie das Forum dicht ,oder heben Sie die sperre für den Letzten Physiklehrer der Menschheit auf.
Was soll denn dieses abscheulisches Verhalten?
Ich warne Sie .Schließen Sie Frieden mit mir.Heben Sie die Sperre auf und verwandeln Sie ihren Kindergarten in einem Physikforum, wo die endgültige Gesetzmäßigkeiten der materiellen Welt veröffentlicht.wird.

An Moderatoren dort.
Was wollt ihr denn dort überhaupt? Wollt ihr etwas über Physik verstehen , oder unentwegt sinnlos miteinander streiten ?
Ich werde euch und alle Physiker der Welt von relativen Sprung von einem Thema auf anderem,beenden und alle an die Nullkomponente der Dirc-Gleichung für ein ruhendes Teilchen ,an Absolutheit der Gesetze der Physik festnageln.
Also ,wenn ihr über Physik und deren absoluteGestzmäßigkeiten der Physik lernen möchtest ,dann spricht über Dirac-Gleichung und physikalische Bedeutung der
E=mc²
Diese Formel von Einstein und Dirac-Gleichung sind für die Physiker in diese Foren so etwas geworden wie Knoblauch oder Kreuz für Dracula.
Was soll den Unsinn ? Spricht über ein Teilchen im Ruhezustand , damit kein Mensch im Nebel der Relativität nicht ewig von einem Ast auf andere Springt.

Da ich für Heute mir vorgenommen habe,die Diskussion dort in richtige Richtung zu lenken ,werde ich in nächsten Beiträge auf aufgeworfene Fragen dort eingehen,bis die Speere in nächsten Tagen aufgehoben ist und ich diese Erkenntnisse vollständig* vertrage.

Vollständig heißt ,daß ich dort nicht nur die wechselwirkungen zwischen den vier stabilen Materieteilchen (p,n,e,v) vollständig,logisch und bildlich vorstell- und darstlbar beschreibe, sondern werde erläutern, wie (so) nur vier Teilchen stabile Teilchen entstehen können und aus welchem Grund die Teilchen gerade diese (quantitativ und qualitativ) Eigenschaften (Masse,spin,Ladung und Parität) haben ,die sie haben, und nicht etwas anderes, also rechnerische Ermittlung dieser Eigenschaften ,basierend auf eine einzige elementrare Naturkonstante. (e.m.Feldkonstent,begrenzte Schwingungsfähigkeit,L.G.)

Herr Sturm.Ihre Zeit neigt sich zu Ende.Heben sie die Sperre auf oder wollen sie ihre Moderatoren in den Wahnsinn treiben ,denn jetzt ist jeden klar geworden ,daß ihr Aufgabe in Verhinderung und Behinderung der echten Diskussionen besteht, was an abscheulichkeit und Verwerflichkeit kaum zu überbieten ist.
Zarathustra.
 
Beiträge: 1074
Registriert: Mittwoch 19. Januar 2011, 17:57

Re: Zarathustra und Quanten.de Forum

Beitragvon Uli » Sonntag 8. Januar 2012, 14:14

Zarathustra. hat geschrieben:Guten Tag Herr Sturm
Es ist in der Tat komische ,bizzare und verlogene Welt.
...

Wie lange wollen und können Sie ein Physikforum betreiben und gleichzeitig alles tun, damit dort keine echte Diskussion stattfindet.
Wie lange noch denn Herr Sturm.? wie lange noch?Glauben sie mir,zehn Jahre ist genug.Machen Sie das Forum dicht ,oder heben Sie die sperre für den Letzten Physiklehrer der Menschheit auf.
Was soll denn dieses abscheulisches Verhalten?
Ich warne Sie .Schließen Sie Frieden mit mir.Heben Sie die Sperre auf und verwandeln Sie ihren Kindergarten in einem Physikforum, wo die endgültige Gesetzmäßigkeiten der materiellen Welt veröffentlicht.wird.
...
Herr Sturm.Ihre Zeit neigt sich zu Ende.
...


So was hatten wir schon einmal vor längerer Zeit. Schliesslich fühlte sich Hr. Dr. Sturm ernsthaft bedroht und ging zur Polizei.
Zarathustra instrumentalisiert dieses Forum hier um seine Hasstiraden gegen quanten.de und seinen Betreiber zu publizieren.
Macht das alles Sinn?

BTW, Herr Sturm liest hier sowieso nicht mit, hat kaum Zeit für das von ihm betriebene Forum.

Gruß,
Uli
Benutzeravatar
Uli
 
Beiträge: 1025
Registriert: Dienstag 1. Februar 2011, 13:04

Re: Zarathustra und Quanten.de Forum

Beitragvon Zarathustra. » Sonntag 8. Januar 2012, 14:21

Zitat:Quanten.de

a) Hat ein Photon (prinzipiell) eine feste Frequenz?

-- wenn JA, aus welchem Grund?
-- wenn NEIN, aus welchem Grund?

b) Hat ein Photon, das von einem Atom (aufgrund eines Übergangs von einem angeregten Energiezustand in den Grundzustand) emittiert wird, (prinzipiell) eine Energieunschärfe?

-- wenn JA, aus welchem Grund?
-- wenn NEIN, aus welchem Grund?


c) Lassen sich die Antworten zu den Fragen a) und b) unter einen Hut bringen?


d) Ergeben sich alle verbleibenden Widersprüche aus dem "Welle-Teilchen-Dualismus" und sind deshalb prinzipiell nicht aufzuheben?


e) Oder lassen sich all diese Unstimmigkeiten und Widersprüche, die sich bei der Diskussion über das Thema "Photon" ergeben, gar nur mit dem Goethespruch erklären, den er Mephisto in den Mund legt?
Zitat: "Denn eben wo Begriffe fehlen, da stellt ein Wort zur rechten Zeit sich ein. Mit Worten lässt sich trefflich streiten, ...".

-------------------------------------------------------------------------------------------
Vorbemerkung.
Um diese Fragen zu beantworten, soll vorerst die Bedeutung der Wirkungsquantum (h) erwähnt werden ,worauf oft hingewiesen wurde.
„h“ ist keine Unabhängige Naturkonstante ,sondern sie ist nur ein anderer Ausdruck für begrenzte LG.
Dem Wirkungsquantum „h“ kann quantitativ unendlich viele Werte zugeschrieben werden,je nachdem welche Zeitspanne man willkürlich als Zeiteinheit wählt.
Wenn man die Sekunde als Zeiteinheit wählt ,dann hat „h“ den Wert ,den es hat.

Mann könnte aber unendlich viele andere Zeitspannen als Zeiteinheit wählen und einen anderen Betrag (Wert-Zahl) für „h“ bekommen.
Es ist vollkommen klar und deutlich, daß hier NUR die Konstanz und Begrenztheit der L.G.zum Ausdruck kommt, d,h wenn man ein Lichtquant (Photon ) hat, dessen Wellenlänge der Länge entspricht, die Licht in gewählte Zeiteinheit (eine sekunde-0,1712 Sekunde oder 1ooo Sekunde) zurücklegt, dann kann dieses Quantum kann als Naturkonstante „h“ betrachtet werden,weil in diese Zeitspanne, man immer und ewig ,nur ein Photon registieren kann, also weder ein Teil davon (hälfte davon z.B.) oder vielfaches (1712 Mal davon).

PS:Deinen Beitrag sehe ich gerade. Uli, Du kannst ihn benachrichtigen -:)
Zarathustra.
 
Beiträge: 1074
Registriert: Mittwoch 19. Januar 2011, 17:57

Re: Zarathustra und Quanten.de Forum

Beitragvon Zarathustra. » Sonntag 8. Januar 2012, 18:31

Guten Tag Marco
Zitat:Quanten.de(Moderator)

"der Begriff "masseloses Koordinatensystem" klingt in der Tat total schwachsinnig.
Allerdings hatte ich es auch nicht so gemeint. Gemeint war ein Koordinatensystem, in dem weder Massen, Objekte oder Beobachter ruhen. Also einfach nur ein Koordinatensystem."


Solche Äußerungen erwecken den Eindruck, daß Du in Diskussion mit SCR und AMC nicht absichtlich den beiden (und anderen) ärgern-:) möchtest, sondern eine totale Denkblockade bei Dir festsitzt, die Dich daran hindert, einen Zusammenhang zwischen realen und stofflichen Welt und deren mathematische Beschreibung zu herzustellen.

Den wie ein anderer dort mit vollem Recht sagte:
Man könnte aber auch sagen: Das ein Ereignisse ohne (physikalische) Objekte - nun mal reine Phantasie sind

Trotzdem versuch ich anhand eines Beispieles Dir aufzeigen, warum ihr an einander vorbei (scheibar unbeabsichtigt) redet.
Wir stellen uns zwei Objekte vor.
Eine Kugel und eine Würfel, die vom Punkt A zum Punkt B transportiert werden sollen.

Und da sitzen zwei Gruppen.

Mathematiker, die NICHTS von Physik zu wissen brauchen und Physiker.

Gegenstand der Diskussion der Physiker ist folgendes

a-Beschaffenheit des Körpers. Starr oder elastisch

b-Verhalten des Körpers in Bewegungszustand, das heißt die Kenntnis über die Proportionalitätsfaktor zwischen der Längenänderung (Raum) und Geschwindigkeit (Zeit) falls die Elastizität des Körpers vorausgesetzt wird.
Die Physiker sind aufgrund der gesichertem Wissen bezüglich der Ladungserhaltung zum Ergebnis gekommen, daß dieser Faktor durch v/c bestimmt wird.
Darauf aufbauend wird die mathematische Werkzeuge hergestellt (gleichung aufgestellt),die diese bewerkstelligen können (Lorenztransformation).
Das bedeutet, man kann genau wissen wie die Kugel oder Würfel aussehen würde ,wenn er (sie)sich mit einer anderen Geschwindigkeit bewegen würde.
Ab diesem Punkt trennen sich Physiker und Mathematiker.
Bei den Physikern geht die Diskussion weiter, weil manche an Richtigkeit dieser Vorstellungen zweifeln, weil offensichtlich einige Verständnisprobleme da bestehen ,was die Änderung* der Zeit und Raum betrifft.

Die Mathematiker (reine mathematische Operation) haben nicht das geringste Problem mehr.
Die haben gelernt wie man die Zahlen von einem Koordinatensystem in einem anderen transformiert. Das kann man in einer stunde oder einem Jahr lernen und danach gibt es kein Problem mehr.

Denn den Mathematiker interessiert nur die Zahlen, die gemäß Konstruierte Werkzeug (Matrix) transformiert werden.
Ob diese Zahlen sich auf etwas reales materielles (Kugel,Würfel) beziehen oder nicht ,interessiert ihn nicht. Auch nicht ob die gefundene Proportionalität (v/c) stimmt oder nicht.

Er sagt nur. Ich kann diese Zahlen noch vorgegebenem Vorschriften transformieren.
Das ist auch deine Position. Seit dem Du diese mathematische Vorschrift verstanden hast, redest Du immer wieder und wieder über LT, weil Du darauf sehr stolz warst(bist) ,daß Du diese Formel anwenden kannst.
Hast Du verstanden? Die Physiker sprechen über reale, materielle, stoffliche Objekte und deren , in Realität gemessene Längen b.z.w.deren Änderung in reale Zeitspannen und
Nicht nur über reine Zahlen.
----------------------------------------
In nächsten Beitrag schließe ich mich an die Diskussion unter Physiker (an PHYSIK interessierten) an und schreibe über die (nicht)Realität der Raum und Zeitänderung.
Zarathustra.
 
Beiträge: 1074
Registriert: Mittwoch 19. Januar 2011, 17:57

Re: Zarathustra und Quanten.de Forum

Beitragvon Zarathustra. » Sonntag 8. Januar 2012, 21:45

Guten Abend Marco

Zitat:(quanten.de)
"Danach transformiere ich Koordinaten vom einen ins andere System. Mehr nicht. Jetzt kann man natürlich hingehen und in diese gedachten Koordinatensysteme zusätzlich gedachte Beobachter mit gedachten Maßstäben platzieren."

Ein Mathematiker (aus Sicht der Mathematik) braucht keinen gedachten Beobachter und Maßstäbe zu platzieren.
Er kennt keine Stoffliche Objekte wie Beobachter und Maßstäbe
.Er sagt :Ich kenne weder einen Menschen(Beobachter) noch ein Zollstock(Maßstab) .Ich brauche nur zu wissen ,welche Zahlen mit welchen mathematischen Vorschriften, von einem Ks zum anderen transformiert werden müsse.
Das ist der Standpunkt in Diskussionen über L.T.
Niemand bestreitet das nicht. Das ist nur eine mathematische Vorschrift für eine Transformation, die jeder leicht lernen kann und vor alle Leute vorführen. Jeder hat es verstanden, daß Du z.B.die folgende math. Aufgabe lösen kannst.
Ein Zollstock hängt schräg an der Ecke
Koordinaten der Spitze ist,x,y,und z, wenn man die untere rechte Ecke als wählt.
Geben sie die neue Koordindaten der Spize, wenn man anderen punkt als Urspung wählt, oder die Wände drehen lässt, während Zollstock unbewegt bleibt.

Ist Ja schon gut. Darum geht es bei den Physikern aber nicht.In dieser Diskussion ,in Physik, in der realen , messbaren ,anfassbaren, stofflichen Welt geht es um reale Objekte ,um Menschen , um Maßstäbe, um Räumliche Entfernungen und deren realen Änderungen. Deshalb wäre sinnvoll, wenn Du dich zurückhältst und liest, was die anderen über die reale Welt sagen und nicht 100%ig und ausschließlich über reine Zahlen.
Oder schau Dir die Maxwellgleichungen ,Kontinuitätsgleichungen und Erhaltungssätze (z.B.Elekt.Ladung u.s.w) ,dann kannst Du auch über die physikalische,stoffliche Welt sprechen, worauf sich die Zahlen beziehen.
PS.Ich wollte Dir und einige anderen den Unterschied zwischen Mathematik und Physik zeigen, damit die Diskussionen über Physik vorangeht, weil die Zeit knapp wird.
Zarathustra.
 
Beiträge: 1074
Registriert: Mittwoch 19. Januar 2011, 17:57

Re: Zarathustra und Quanten.de Forum

Beitragvon Zarathustra. » Montag 9. Januar 2012, 06:31

Guten Morgen
Fiktives Gespräch in Quanten.de über Mathematik und Physik.
Der Physiker fragt den Mathematiker,was er in den letzten drei Minuten gemacht hat.

Mathematiker: Ich habe gerade ein schweren Würfel zu Anderomedagalaxie transportiert und zurückgekommen und schaue ich ihn an, um zu sehen, wie er dort aussieht.
Physiker :Wie hast Du es in drei Minuten gemacht, abgesehen von deiner körperlichen schwäche und schweren Würfel , hätte es fünf Millionen Jahre gedauert, denn nichts kann schneller als Licht reisen.
Mathematiker:In unsere Welt sagen wir eigentlich, Transformieren“, statt „Transportieren“ .Da haben wir keinen Raum und keine Zeit, wie Du sie kennst.
Physiker:Das meinst Du aber nicht wirklich ernst?
Mathematiker: Doch, doch ganz ernst sogar.
Physiker:Gut, dann transportiere oder transformiere meinen Würfel , aber bring ihn hin und lass ihn dort und komme Zurück.Ich will auch sehen, wie meiner Würfel dort aussehen wird.
Mathematiker: Gib mir die Länge deines Würfel ,dann zeige ich Dir in zwei Minuten, wie groß Dein Würfel dort aussieht und zeigt nach zwei Minuten das Papier,worauf die Länge des Würfel stand..
Physiker:So meinte ich nicht. Ich meine in Wirklichkeit, in echte Welt, ganz ernst.
Mathematiker: Willst Du mich ärgern, mir ist nicht nach Spaß zumute. ich habe doch selbstverständlich wirklich ,echt und sehr ernst ,logisch und sachlich gemacht.
Physiker: Lass mich in Ruhe.Du hast einen Vogel und drehte sich um und schaut den Ventilator an.
Mathematiker:Seit fünf Minuten schaust Du den Ventilator an,was siehst Du denn da so interessantes?
Physiker: Ich sehe das Koordinatensystem, Drehachse, Energie, Drehimpuls ,
Mathematiker: Wie denn ? was sind diese Dinge? Ein Ventilator ist eine Menge Metal,Plastik, Kabel ,u.s.w.
Physiker: Das bildest Du Dir nur ein, weil Du von QM keine Ahnung hast.Wenn man in die Tiefe schaut, dann sieht man, daß es keine Materie gibt, nichts stoffliches..
Mathematiker: Dann tue Deine Hand da rein,dann sehen wir,was passiert.
Physiker: Schaut den Ventilator und seine Hände an und sagt:Ich meinte nicht in makroskopische Welt, die wir aus Alltagserfahrung kennen , diese ist nur Einbildung .Ich meinte in echte Welt , in der tiefe der Natur, auf der Quantenebene. Dort gibt es nur Energie,Impuls,KS, Drehimpuls ,u.s.w. .
Mathematiker:So meinte ich nicht,ich meine in Wirklichkeit, in echte Welt ,ganz ernst.
Physiker:Lass mich in Ruhe.Du hast einen Vogel und drehte sich um ,und schaute den Ventilator an,währen der mathematiker damit beschätigt war ,seinen Würfel diesmal zu einer anderen Galaxie zu transportieren
Ein Besucher.Ich sehe zwei Vögel durchs Fenster fliegen.
Zarathustra.
 
Beiträge: 1074
Registriert: Mittwoch 19. Januar 2011, 17:57

Re: Zarathustra und Quanten.de Forum

Beitragvon Zarathustra. » Montag 9. Januar 2012, 16:26

Guten Tag.
Zitat:Quanten.de


a) Hat ein Photon (prinzipiell) eine feste Frequenz?

-- wenn JA, aus welchem Grund?
-- wenn NEIN, aus welchem Grund?

-------------------
Zunächst grundsätzliches über Frequenz und Wellenlänge.
Was sollte vorhanden sein, um überhaupt von Frequenz sprechen zu können?.
Antwort : Die Existenz von einem stofflichen (Raum) Objekt ,das in sich eine Bewegung (schwingung-Zeit) aufweist.Denn etwas abstraktes (z.B Zahlen und Begriffe) hat keine Frequenz..

Gut: wir stellen uns eine Kugel vor, die eine innere Schwingung aufweiset.
Jetzt brauchen wir noch eine Maßeinheit für die Zeitspanne, in der das Objekt ein Mal schwingt.
Wie soll aber denn eine bestimmte Zeitspanne gewählt werden, in der die Schwingungen gezählt werden können?
Dafür gibt es unendlich viele Natürliche, periodische Bewegungen z.B. die Erde um die Sonne, Pendel, u.s.w. also eine Räumliche Änderung,deren Ausbereitungsgeschwindigkeit eine absolute Grenze darstellt und in jeweiliges Medium*konstant bleibt.

Dafür kommt nur das Licht in Frage.Es gibt keine räumliche Änderung im Raum,deren Fortpflanzung schneller abläuft als Licht.
Jetzt haben wir etwas (die durch das Licht hervorgerufene räumliche Änderung ) , das immer und ewig in gleiche Zeitspanne, an bestimmten Ort des Raumes (vakuum,Wasser,Luft,..) , den gleichen Abstand durchläuft.

Jetzt wählen wir wirkürlich einen Abstand,z.B. einen Abstand,was wir METER genannt haben.Wir können auch anderen Abstand wählen und den PETER nennen.diese Wahl ist irrelevant.

Somit haben wir jetzt zwei Möglichkeiten ,die Frequenz zu bestimmen.
1-Anzahl der Kugel(Wellenlänge), die in dieser Abstand hinein passen.(Wellenzah-k)

2-Anzahl der Schwingungen in der Zeitspanne, die vergehen muss, bis das Licht, die gewählte Länge (Peter oder Meter) durchwandert hat.(Frequenz-v)

Nach dieser Erläterung ,möchte ich noch kuerz ,etwas vorwegnehmen (wegen besserem Verständnis), was ich schon bereits oft erlätert b.z.w.bewiesen habe, auf die gestellte Frage (feste Frequenz) eingehe.

In QM wird
-Die Energie durch die Frequenz ausgedruckt.
(Anzahl der Schwingung in der gewählten Zeitspanne)

-Der Impuls durch die Wellenzahl ausgedruckt.
(Anzahl der Kugel, die in gewählte Länge passen).
E=h.v
P=h.k

In beiden Fällen ,wird die Wirkung mit einer ZAHL mutipliziert,womit sich die Energie oder Impuls ergibt.
Jetzt wissen wir, was Frequenz ist und wie gemessen wird.Im nächsten Beitrag dann über die Festigkeit-:) der Frequenz
Zarathustra.
 
Beiträge: 1074
Registriert: Mittwoch 19. Januar 2011, 17:57

Re: Zarathustra und Quanten.de Forum

Beitragvon ralfkannenberg » Montag 9. Januar 2012, 17:17

Stopp !!!

Kann man das ganze nicht verlinken ?

Ich werde das Thema vorübergehend sperren und statt dessen einen Thread eröffnen, in dem wir die weitere Vorgehensweise besprechen können.



Freundliche Grüsse, Ralf
Benutzeravatar
ralfkannenberg
 
Beiträge: 5469
Registriert: Montag 24. Oktober 2011, 20:25

Vorherige

Zurück zu Allgemeines

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 11 Gäste

cron