richy hat geschrieben:
Ich sollte zunaechst vorausbemerken, dass mir nicht bekannt ist ob Galileo als AC Moderator tatsaechlich anonym ist. Auf Frau Lopez Seite wird konkret ein Name genannt. Aber die gute Frau hat sich schon sehr oft geirrt. Die Vorgehensweise und Umgangsformen von Galileo gefallen mir subjektiv nicht.
Ok das ist eine rein persoenliche Einschaetzung. Ich bin zusaetzlich davon ausgegangen, dass galileo mitverantwortlich fuer das AC Forum ist. In welcher Form auch immer. Das kann ich nicht nachweisen und daher nehme ich die Aussagen gegen seine Person zurueck. Insbesonders wenn es sich hier um die von Frau Lopez genannte also nichtanonyme konkrete Person handelt. Das war eine rein subjektive Einschatzung gegen einen anonymen galileo.
Ich dachte, du kennst die Geschichte?
Und was Umgangsformen und Vorgehensweise betrifft, so gibt es wohl immer und an jedem genug, was man kritisieren kann und was einem gefällt oder nicht. Meist sollte man sich erstmal an die eigene Nase fassen.
richy hat geschrieben:
Zu der anonymen Vorgehensweise des AC Forums haette ich noch eine Frage :
Das AC Impressum ist offensichtlich gefaelscht. Herr Maurer hat dafuer Belege geliefert und es waere rein logisch sicherlich ein seltsames Verhalten den anonymen Server "Media on" zu bemuehen, wenn ich dann meine Anschrift im Impressum angebe. Die Rechtfertigung fuer das gefaelschte Impressum waere dann, dass man sich schuetzen moechte.
Jetzt lautet meine Frage seit wann denn das AC Foum ein gefaelschtes Impressum verwendet. Lief dieses Forum frueher unter einem anderen Namen, Verantwortlichen, der diese Position dann an eine andere Person abgegeben hat ? Ich weiss das tatsaechlich nicht. Aber es waere doch seltsam, dass ein Physikforum von Anfang an anonym betrieben wird.
Ist es denn nicht egal, ob es gefälscht ist oder nicht? Was würde es für einen Unterschied machen?
Was hätte Herr Maurer denn getan, wenn er den Betreiber tatsächlich angetroffen hätte? Ihn verhauen und sich damit wegen eines Internetstreites der Körperverletzung schuldig gemacht?
Ausserdem gibt es tatsächlich Personen, die zu Allem fähig sind. Der Grund für Anonymität ist ja nicht gleichzusetzen mit Kriminalität, und wenn doch, dann kann die Staatsanwaltschaft schon ganz schnell herausfinden, wer der Betreiber ist. Es gibt so viele Seiten im Netz, die kein gültiges Impressum haben. Das ist nichts ungewöhnliches.
Als wir (User aus politik.de) damals unser erstes eigenes Forum gründeten, wollte auch keiner seinen Namen im Impressum haben und es gab Streit deswegen. Beim zweiten Versuch wollte man immer noch nicht so richtig.
Das mit der Anonymität ist das typische Argument von Leuten wie Jocleyne, die sich unter ihrem eigenen Namen schon reichlich blamiert hat und Andere gerne outet. Als User sollte es jedem selbst überlassen bleiben, ob er einen Nicknamen wählt oder unter Klarnamen auftritt, wenn er zu dem stehen kann, was er schreibt.
richy hat geschrieben:
Hat es Rössler denn dabei belassen?
Es weiss doch jeder, dass Roessler mit gewissen Dienststellen noch eine private Rechung offen hat. Das man dies beruecksichtigen sollte habe ich damals auch im AC Forum angefuehrt. Wohl ein grosse Fehler.
Und was nun ? Auge um Auge, Zahn um Zahn auch seitens der physikalischen Gutachter (AC) ? Die Bemerkung zu Roesslers Ehegattin im AC Forum sollte ich tatsaechlich mal hier zitieren. Kennst du diese ? Ein Beispiel fuer AC Narrenfreiheit uebelster Art. Eine Sperrung haette die logische Konsequenz sein muessen. Oder wenigsten eine Entschuldigung seitens des AC Poeblers. Ok so etwas kann im Affekt durchaus mal vorkommen. Durchaus menschlich. Nobody ist perfect. Es gab aber keine explizite Entschuldingung. Und fuer noch uebler halte ich durchdachte geplanten Beleidigungen. Die sind noch weitaus uebler als solche aus dem Affekt heraus.
Das Rössler eine verkrachte Existenz ist, ist nicht zu übersehen. Dasselbe Problem, dass ihn zu seiner offenen Rechnung geführt hat, hat er mit AC - sein eigenes Ego und seine fehlende Einsicht, das nicht nachgeben können. Aufgrund seines Alters kann man annehmen, dass er es nie lernen wird.
richy hat geschrieben:Aber Rösslers alles verschlingende schwarze Löcher, die im CERN entstehen, die kennt jeder. Und die Leute glauben das tatsächlich.
Das koennte auf den ersten Blick ein Argument sein. Aber dein Argument enthaelt einen wichtigen besonders kritischen Aspekt. Naemlich den, dass du die Allgemeinheit in der Form ungewollt entmuendigst, dass sie nicht in der Lage waere sich eine eigene korrekte Meinung zu bilden und in phyikalischen Angelegenheiten voellig inkompetent waere.
Nein, ich entmündige niemanden. Die Allgemeinheit ist schon in der Lage, sich eine korrekte Meinung zu bilden - wenn sie sich denn mit dem Thema beschäftigt und nicht nur vor der Glotze sitzt und konsumiert. Die Wenigsten beschäftigen sich aber ernsthaft damit und hängen bleibt eben die Schlagzeile, dass am CERN schwarze Löcher entstehen, die die Erde auffressen. Die Allgemeinheit stellt sich auch unter einem schwarzen Loch ein richtiges "Loch" vor - hab ich früher auch gemacht.
richy hat geschrieben:
Gab es eine breite Protestbewegung gegen den LHC ? Nicht das ich wusste. Die Allgemeinheit scheint somit sehr wohl solche Fragenstellungen realistisch einschaetzen zu koennen.
Die Allgemeinheit nimmt es nun mal so wahr und es gibt jede Menge Verschwörungstheorien gegen das LHC. Eine breite Protestbewegung entsteht jetzt z.B. beim Thema Atomkraftwerke. Dass dies beim LHC nicht der Fall ist, ist logisch. Deswegen gibt es trotzdem immer ein paar radikale Spinner.
richy hat geschrieben:Roessler hat meines Wissens im AC Forum selbst gar nicht geschrieben.Wie die Diskussion ausartete, lag ja an Rössler selbst.
Nein, die Diskussion fand bei Achtphasen statt. Wo das ausartete ist aber für den Verlauf zweitrangig.
richy hat geschrieben:
Er hat eine etwas unglueckliche Vergangenheit hinter sich, Haus gepfaendet e.t.c. Dazu gibt es auch eine Liste im Netz.
Ich kenne die Geschichte. Er ist selber daran schuld.
richy hat geschrieben:
Man sollte zudem seine Leistungen im Rahmen der Chaostheorie nicht vergessen. Ebenso ist er nicht mehr der Juengste und da sollte man auch Verstaendnis fuer einen gewissen Alters-Erfahrungs-Avangardismus haben.
Als Chaos-Theoretiker sollte er sich besser mal darum kümmern, dass Chaos in seinem eigenen Leben zu beherrschen.
richy hat geschrieben:
(Anmerkung. Physikalisch mathematische Aussagen seitens Frau Lopez)
Du meinst 90% der Bevoelkerung ist strohdumm ? Man muesste diese vor Aussagen wie 1*0=1 (oder wie war das ) schuetzen. Ich war diesbezueglich mal der Meinung, dass man vielleicht Schueler vor solchen Leuten wie Frau Lopez schuetzen muesste. Um dies zu pruefen habe ich einen ihrer Auftritte in einem Schuelerforum passiv mitverfolgt. Die Schueler haben sich keinen Baeren aufbinden lassen. Frau Lopez hat sich dort ein besonders blaues Auge geholt. Du unterschaetzt hier wohl tatsaechlich die Kritikfaehigkeit der Allgemeinheit. Auch von jungen Menschen. Und das scheint mir ebenso ein Problem von AC und noch mehr von Esowatch zu sein. Dieses Schutzargument zieht ganz einfach nicht und impliziert eine Art Entmuendigung der Allgemeinheit.
Nein, über 90% der Bevölkerung interessiert das gar nicht. Sie würden sich auch gar nicht damit befassen, weil sie andere Dinge im Kopf haben.
Hast du mal einen Link zu der Diskussion?
richy hat geschrieben:
Wenn wir eine Frau Lopez, Kurt, Chief, Friebes, Zarathustra ... als Beispiel anfuehren, so koennen wir zunaechst feststellen, dass sich deren Verhaltensnormen und Vorstellungen nun doch von der Normalform unterscheiden.
Ich waere in einigen Faellen sogar dazu geneigt hier rein persoenlich eine gewisse Vorstufe einer Psychose anzunehmen.
Ich würde da nicht nur die Vorstufe annehmen.
richy hat geschrieben:
Eventuell auch verursacht und verstaerkt durch Aktivitaeten im Internet.
Nein, bei Jocelyne war das schon vorher der Fall. FB.. hat mir Diskussionen von ihrer Anfangszeit im Internet verlinkt und ihr Verhalten da unterscheidet sich in keiner Weise von heute.
richy hat geschrieben:
Ich kenne mich in diesem Bereich recht gut aus, da meine Ex Freundin an solch einer Psychose erkrankte. Kenne darueber auch viele andere Faelle. Daher weiss ich auch, dass mir ueberhaupt nicht das Recht zusteht hier eine offizielle Diagnose auszusprechen.
Es gibt wohl mehr wie genug Fälle, sodass fast jeder jemanden kennt.
richy hat geschrieben:
Und was manchen nicht bekannt ist. Auch ein Arzt kann z.B. auf Hinweise von Angehoerigen hin nicht einfach eine diesbezuegliche Diagnose durchfuehren. Dazu muessen ganz spezielle Kriterien erfuellt sein, die ich hier aber besser nicht nenne. Und wer sich in dieser Thematik praktisch auskennt weiss auch, dass in solchen Faellen Argumente voellig sinnlos sind. Man kann hier also nur an jene appellieren, die psychisch und geistig gesund sind, sich hierueber wenigstens ueber die grundegenden Sachverhalte zu informieren. Und aufgrund der gegebenen Rechtslagen dann mittels vernuenftigem Menschenverstand zu agieren.
Dazu muß man erst einmal wissen, dass jemand eine Psychose hat. Nicht immer ist das leicht zu erkennen.
richy hat geschrieben:
Wie hier bei AT zum Beispiel. Auch diese Umgangsform ist menschlich selbstverstaendlich. Im Gegensatz zu Esowatch wird man anderen Kulturen auch andere Denkweisen zugestehen. Tai Chi, Qi Gong ...Anderen Menschen damit auch andere Denkweisen.
Ich denke mal, auch die Geduld des Poeten ist begrenzt.
richy hat geschrieben:Sie agieren ja anonym. Die beste Voraussetzung um Verantwortung zu uebernehmen Mit Schaden meinte ich uebrigends seelische Verletzungen.Möglicherweise unterschätzt du da die verantwortlichen Personen.
Was den einen verletzt, macht einem anderen wiederum nichts aus. Und Draufhauen tun meist beide Seiten - der Eine kanns halt besser wie der Andere, aber am Ende gibt sich das nichts. Letztendlich ist jeder für sich selbst verantwortlich.
Jocelyne beschwert sich ständig über ihre Wunden, will aber ihr eigenes Verhalten nicht sehen und freut sich sogar noch tierisch, wenn sie ausgeteilt hat. Sie übertreibt auch ständig, weil sie ja unbedingt verklagt werden will - womit du dir vorstellen kannst, was sie so bringt. Bisher hat sie aber noch keinen Dummen gefunden, was sie am meisten ärgert.
Soll man da nun Mitleid haben und auf ihre Seele Rücksicht nehmen, wo sie auf den Seelen anderer Menschen noch viel schlimmer rumtrampelt? Und wen es sosehr stört, der sollte aus einer Diskussion aussteigen.
richy hat geschrieben:Weil sie sich inzwischen zu Recht in die Hose machen.naja, die Jungs haben da ja auch daran gearbeitet und ihr Wiki inzwischen aufgeräumt.
Die Möglichkeit der Einsicht scheinst du ja nicht in Betracht zu ziehen...
richy hat geschrieben:Ja, da gebe ich dir recht. Ich hab auch schon zu Unterhaltungszwecken in Esowatch gelesen. Die 1 Million EUR Wette z.B. Tragisch komisch. Es ist aber ein Spass auf kosten Anderer. Esowatch ist keine Satire sondern glatter Ernst. Besonders fuer die Betroffenen. Versetze dich in deren Lage !Ein bischen Spaß würde ich jedem zugestehen.
Es sind Geschichten, die das Leben schrieb und jeder ist dafür selbst verantwortlich. Wer das nicht durchstehen kann, sollte den Mund nicht soweit aufreissen. Und den Typ mit der Wette habe ich selber erlebt. Braucht kein Mensch.
richy hat geschrieben:
Ok bei irgendwelchen Esoterik Abzockern koennte man sich sagen : Das geschieht ihnen ganz recht. Aber zieht eine Frau Lopez aus ihren Irrmeinungen irgendwechen finanziellen Profit ?
Finanziellen Profit nicht, aber sie braucht das für ihr Ego. Was du nicht siehst, ist der Schaden den sie bei anderen angerichtet hat und dass sie immer wieder versucht, den Ruf anderer - wie etwa Dr. Markus Pössel - zu ruinieren. Wenn sie das nicht schafft, dann ist das ihrer EW-Seite und der Arbeit von AC zu verdanken.
richy hat geschrieben:
Versetze dich in deren Lage. Vielleicht fing alles tatsaechlich ganz harmlos an. Stell dir vor da gibt es bei Esowatch ein Bild von dir mit einem Text den du niemals in dieser Form akzeptieren wurdest. Und das steht da und du kannst absolut nichts daran aendern. Weisst nichtmal wen du diesbezueglich um eine Aenderung anschreiben koenntest. Also da muss man schon psychisch sehr stabil sein um alleine aus diesem Grund nicht auszurasten.
Wenn, dann hätte ich das wohl verdient.
richy hat geschrieben:Ein grosser Teil der RT Kritiker Szene ist rechtsradikal. Um dies festzustellen habe ich kein AC Forum benoetigt.Ich wußte damals als ich auf die AC'ler getroffen bin noch nichtmal, dass Einstein Jude war und das es Einstein-Kritiker gibt, die die RT deswegen ablehnen.
Wenn du dich da noch nie vorher dafür interessiert hättest, dann hättest du es auch nicht gewußt. Ich bin ja irgendwie zur Physik gekommen, wie ne Jungfrau zu einem Kind.
richy hat geschrieben:Sorry fuer was steht PF ? Und mit welchem Nick warst du bei AC unterwegs wenn man fragen darf ?
Ich habe es auch auf die Sperrung im PF ankommen lassen - aber aus Rache...
PF ist politik.de und mein Nickname war derselbe - Britta