Genesungswünsche für Zarathustra

Hier kann man seine Meinungen zum Forum und andere Neuigkeiten mitteilen

Moderatoren: Guhrfisch, nocheinPoet

Re: Genesungswünsche für Zarathustra

Beitragvon richy » Freitag 4. November 2011, 23:44

Hallo Zarathustra

Wenn du ein wenig meine Beitraege bei quante.de mitverfolgst wirst du feststellen, dass ich ebenfalls Teile der Kopenhagener Deutung kritisiere. Insbesonders nicht nur inhaltlich sondern auch bezueglich der Darstellung gegenueber den realistischen Interpretationen. Ich habe dir vor einiger Zeit schon einmal geraten dich ueber die realistischen Interpretationen wie Everetts viele Welten und die Bohmsche Mechanik zu informieren. Denn diese verwenden die Erklaerungen, die du meinst neu entdeckt zu haben. Und das bereits seit den 60 er Jahren und aufgrund des Dekohaerenzprogrammes von Prof. Zeh auch etwas mehr beachtet seit den 80 er Jahren. Dabei solltest du immer auch beachten, dass es sich ledigich um Interpretationen handelt, die bezueglich den Beobachtungen relativ gleichwertig sind. Man kann daher die Kopenhagener Interpretation nicht widerlegen, sondern nur versuchen objektiv auf deren Maengel aufmerksam zu machen. Was durchaus sinnvoll ist, da wie du siehst selbst bei quanten.de die meisten Teilnehmer diesbezueglich desinformiert sind.
Einer der Moderatoren bezweifelt gar, dass das Dekohaerenzprogramm von Zeh aus der VWI heraus entwickelt wurde.
Es nuetzt ueberhaupt nichts, wenn du argumentierst, dass es ein Wahnsinn waere, dass Teilchen vor der Messung nach der KI Lehrmeinung voellig abstrakt sind, wenn dies kaum jemandem bewusst ist. Ich meine, dass diese Meinung nicht nur aufgrund physikalischer Ansichten, sondern auch aufgrund religioser ethischer Ansichten vertreten wird. Wobei sie meist verheimlicht statt vertreten wird. Vieleicht habe ich durch meine Postings dazu beigetragen, dass die KI bei quanten.de ihre Problematiken nicht mehr so einfach unter den Tisch kehren kann. Vielleicht auch nicht, da es jedem freisteht notfalls einen Positivismus zu vertreten. "Das interessiert mich alles nicht, das sind nur Interpretationen."
Und weiterhin solltest du beachten, dass ein Realismus nicht alle Probleme loest. Insbesonders wird hier der Konfigurationsraum nicht mehr als abstrakt betrachtet und dies fuehrt automatisch bei jedem Ralismus zu vielen Welten. Auch bei der Bohmschen Mechanik, wobei dies ebenfalls gerne nicht erwaehnt wird, um den Realismus von Everetts viele Welten besser angreifen zu koennen. Bei Bohm ergeben sich zudem Schwierigkeiten mit der RT, so dass eine LET notwendig wird. Ein Aether dieser Form widerspricht nicht der RT, aber auch das ist vielen nicht bekannt. Das koennte daher durchaus das naechste Thema sein, bei dem du Widersprueche erfaehrst. Wobei dies unnoetig ist, da VWI und BM im professionellen Bereich akzeptiert sind und insbesonders die VWI aufgrund des Dekohaerenzprogramms recht hohen Zuspruch findet.
Bei quanten.de wuerde ich mich momentan widerholen, da ich die meisten Argumente, d.h. von welchen Annahmen die KI denn nun wirklich ausgehen muss, bereits vorgetragen habe. Ich werde dort weiter nachhaken, wenn falsche Aussage bezueglich der KI getroffen werden um diese z.B. plausibler erscheinen zu lassen. Aber ansonsten nuetzt es wenig sich zu oft zu widerholen.
Insbesonders wenn den meisten gar nicht klar ist wie die Aussagen der KI den konkret zu verstehen sind. Auch aufgrund bewusster Desinformation.

Viele Gruesse und gute Besserung auch von meiner Seite
richy
Jede Identifikation einer Person mittels Religion, Rasse oder Nationalität ist ein geistiges Konzentrationslager. (Mario Vargas Llosa)
richy
 
Beiträge: 487
Registriert: Montag 16. Mai 2011, 06:30

Re: Genesungswünsche für Zarathustra

Beitragvon Zarathustra. » Samstag 5. November 2011, 01:02

Guten Abend Richy

Physik hat nichts zu interpretieren .Interpretation ist Sache der Schriftgelehrten und Philosophen.
Was du geschrieben hast,ist ein Zeichen der völligen Verwirrung ,die durch Theoretiker entstanden ist.
Es gibt absolut keinen Unterschied zwischen makroskopischen Welt und Quantenwelt ,was die Anschaulichkeit und Gestzmäßigkeit betrifft.Absolut keinen.
Physik spricht über stoffliche, materielle Objekte und deren Wechselwirkungen , die sich messen lassen.
Wie ein Wasserstoffatom aussieht ,oder wie ein Elektron aussieht, ist keine sache der Interpretation ,sondern handelt es sich um die Beschreibung eines stofflichen,anfassbaren Objektes und deren Bewegung, genau so wie man die Drehung eines Rades beschreibt .

Es geht nicht um ein Modell oder Interpretation, sondern um ein stoffliches, materielles Objekt, das 100%ig mechanisch und selbstverständlich bildlich darstellbar und 100%ig determistisch funktioniert.

Man spricht auch nicht von Modell oder Interpretation, wenn man heute über die Struktur der Moleküle spricht , die unter leistungsfähigen Mikroskopen zu sehen sind.Oder wenn man beschreibt wie ein Tisch oder ein Rad ausieht,das sich dreht.

Die Struktur oder die Bewegungsart eines Teilchens braucht keine Interpretation und ist auch kein Modell.

Ich beschreibe ein Atoms oder ein Teilchen genau so,wie es sich in Natur befindet.genau so wie man die Bewegung eines Rades beschreibt,das man anfassen und anschauen kann.
Zarathustra.
 
Beiträge: 1074
Registriert: Mittwoch 19. Januar 2011, 17:57

Re: Genesungswünsche für Zarathustra

Beitragvon Zarathustra. » Samstag 5. November 2011, 01:29

Nachtrag:

Obwohl ich gefühlten hunderttausend Mal wiederholt habe,auch im letzten Beitrag.

Ein Uhrmacher ,ein Fahrradbauer oder ein Autobauer ,der nach seiner Zeichnungen eine Uhr,ein Motor oder ein Rad baut, wird es komisch, lustig und völliger Schwachsinn finden,wenn man ihm sagt,daß seine Rechnungen und Zeichnungen gedeutet, interpretiert werden sollen ,weil es sich um ein Modell oder eine Vorstellung handelt und nicht um etwas ,was man sehen und anfassen kann ,denn er weißt, daß seine Uhr ,sein Motor oder sein Fahrrad keine Vorstellungen sind .Eine Vorstellung kann man nicht mit Diesel tanken oder damit zum Mensa fahren …

Genau so lustig und schwachsinnig finde ich es ,wenn ich lese,daß z.B. die Dirac-Gleichungen eine Vorstellung (Modell)beschreiben sollen und nicht die tatsächliche dynamische Struktur eines stofflichen Objektes(ein Elektron z.B.).
Dirac hatte überhaupt keine Vorstellung oder ein Modell vor seinem geistigen Augen.
Zarathustra.
 
Beiträge: 1074
Registriert: Mittwoch 19. Januar 2011, 17:57

Re: Genesungswünsche für Zarathustra

Beitragvon richy » Samstag 5. November 2011, 02:32

Hallo Zarathustra
Physik hat nichts zu interpretieren .Interpretation ist Sache der Schriftgelehrten und Philosophen.
Auch Physiker interpretieren ihre Modelle, denn nur dann ist es mehr als ein Formalismus. Lediglich die Kopenhagener Deutung hat ihre Interpretation vornehmlich an die Philosophen und Kirche abgetreten. Da sie vor dem Dekohaerezprogramm noch argumentieren konnte, dass die Interpretation ueber die Grenzen der Physik hinausgeht und ueber den Heisenbergschnitt eine scharfe Abgrenzung besteht. Eine durchaus geschickte Vorgehensweise und somit richtet sich deine Kritik auch teilweise an die falsche Stelle.
Dabei solltest du bedenken, dass bei diesen geichwertigen Interpretationen man jene bevorzugen wird, die einen kleinsten Widerstand gegenueber Religionen (z.B. kein anthropisches Prinzip) und Politik (Ethikprobleme eines Determinismus) darstellt. Hinter der KI stehen somit auch Kirche, Politik und die Philosophen. Und keiner dieser Elemente wird ohne zwingenden Grund einen Realismus der QM annehmen. Obwohl ein determinierter Realismus einen Gott natuerlich nicht ausschliesst aber einige Argumentationen der Kirche entkraeftet. Wobei ich meine, dass das ein einfacher Gott waere, der sich ueber die Feinabstimmung der Naturkonstanten so einfach "beweisen" laesst. Ein komplexer Gott ist mir da lieber.
Da hast du dir somit einges vorgenommen.
Es gibt absolut keinen Unterschied zwischen makroskopischen Welt und Quantenwelt ,was die Anschaulichkeit und Gestzmäßigkeit betrifft.Absolut keinen.
Das kann man postulieren und so beschreibt die Wheeler de Witt Gleichung unser Universum. Aber nunmal in realistischer Form. Und damit multidimensional. Einsteins naiver Realismus ist experimentell widerlegt. Der multidimensionale Realismus ist aber sicherlich auch nicht jener, den man einfach akzeptieren kann. Die makroskopische Welt waere demnach schon so wie die mikroskopische. Multidimensional. Und nicht umgekehrt, die mikroskopische Welt so einfach wie die makroskopische. Dazu fehlt vor der Dekohaerenz die Richtung des Zeitpfeils und damit die Kausalitaet. Falls dir dennoch ein einsteinscher Realismus vorschwebt : Vergiss es. Der ist tausendfach widerlegt und von Zeilinger sogar nichtstatistisch, damit so gut wie prinzipiell widerlegt.
Physik spricht über stoffliche, materielle Objekte und deren Wechselwirkungen , die sich messen lassen.
Nicht nur. Sie spricht auch ueber Eigenschaften waegbarer Objekte. Und solche Eigenschaften koennen abstrakt sein. Das voellig "kuriose" der KI ist jedoch die Annahme einer Beschreibung ohne beschriebenes Objekt. Das ist so kurios, dass kaum ein Physiker bemerkt, dass dies tatsaechlich angenommen wird. Und wir sprechen ueber PSI vor der Messung / Dekohaerenz.
Es geht nicht um ein Modell oder Interpretation, ...
Doch, denn die Theorie der QM und Experimente klaeren aufgrund des "Messsproblems" keine Fragen bezueglich Stofflichkeit. Wobei die Schroedingergleichung uebrigends kompatibel ist zur Matrixform. Beides ist gleichwertig. Lediglich das Dehohaerenzprogramm kann die KI in Verlegenheit bringen. Aber Anton Zeilinger hat dem vorgebeugt, indem er dieses sogar zum zentralen Thema macht und gewisse Problematiken wie die genaue Beschreibung des Informationsbegriffes offen laesst. Ganz schoen schlau nicht ? :-)
Hier muss man einhaken. Zeigen, dass dieser Trick zu noch fast absurderen Annahmen fuehrt wie bei einem Wellenkollaps. Ebenso muss man darstellen, warum die Unbestimmtheitsrelation die Nichtlokalitaet nicht erklaeren kann und der Teichen Welle Dualismus einen Widerspruch darstellt, obwohl die so genannte Komplementaritaet keinen Widerspruch darstellt, da die Fouriertransformation nichts widerspruechliches enthaelt. Die Kopenhagener Deutung konnte man hier noch festnageln, aber die Kopenhagener Interpretation windet sich nun mit einem abstrakten Konfigurationsraum aus der Affaire.

Man spricht auch nicht von Modell oder Interpretation, wenn man heute über die Struktur der Moleküle spricht , die unter leistungsfähigen Mikroskopen zu sehen sind.Oder wenn man beschreibt wie ein Tisch oder ein Rad ausieht,das sich dreht.
Weil dies Zustaende nach der Dekohaerenz sind, die keiner Interpretation beduerfen. Gleiches gilt fuer die Beispiele deines letzten Beitrages. Dass es um den Zustand vor der Messung / Dekohaerenz geht ist dir bekannt oder ? Um die Interpretation von Psi oder besser |Psi|^2
Genau so lustig und schwachsinnig finde ich es ,wenn ich lese,daß z.B. die Dirac-Gleichungen eine Vorstellung (Modell)beschreiben sollen und nicht die tatsächliche dynamische Struktur eines stofflichen Objektes(ein Elektron z.B.).
Ich halte das auch fuer Schwachsinn, oder besser Esoterik. Aber wir koennen das nicht widerlegen. Und wie gesagt, die meisten bemerken diesen Unfug gar nicht und trotteln einfach der Lehrmeinung hinterher, weil sie meinen, dass diese schon vernuenftig sei. Thats life :-)
Da fuehlen sie sich sicher und vermeiden dazu einen Herzkasper. Einen solchen ist die Angelegenheit auch wirklich nicht wert. Du solltest sehr viel mehr ueber der Sache stehen.

Viele Gruesse
Zuletzt geändert von richy am Samstag 5. November 2011, 03:36, insgesamt 1-mal geändert.
Jede Identifikation einer Person mittels Religion, Rasse oder Nationalität ist ein geistiges Konzentrationslager. (Mario Vargas Llosa)
richy
 
Beiträge: 487
Registriert: Montag 16. Mai 2011, 06:30

Re: Genesungswünsche für Zarathustra

Beitragvon Zarathustra. » Samstag 5. November 2011, 03:23

Guten Morgen Richy
Du schreibst wieder wirres Zeug.

Ich sage ein Elektron ist ein stoffliches ,anfassbares Objekt , das wie jedes makroskopisches Objekt bildlich darstellbat und mathematisch beschreibbar ist.
Und habe erläutert,was Energie ,Zeit und Masse in

E=mc²
bedeuten.
Diese geben nur die (Spin)Frequenz des Teilchens an.
was sagst du denn dazu?

Oder soll ich wieder wie damals in Quanten.de mit dem stein und der Affe anfangen.
Dafür habe ich keine Zeit.

Also.
Energie,Masse,und Zeit sind nur Begriffe ,die die Frequenz des Teilchens angeben.
Hast etwas dazu zu sagen?
Zarathustra.
 
Beiträge: 1074
Registriert: Mittwoch 19. Januar 2011, 17:57

Re: Genesungswünsche für Zarathustra

Beitragvon Zarathustra. » Samstag 5. November 2011, 03:27

Schalom Artie

"Richten sich die Worte denn wirklich an die "Richtigen"?

Nein ,die richtigen sind weit weg.In obersten Stockwerke der Forschungseinrichtungen , ,Finanzhäuser, Konzernen und in Regierungen und geheime Logen.
Die werden mich dann hören ,wenn diese Leute in Ämter und die Besucher diese vier Foren sich nicht hochgradig krankhaft wichtig nehmen und mich nicht aufhalten, anstatt zu Seite zu gehen b.z.w. dafür zu sorgen, daß die richtigen mich hören.

„Ich bin der Meinung, das es nicht wirklich eine übertriebene Höflichkeit gibt.“

Der Meinung bin ich auch .Höchstens ritualisierte, aber keine übertriebene Höfflichkeit.
Mit dem Übertrieben war nicht so tiefgründig gemeint, wie Du aufgefasst hat.

„Kann ich nur Respekt niederen Tieren gegenüber haben, meinesgleichen aber nicht diesen Respekt gewähren wollen?“

Mit absoluter Sicherheit-:) nicht.

„Was gibt mit das Recht, zB Kurt gegenüber so respektlos und noch schlimmer so voller Hass zu sein, auch wenn ich seine Gedanken als zu primitiv ablehne?“

Für Hass gibt es keinen Grund.
Respektlosigkeit ja, sofern diese nur vor Ansichten und Gedanken gezeigt wird und der Mensch dahinter Respektvoll(zumindest einigermaßen) behandelt wird.

„Ist Höflichkeit nicht sogar die Waffe des erhobenen Geistes?“

Vielleicht.
Zarathustra.
 
Beiträge: 1074
Registriert: Mittwoch 19. Januar 2011, 17:57

Re: Genesungswünsche für Zarathustra

Beitragvon richy » Samstag 5. November 2011, 04:08

Ich sage ein Elektron ist ein stoffliches ,anfassbares Objekt ,

Wenn du die Wellenfunktion des Elektrons "anfasst" dekohaeriert diese und es liegt ein Elektron vor. Darum geht es nicht, sondern wie bereits erwaehnt um die Interpretation vor dem "Anfassen". Man kann sogar etwas scheinbar ohne jedliche Wechselwirkung messen :
http://n.ethz.ch/student/jfink/handout.pdf

Ich meine uebrigends die Bohmsche Mechanik und nicht Everetts viele Welten entsprechen deinen Vorstellungen. Oder wie siehst du selbst deine Position ?
BTW: Wenn man seine Position nicht einordnen kann, dann kann man sie auch nicht abgrenzen.
Vielleicht trauerst du auch dem Einsteinschen Realismus hinterher. Den kannst du wie bereits erwaehnt abhaken.

Gruesse
Jede Identifikation einer Person mittels Religion, Rasse oder Nationalität ist ein geistiges Konzentrationslager. (Mario Vargas Llosa)
richy
 
Beiträge: 487
Registriert: Montag 16. Mai 2011, 06:30

Re: Genesungswünsche für Zarathustra

Beitragvon Zarathustra. » Samstag 5. November 2011, 06:11

Guten Morgen Richy

Ich sagte doch.Ich habe keine Zeit für sinnloses Gerde über Interpretationen.
Es gibt nichts zu interpretieren.
Ich kopiere drei meiner Beiträge von anderen Thread nochmal hier.
Hast du etwas zu diesen Feststellungen zu sagen oder nicht?

************************************************************
Wir haben vier stabile Materieteilchen mit der entsprechenden Grundfrequenz.
Wie viele Photonen(mit unterschiedlicher Grundfrequenz) haben wir aber? wie stellt man die Grundfrequenz des Photons fest?

Wie gesagt:Nur Spin ½ Teilchen sind Massebehaftet.(wegen longitudinale Polarisierbarkeit(s.Higgsmechanismus -Goldstonbosonen werden durch logitudinale Polarisationsfreheitsgrad verschluckt und bekommen Masse).
Diese Mechanismus ist mathematische Beschreibung der Umstrukturierung eines Spin 1 Teilchens (Photon-Ein Quant des Feldes)in einem Spin 1/2 Teilchen(Quelle des Feldes)
Ein Dipol (Feldquant-Photon) wird in einem Quadropol (Feldquelle-Materieteilchen) umgewandelt.

*********************************************

Ich stelle nochmal einer meinen frühreren Beiträgen hier ,um meine Frage zu wiederholen.
Wie ihr sieht,hier habe ich mit 100%ige Sicherheit bewiesen ,daß

Energie ,Zeit und Masse in QM geben NUR die Frequanz des Teilchens an.

Und die Spinbewegung ist Ursache der Ruheenergie und diese Bewegung ist vollkommen bildlich vorstell und darstellbar ist.

Allein diese Feststellungen sind wichtigste wissenschaftliche Ereignis der Geschichte.
Warum spricht ihr nicht über diese Feststellungen in andere Foren?warum?

Hat Jemand den denkbar geringste Zweifel daran?
Was ist der Grund dieses Totschweigen?was denn?
Warum sind alle Taub,Stumm und Blind.
Ihr redet doch über jeden Physiker,der ein Buch geschrieben hat,oder ein Nobelpreis erhalten hat,oder einige wichtige Gesetze der Physik entdeckt hat (z.B.Einstein,Newton,Dirac,.).
Aber schweigt ihr über mich,obwohl ich die wichtigsten offen Fragen der Physikgeschichte mit absoluter Sichherheit beantwortet habe und zwar so,daß jeder Student diese verstehen kann.
**************************************************************************


E=m.c²

Kein Teilchen (Elektron z.B.) trägt ein Nummer auf dem Stirn ,worauf die Ruheenergie des Teilchen steht.
Diese Ruheenergie MUSS ständig ERZEUGT werden d.h diese Energie muss ständig vorhanden sein,(Messbar sein), Spinbewegung (Zitterbewegug) ist für diese Energie verantwortlich

Und die Comptonwellenlänge entspricht der Energie eines harmonischen Oszillators,der mit entsprechenden Frequenz in Sich schwingt.

Das ist die Physikalische Bedeutung dieser Formel ,die Einstein selbst nicht erkannt hat.


*********************************************************************************************************************************
Wie groß ist ein Teilchen?

Ein ruhendes Teilchens gemäß der QT entsprechend seines Impulses eine bestimmte Wellenlänge ,und diese Wellenlänge entspricht der Comptonwellenlänge.

Wenn ein Teilchen sich relativ bewegt ,dann wird seine Wellenlänge (DeBroglie Wellenlänge) durch das Verhältnis
v/c bestimmt.


Das heißt ,wenn ein Teichen sich relativ ruht, bewegt sich in sich mit Lichtgeschwindigkeit ,und hat die Comptonwellenlänge .Wenn es sich aber bewegt , kommt dann auf das Verhältnis von v/c (d. h.De-Broglie Wellenlänge)an.

In H-Atom in Grundzustand zB bewegt (durchschnittlich) sich ein Elektron mit 1/137 der Lichtgeschwindigkeit ,und schwingt wie eine Saite mit der entsprechenden Wellenlänge ,wie eine stehende Welle .(Bohr´ sche Radius ,bzw durchmesser).

Anderes gesagt ,die Größe des Teilchens hängt von seiner Geschwindigkeit (Impuls ) ab.
Das(Unkenntnis über diesen Sachverhalt) ist der Kern der falschen Interpretation der Unschärfe .
Hier ist nichts unscharfes.
Mit der Angabe der Wellenlänge des Teilchens ist auch der „Ort“ und „Impuls“ des Teilchens 100%ig scharf bestimmt.
Ich vereinfache das Bild sehr stark ,um diesen sachverhalt zu verdeutlichen.
Stellen Sie sich vor ,ein Teilchen wäre ein elastisches Kugel ,die in sich eine Art Drehimpuls besitzt und sein Volumen ändert sich mit seiner Geschwindigkeit .d.h je langsamer das Teilchen sich bewegt ,desto bläht sich mehr auf.

----------------------------------------

E=m.c²
Wörtlich heißt: die Energiemenge (quantitativ) ist gleich Masse multipliziert mit dem Quadrat der Lichtgeschwindigkeit.

Aber was ist Energie?.
Kaum ein Begriff hat in Physik soviel Verwirrung gestiftet wie dieser ominöse,schleierhafte, Begriff.“Energie“.
Denn dieses Wort wird in allen Bereichen (Religion ,Mystik ,Philosophie ,Psychologie,Biochemie, ,..)verwendet und jeder hat seine eigene Vorstellung ,was diese Energie sein soll.

Die einzige Gemeinsamkeit besteht nur darin ,daß keiner (weder Physik noch Religion,noch Philosophie..)eine genaue Vorstellung davon hat ,was die Energie sein soll.
Ein religiöser Mensch (zB.)betrachtet auch einen Engel als Energie usw.

Um diesen Zustand zu beenden werfen wir einen genauen Blick auf das ,was in Physik als Energie und Masse bezeichnet(gemessen) wird.

In Physik ist Energie absolut gleichbedeutend mit der Bewegung.

Erst wenn eine stoffliche Messeinrichtung eine Messbare Veränderung (Bewegung) aufzeigt,dann spricht man in Physik von der Energie.
Gott ,Engel und andere Wesenheiten und Phänomene sind keine Energie in Physikalischem Sinne.

Einstein kam zu dem Ergebnis ,daß jedes Teilchen entsprechend seine Ruhemasse ,gemäß der besagten Formel ,eine bestimmte Energie enthält d.h diese Energie ist von seinem relativen Bewegung Unabhängig.

Wie werden aber die Masse und Energie in Quantenphysik gemessen und wie tritt diese Energie in Erscheinung?
-------------------------------


Das sind Dirc_gleichungen für ein ruhendes Elektron.

Wie wäre mit der Diskussion über Dirac_Gleichung ,denn damit wird klar,Was Energie,Masse,Zeit und Raum bedeuten d.h in welchem Zusammenhang diese Größen miteinander stehen.

Dirac-Gl,Ruheenergie und Spin.


In QM wird ein ruhendes Spin ½ Teilchen wie folgt beschrieben.

Psi (1)=(1,0,0,0) e hoch –i(m.c²/h) t
Psi (2)=(0,1,0,0) e hoch –i(m.c²/h) t
Psi (3)=(0,0,1,0) e hoch +i(m.c²/h) t
Psi (4)=(0,0,0,1) e hoch +i(m.c²/h) t

Das sind Dirac-Gleichung für ein ruhendes Elektron zB. (p Psi=0)


Daraus ergibt sich eine Wellenlänge ,die als Comptonwellenlänge (entsprechende Frequenz) des Elektrons (Teilchens) bekannt ist.

Wenn jetzt aber ein elektromagnetische viererpotential mit minimaler Kopplung (Sicherstellung der Eichinvarianz) eingeführt wird ,wird deutlich ,daß die Dirc-Gleichungen im nichtrelativistischen Grenzfall auf zweikomponentige Pauli-Gleichungen reduziert wird .Diese enthält als Wechselwirkung mit dem el.mg.Feld

H=-e/c a.A+eA0
=e/v.A+eA0

Wobei
v=dx/dt=c.a

Da die Eigenwerte von Alpha(a im o.Formel) +oder – 1ist ,ist ersichtlich ,daß der Geschwindigkeitsoperator eine Bewegung enthält ,die als Zitterbewegung bezeichnet wird .Auch diese Bewegung wurde vor kurzem in Österreich experimentell beobachtet .

Wir kommen zurück auf ein ruhendes Teilchen (Elektron zB.).

Wie hat man sich bildlich ein Elektron vorstellen ,daß durch diese Gleichungen beschrieben werden.
Wir haben also ein Elektron ,das sich in relative ruhestand befindet (v=0)

Diese Gleichungen liefern dann eine bestimmte Wellenlänge(Comptonwellenlän) oder Frequenz.d.h in QM soll die Ruheenergie durch Comptonwellenläng (bzw dazugehörige Frequenz ) ersetzt werden ,damit dieser Sachverhalt nicht verschleiert bleibt .

Diese Gleichungen führen zu den tiefsten ,wichtigsten Zusammenhänge zwischen den vielen Physikalischen Größen.bzw deren physikalischen Bedeutung.

Wir beginnen mit der ersten Feststellungen.

Ruheenergie wird durch Spinbewegung erzeugt .
Spinbewegung ist vollständig anschaulich. Und bildlich vorstellbar ,weil diese Bewegung tatsächlich stattfindet und stellt die Ursache alle physikalischen Größen wie Masse,elekt Ladung usw.

Kurz.

1-Die Begriffe „Energie“ „ Zeit“ und Masse geben nur die Frequanz des Teilchens an.

Beweis:
Dirac-Gleichungen für ein ruhendes Teilchens.

2-Spinbewegung ist genau so anschaulich wie jede Bewegung in Makroskopische Welt

Beweis:
Matheamatisch: Dirac-Matrizen oder Hamilton Quaternionen
Bildlich: Umstülpungsvorgang wie beschrieben.
Experimentell:Alle Experimente ,die den halbzahligen Spin bestätigen und täglich millairdenfach durchgeführt wird.
Zarathustra.
 
Beiträge: 1074
Registriert: Mittwoch 19. Januar 2011, 17:57

Re: Genesungswünsche für Zarathustra

Beitragvon nocheinPoet » Samstag 5. November 2011, 09:44

Ein schönes Wochenende,

sage mal Zarathustra was glaubst Du ist hier Thema des Threads, bevor Du dazu eine Antwort formulierst, achte mal auf den Titel. So und nun achte mal auf das was Du hier zurzeit wieder treibst. Erstmal versuchst Du Ralf dazuzubringen, Deine Thesen in anderen Foren zu verbreiten, und nun machst Du hier einfach wie üblich weiter. Warum muss ich Dir immer erst auf die Finger klopfen?

Möchtest Du mal einen Monat Artie für den Bereich als Moderator testen? Würde wohl schnell eine Zarathustrafreie Zeit werden.

Ganz deutlich, Du hast hier Deinen eigenen Bereich auf AllTopic, wenn da keiner mit Dir über Physik reden mag, ist das Dein Problem und berechtigt Dich in keiner Weise, außerhalb nach Opfern zu fischen.

Und von wegen Du gibt die Antwort auf alle Fragen, warum das Δ+ (Delta+-Teilchen) eine andere Masse als das Proton hat. Vom Aufbau unterscheiden beide nur die Ausrichtung des Spins eines Quarks. Antworten bitte in Deinem Bereich und die Frage hast Du vor vielen Monaten schon nicht beantworten können.
- So hoch der Geist, der uns erhebt, Es wankt der Grund, auf dem er steht.
AllTopic, CrankWatch, CrankWatch - Blog, EsoWatch - psiram.com
Benutzeravatar
nocheinPoet
Administrator
 
Beiträge: 6496
Registriert: Samstag 3. Juli 2010, 11:18

Re: Genesungswünsche für Zarathustra

Beitragvon Zarathustra. » Samstag 5. November 2011, 11:31

Ein wuderschöne Tag Manuel

Artie als Moderator? Naja,mir wäre lieber,wenn Du mich als Moderator einsetzen würdest -:)
Ob die Besucher damit einverstanden wären,weiß ich nicht -:)

Was die Teilchenphysik (Teilchenzoo) betrifft:
Du kennst doch meinen Standpunkt .(die Liste Punkt für Punkt abhacken).

1-Es gibt absolut nichts Physikalisches (stoffliches) außer Raum (zeit) selbst
2-Es gibt nur ein einzige Naturkonstante (el. und mag Feldkonstante).Alle anderen Konstanten sind von dieser Konstante ableitbar
3-Dieser Raum ist bedingt durch Geometrischen Gesetzmäßigkeiten nur in vier stabilen Strukturen (e,n,p,v) verformbar.
4-Energie,Zeit ,Masse geben nur die Frequenz des Objektes an
5-u.s.w
Also ich will nicht wieder die Fragenden ewig vom Ast zu Ast hinterher laufen.Sondern gründlich und systematisch die Punkte durch gehen,damit nicht immer wieder vom Anfang beginnen zu müssen.
Aber deinetwegen mache ich eine Ausnahme und werde auf deine Frage bezüglich der Teilchenzoo im Thread ,wo die Quarks angesprochen wurden eingehen und etwas darüber schreben.
Zarathustra.
 
Beiträge: 1074
Registriert: Mittwoch 19. Januar 2011, 17:57

VorherigeNächste

Zurück zu Allgemeines

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 15 Gäste