Peter Ripota fragt über Jocelyne Lopez Dr. Markus Pössel

[nocheinPoet]

.
Der Vorsitzende der GFWP Peter Ripota schreibt über Frau Jocelyne Lopez Fragen zur Invarianz an Herrn Dr. Markus Pössel, diese Mail muss man doch einfach mal kommentieren.

Zur Information, Peterle ist der coole Kerl mit dem Kraken auf dem Kopf:



Links:

http://www.peter-ripota.de
http://www.jocelyne-lopez.de/blog
http://wissenschaftliche-physik.com

http://www.esowatch.com/ge/index.php?title=Peter_Ripota
http://www.esowatch.com/ge/index.php?ti ... lyne_Lopez
http://www.esowatch.com/ge/index.php?ti ... hen_Physik


Nun mal zu der Mail:

an Dr. Markus Pössel / AEI-MPG, Datum: 15.06.10
Betr.: Bitte um Klärung – Spezielle Relativitätstheorie

Sehr geehrter Herr Dr. Pössel, ein Leser unserer Austausche hat mich gebeten, Ihnen den nachstehenden Text zukommen zu lassen. Ich wäre Ihnen sehr dankbar, wenn Sie die aufgeworfenen Fragen im Rahmen meiner eigenen Anfrage mitbeantworten würden, da es sich um die gleiche Thematik handelt. Ich danke im voraus und verbleibe mit freundlichen Grüßen Jocelyne Lopez

Lorentzkontraktion

Sehr geehrter Herr Dr. Pössel, Sie wurden mir als Fachmann für Phänomene der Speziellen Relativitätstheorie empfohlen. Obwohl selbst Physiker, habe ich immer noch keine Klarheit über die Lorentzkontraktion. Ich habe in der Literatur ein wenig recherchiert und dabei folgende Fakten gefunden:

(1) Die Lorentz-Fitzgerald-Kontraktion ist real, kann aber nicht gemessen werden.
(2) Die Lorentz-Fitzgerald-Kontraktion ist fiktiv, kann aber unter Umständen gemessen werden.

(3) Die Lorentz-Fitzgerald-Kontraktion kann niemals gemessen werden, weil uns eine gütige Natur davor bewahrt, Einstein zu widerlegen.

(4) Die Lorentz-Fitzgerald-Kontraktion geschieht um den Faktor "gamma" (= Wurzel aus 1 - (v/c)²).

(5) Der Faktor der Lorentz-Fitzgerald-Kontraktion ist größer als gamma.
(6) Der Faktor der Lorentz-Fitzgerald-Kontraktion ist kleiner als gamma.
(7) Der Faktor der Lorentz-Fitzgerald-Kontraktion ist gleich 1.
(8) Der Faktor der Lorentz-Fitzgerald-Kontraktion ist mal kleiner, mal größer, mal gleich, mal überhaupt nicht gleich gamma. Es hängt vom Standpunkt ab.

(9) Ein Experiment stellte fest: Es gibt keine Lorentz-Fitzgerald-Kontraktion.

(10) Eine Neu-Interpretation des gleichen Experiments stellte fest: Es gibt sehr wohl eine Lorentz-Fitzgerald-Kontraktion, vorausgesetzt, die Atome des Maßstabs verbiegen sich elliptisch.

Konkret: Es begann mit James Terrell vom Los Alamos Scientific Laboratory, der bereits 1959 zeigte, dass sich ein Meterstab bei hohen Geschwindigkeiten nicht verkürzt, nur scheinbar verdreht. Die Lorentzkontraktion bleibt unsichtbar. Stimmt nicht, behauptete C. W. Sherwin von der Universität von Illinois in Urbana 1961: Die Lorentzkontraktion ist sichtbar. Delbert Larson dagegen, ein Designer für den "Superconducting Supercollider", interpretiert das Experiment von Sherwin dahingehend, dass eine Lorentzkontraktion nicht sichtbar ist, ja nicht einmal existiert (Es sind die gleichen Daten!). Ganz anders Hsiao-Bai Ai vom Institut für Kernforschung in Shanghai: Der direkte Nachweis der Lorentzkontraktion ist möglich (so der Titel seines Artikels). Unsinn, meint A. Gamba 1966: Niemand wird je die Lorentzkontraktion beobachten.

Quatsch, meint Robert D. Klauber von der Universität in Fairfield, Iowa. Natürlich kann man sie sehen, aber nicht messen (oder war es umgekehrt?). Allerdings: Das Ausmaß der Lorentzkontraktion ist anhängig vom Standpunkt des Betrachters. Je nachdem, wo der Beobachter steht, sieht er den Meterstab kürzer, gleich lang oder länger. Es hängt außerdem davon ab, wie die Uhren synchronisiert werden, auch das ist ziemlich willkürlich.

Schließlich behaupten die Physiker Bernhard Rothenstein und Ioan Damian von der Politehnica Universität in Rumänien: „Die Realität der Lorentzkontraktion ist das Ergebnis der Tatsache, dass die Natur uns vor Ergebnissen schützt, die das heilige Prinzip der Relativität verletzen.“

Was aber stimmt nun und warum? Und was trifft nicht zu und warum? Vielen Dank im voraus für Ihre aufklärenden Bemühungen.

-Peter Ripota-

Hier die Links:

James Terrell (1959): http://www.guspepper.net/electro/Segund ... /Funez.pdf
Hsiao-Bai Ai (1994): http://www.springerlink.com/content/y073028vv0gq2196/
Delbert Larson (2002): http://itis.volta.alessandria.it/episte ... -lars1.htm
Bernhard Rothenstein und Ioan Damian (2005): http://arxiv.org/ftp/physics/papers/0507/0507016.pdf
Robert Klauber (2008): http://arxiv4.library.cornell.edu/PS_ca ... 1117v1.pdf

Der liebe Peter mal wieder. Kann der Junge seine Mails nicht selber schreiben? Glauben Sie, das Herr Pössel nicht weiß, wer Peter ist? Ist her Pössel für Bildungslücken zuständig? GOM ist ebenso wie die GFWP gescheitert. Auch Sie Frau Lopez haben nichts bewegt. Wie haben Sie so schön geschrieben:

In den Universitäten weiß doch kein Mensch, dass es eine fachlich qualifizierte, ernst zu nehmende Kritik der RT weltweit seit mehr als 100 Jahren gibt, weder Professoren noch Studenten. Erst einmal müssen also Universitätszugehörige und Öffentlichkeit darüber informiert werden.

Was bitte hat dann nun GOM all die Jahre gemacht? Und warum dann der ganze Terror im Internet? Und wie ist denn nun der Plan, die Leute an den Universitäten zu informieren? Pinseln Sie nun im Kollektiv mit der GFWP Truppe Flugblätter? Die Foren im Internet zu überfallen hatte keinen Erfolg, das „Gedankenexperiment“ von GOM offenbar auch nicht wirklich. Der liebe G.O.Mueller scheint auch nicht mehr so recht aktiv zu sein. Die letzten Jahre kam ja nichts weiter mehr. Ist da nun das Kapitel 10 in Arbeit?

Nur, dass die Auseinandersetzung mit der Kritik der Relativitätstheorie durch anerkannte physikalische Fachleute oder auch Wissenschaftler nicht primär in Diskussionsforen gehört, sondern als Lehre und Wissenstransfer in den Universitäten. Darum geht es.

Eine Kritik ist keine Theorie. Es gibt auch keine klare Alternative zur SRT, die Kritik ist völlig zersplittert. Alleine die Diskussion zwischen Ihnen liebe Frau Lopez und dem netten Herrn Kemme zeigt das doch recht deutlich. Selbst über den Beginn und die Form sind sie sich hier nicht einige. Es soll also eine Unterdrückung geben, und die SRT würde den Menschen aufgedrückt. Eine Lüge also, die hier verkauft wird. Sie bestehen darauf, das dieses schon vor 1945 begonnen hat, Herr Kemme siehst das ganz anders. Herr Kemme jongliert hier nun mit der „Deutschen“ Physik, sie haben da nichts weiter in Händen.

Die Kritiker sind dich also noch nicht mal im Ansatz darüber einig, was nun wie passiert ist, und was man als historische Tatsache dann an den Universitäten zu lehren hätte. Dann gibt es da also eine Vorlesung Physik, ganz normal mit SRT und so. Dann gibt es eine Vorlesung, die Kritik an der SRT nach GOM, vertreten durch Lopez, dann gibt es eine Vorlesung, die Kritik an der SRT nach Kemme, Themenschwerpunkt, Deutsche Physik, mit dem Zusatz, die Kritik an der SRT nach GOM ist falsch, hier also die Kritik an der Kritik an der SRT nach GOM. Dann kommt natürlich auch der liebe Kurt zur Wort. Der ist da radikaler, der kritisiert die ganze Physik, braucht eine sehr große Tafel, und macht ganz viele schöne Striche.

Nun darf auch der liebe Chief mal eine Vorlesung halten, der redet ein wenig was von einem Positronium Äther, das die SRT einfach falsch ist, dann wischt er die ganzen tollen Striche von Kurt von der Tafel und macht überall ganz viele . Muss ja auch mal sein. Dann reicht er die Kreide an Hannes weiter. Der finden die SRT nun nicht im Ganzen schlecht, er meint, man könnte die schon nutzen, aber die muss eben nun nach so langer Zeit mal gepimmt werden. Sein primäre Problem ist die Invarianz, das findet er einfach sehr mystisch, und das könnte man ja mit einer Äthertheorie ohne Probleme klären. Während er nun mit der Kreide in der Hand, fröhlich pfeifend zu Tafel tritt, werden aus dem Saal die ersten Opfer getragen, mit seltsam verdrehten Augen stammeln die unverständliche Dinge. Und dann legt Hannes eben mal los und räumt alles Probleme der SRT aus dem Weg. Oder auch nicht ganz, aber egal.

In der Pause sehen dann die Studenten wie sich Frau Lopez und Herr Kemme gegenseitig die Haare raufen, während Hannes ruft, wie müssen sie nicht ganz abschaffen, und Kurt Striche in den Boden zieht, die Chief mit netten umrandet und Fragen wie, warum, wieso, weshalb, kann das mal wer vorrechnen, vor sich hin redet. In dem Augenblick kommt dann Herr Katscher an, mit einem breiten Lächeln, um nun mal wirklich für Aufklärung zu sorgen, verfolgt wird er von Herrn Tim, und dieser hat dem lieben Herrn Meyl im Schlepptau. Aus dem Hintergrund ruft eine Stimme, ich möchte hier mal mit dem Universitätsleiter sprechen, gibt es hier Zweifel an der Formel E=m.c²? Und dann tritt Zarathustra ins Licht der Campussonne.

Während die lieben Kritiker sich nun wild gestikulieren in den Haaren liegen, man hört Worte wie longitudinal anders geht es nicht, wird ein Zettel an das schwarze Brett der Universität gehängt. Alle weiteren Physikvorlesungen fallen aus, die eine Hälfte der Studenten sitzt in der Klapse und die andere hat Suizid begannen. Von wegen, denkt sich ein älterer Mann, nachdem er einen Blick auf den Zettel geworfen hat, so etwas hält doch einen Rössler nicht auf. Die Welt muss endlich die Wahrheit über CERN erfahren. Und wenn ich die Vorlesung auf dem Flur halten muss.

Also mal ganz im Ernst, das ist doch alles Humbug, es gibt keine Form einer Kritik die an den Universitäten unterrichtet werden könnte. Würde man so einen Unfug zulassen, dann würde jede kleine Stimme meinen, auch ein Recht zu haben, welche Kritik auch an was immer dort lehren zu dürfen. Man muss nur fünf Minuten ins Internet sehen, um zu wissen, was das bedeuten würde.

Einem Herrn Pössel ist sicher schon lange klar, welche Rolle Frau Lopez spielt, da wird nichts großes kommen. So wie die Kritik sich selber zeigt, uneinig und zerstritten, wird sie auch nie nur im Ansatz ernst genommen werden, sondern ist einfach nur etwas, über das die Studenten in den Pausen lachen. Und an dem ist wirklich so, wir hatten mal ein paar im anderen Forum, die haben sich richtig über die User belustigt.

Peterle schein im übrigen auch ein echten Modetrend entwickelt zu haben: