Tachyon hat geschrieben:Nein, so etwas wie einen Zeitpunkt gibt es in der Minkowski-Darstellung der speziellen Relativitätstheorie nicht. Dadurch, dass du dort eine Zeitachse hast, stellst du immer einen ganzen Ablauf von Ereignissen in der Raumzeit dar. Die klassische Punktmasse wird zur Weltlinie. Jedes Raumschiff wird durch eine Schar von Weltlinien dargestellt. Begrenzt durch die Weltlinie der Spitze und des Hecks.
Wenn wir von zwei zueinander in 1D bewegten Raumschiffen jeweils die Weltlinie von Spitze und Heck darstellen, bekommen wir insgesamt vier Weltlinien, von denen die, die zum selben Raunschiff gehören, zueinander parallel sind. Es gibt genau zwei für dieses Beispiel interessante Ereignisse:
1) Die Weltlinien der Raumschiff-Spitzen schneiden einander.
2) Die Weltlinien der Raumschiff-Hecks schneiden einander.
Zeichnet man nun die Linien der Gleichzeitigkeit für jedes Raumschiff an diesen beiden Ereignissen ein, so ergibt sich nur eine Linie für das kürzere Schiff, für dieses sind die Ereignisse gleichzeitig. Es gibt aber zwei solche Linien für das längere Schiff. In der Gleichzeitigkeitsdefinition des längeren Schiffs finden 1) und 2) nicht zugleich statt.
Das spannende ist nun, dass die Definition der zu jedem Schiff gehörenden Gleichzeitigkeit nicht vom Koordinatensystem abhängt. Unabhängig davon, welches Schiff du als ruhend definierst, oder ob du gar beide als bewegt annimmst, wird die Verbindungslinie von 1 zu 2 für das kurze Schiff eine Gleichzeitigkeitslinie sein und für das längere Schiff nicht.
Du machst den klassischen Denkfehler, eine absolute Gleichzeitigkeit durch die Hintertür wieder in die SRT einzubauen. Das führt immer zu Widersprüchen. Zunächst war es die Idee, man könne irgendwas mit Kontakten machen, die instantan eine Lampe zum leuchten bringt, ohne zu beachten, dass auch Strom nicht überlichtschnell sein kann. Jetzt ist es dein Insistieren, man könne in einem Minkowski-Diagramm einen einzelnen (absoluten) Zeitpunkt darstellen.
Gruß,
Tachyon
ich glaube, dass Du nur meine leider wirklich zu "saloppe" Ausdrucksweise zu Recht bemängelst.
Ich hätte nicht "Zeitpunkt" schreiben sollen.
Wie ich nochmals betonen will, ich habe mit "Zeit" keine Probleme und wenn ich "Zeit" statt "Zeitpunkt" geschrieben hätte wärs besser gewesen.
Ich will auch keine absolute Gleichzeitigkeit einführen, auch nicht durch ein Hintertüre - das ganz sicher nicht.
Ich glaub aber, dass ich bisher tatsächlich immer eine Art "Raumpunkt" im Kopf hatte.
Wie soll ich das beschreiben? Mir war und ist klar, dass es den Zeit-"Punkt" nicht gibt, aber in genau so einem Sinn hatte ich dennoch einen Raum-"Punkt" im Kopf.
Wenn Du schreibst, dass es keine absolute Zeit gibt, weiß ich das und verstehe es sogar (so halbwegs) - umgekehrt hatte ich aber immer einen absoluten Raum im Kopf (und hab vielleicht noch immer - ich find das viel schwerer zu verstehen).
Dann noch was zu "Unabhängig davon, welches Schiff du als ruhend definierst, oder ob du gar beide als bewegt annimmst, wird die Verbindungslinie von 1 zu 2 für das kurze Schiff eine Gleichzeitigkeitslinie sein und für das längere Schiff nicht."
Auch wenn Du es nicht so siehst und bemerkst - das weiss ich und das verstehe ich auch vollkommen.
ICH bin sogar derjenige, der immer auch in anderen Foren schreibt - In einem Diagramm kann man alles zu den ruhenden und bewegten Objekten aussagen - man muss niemals zwei getrennte Diagramme für "Ruhend" und für "bewegt" zeichnen.
(Man müsste ja nur das eine gezeichnete Diagramm morphologisch richtig verzerren und schon hat man das andere.)
Du machst noch immer den "Fehler" mir was über Zeit klarmachen zu wollen.
Aber genau dafür war dieses Kontaktbeispiel eben für mich "erhellend".
ICH seh dabei zwei sich berührende Kontakte - und ich kann nicht verstehen, warum die aus einem System betrachtet 2,31 ls auseinander liegen und aus dem anderen System betrachtet 2 ls.
Ich kann es als Minkowski- Diagramm darstellen, ich kann es als Folgerung der SRT nachvollziehen - aber ich kann es nicht "verstehen".
Sofern Ihr nicht schon langsam die Lust verliert - wäre es mir lieber wir würden über LK reden - da scheint mein Defizit eben noch sehr groß zu sein.
Dann wart ich nun mal wie sich das Diagramm von Nocheinpoet weiterentwickelt - glaub aber nicht, dass das was Überraschenden oder für mich Neues herauskommt. Einzig die zwei von Tachyon erwähnten Linien für "das längere Schiff" werden von Interesse.
