Spacerat - Kritik am Relativitätsprinzip

Hier werden andere Standardmodelle der Physik kritisiert oder verteidigt

Moderatoren: Guhrfisch, nocheinPoet

Re: Spacerat - Kritik am Relativitätsprinzip

Beitragvon nocheinPoet » Samstag 13. August 2016, 20:38

Spacerat hat geschrieben:Einfach unglaublich... du meinst tatsäclich, nach Gott weiß wievielen Diskussionen, Beiträgen und Pipapo, dass ich das nicht verstanden habe?

Ja unglaublich, und ja Du hast es tatsächlich nicht verstanden. Zeigt Deine Aussage zum Regen und zu den Instanzen die Du da beim Relativitätsprinzip haben willst. Neben anderen Aussagen von Dir.


Spacerat hat geschrieben:Sag' einfach Bescheid, wenn wir mit den daraus folgenden Konsequenzen weiter machen können. Wenn du dann soweit bist, lese dir meine Beiträge noch mal in aller Ruhe durch.

Du kannst ja mal meine Beiträge nachlesen, im Gegensatz zu Dir, der meine ja nicht richtig lesen kann, kann ich Deine gut lesen und verstehen. Darum sage ich ja auch, Du irrst. Und weitermachen kannst Du, in dem Du einfach mal ganz sachlich auf meine beiden Beispiele konkret eingehst. Hat nämlich hier mit dem Thema zu tun und mit Physik.

Ich habe mit den beiden Beispielen ganz konkret aufgezeigt, wo Deine universelle Zeit zu Problemen führt, und welchen Vorteil die SI-Sekunde hat und das in der Physik übliche vorgehen.

Du hast aber eben darauf keine sachliche Antwort, Du drückst Dich ja die ganze Zeit schon davor. Warum bekennst Du nicht einfach mal Farbe, gehe doch mal ganz sachlich darauf ein, solche Fragen werden da immer wieder kommen, wenn Du Leuten die Ahnung von Physik haben, Deine Idee mit der universellen Zeit schmackhaft machen willst.


Spacerat hat geschrieben:Alternativ bleib halt bei deinen Ansichten - is auch wurscht.

Ich bleibe bei der Physik und deren Definitionen, und ich hinterfrage hier ganz sachlich Deine Aussagen zur Zeitmessung, Du willst ja eine universelle Zeit vorgeben und meinst, das würde Probleme lösen und wäre besser.

Fragt man Dich dann aber ganz sachlich und konkret, welche Probleme Du damit denn lösen willst, wo es besser wäre, und was Du zu den Problemen meinst, die mit Deiner Idee der universellen Zeit erst entstehen, dann kommt da nichts weiter von Dir.
- So hoch der Geist, der uns erhebt, Es wankt der Grund, auf dem er steht.
AllTopic, CrankWatch, CrankWatch - Blog, EsoWatch - psiram.com
Benutzeravatar
nocheinPoet
Administrator
 
Beiträge: 6496
Registriert: Samstag 3. Juli 2010, 11:18

Re: Spacerat - Kritik am Relativitätsprinzip

Beitragvon ralfkannenberg » Samstag 13. August 2016, 23:59

Spacerat hat geschrieben:Natürlich ist das alles konsistent - warum denn nicht?

Hallo Hartmut,

weil sich Deine Ansicht für v>0 widerspricht: für v>0 kannst Du unter Beibehaltung der üblichen physikalischen Voraussetzungen wie Energieerhaltungssatz etc. nicht gleichzeitig eine Zeitinvarianz und eine Invarianz der Lichtgeschwindigkeit haben.

Kommt erschwerend hinzu, dass Dein zeitinvarianter Ansatz keine relativistischen Effekte vorsieht, d.h. Du musst die gemessenen relativistischen Effekte - und zwar alle - anders erklären.

Du musst also mindestens eine fundamentale (!!) physikalische Voraussetzung aufgeben und zusätzlich alle relativistischen Effeke anders erklären. Und das halte ich für aussichtslos.
Wenn Dir das nicht klar ist müssen wir eben dafür einen neuen Thread eröffnen und uns mit elementaren logischen Zusammenhängen beschäftigen.

Ehe wir das tun sollten wir aber die anderen Baustellen schliessen, sonst wird das hier unübersichtlich und lenkt auch zu sehr vom Thema ab.


Freundliche Grüsse, Ralf
Benutzeravatar
ralfkannenberg
 
Beiträge: 5469
Registriert: Montag 24. Oktober 2011, 20:25

Re: Spacerat - Kritik am Relativitätsprinzip

Beitragvon Spacerat » Sonntag 14. August 2016, 02:49

Hallo Ralf

Du meinst sicher v>c oder nicht?

Als aller ersten Schritt möchte ich einige Ansichten verschiedenster String-Theorien los werden:
1. Möglichkeit von Zeitreisen
2. Paralleluniversen

Demnach gibt es nur ein einziges Universum - und wo genau soll nun der Energiehaltungssatz gelten? Wie war das mit den zwei Bällen? Beide rot und trotzdem ist der eine ein wenig blauer als rot? E=h*f? Bei wem streikt denn nun der Energiehaltungssatz? Bei dem der den Ball in der ISS von der Erde aus betrachtet oder bei dem, der den Ball in der ISS von der ISS aus betrachtet? MMn messen die Beobachter in der ISS mit der falschen Uhr, nämlich mit jener, die Aufgrund des schwächeren Gravitationsfeldes eine geringere Energie mißt. Selbiges gilt für den relativistischen Dopplereffekt. Die fundamentale Größe, die ich bereit bin aufzugeben, ist die Gravitationskonstante - Masse wird dadurch prinzipiell zu etwas völlig anderem - zu was genau, ist hier noch mit keinem Wort erwähnt worden (fällt mir ehrlich gesagt auch noch reichlich schwer), aber dadurch bleibt der Energiehaltungsatz definitiv erhalten.

Die Lichtgeschwindigkeit ist nur gegenüber dem Vakuum konstant. Für einige relativistische Effekte (bewegte Uhren laufen langsamer, H&K, Teilchenzerfall) habe ich bereits eine Vorstellung, die Erklärungen dazu sprengen aber den Rahmen hier. Am besten jeden einzeln abhandeln.
"Man übersah bei dieser geradezu kindisch anmutenden wissenschaftspolitischen Wichtigtuerei, dass nicht jeder exzellenter sein kann als alle anderen." (Dr. Prof. Matthias Binswanger)
Benutzeravatar
Spacerat
 
Beiträge: 607
Registriert: Donnerstag 9. April 2015, 02:29

Re: Spacerat - Kritik am Relativitätsprinzip

Beitragvon nocheinPoet » Sonntag 14. August 2016, 11:36

Spacerat hat geschrieben:Als aller ersten Schritt möchte ich einige Ansichten verschiedenster String-Theorien los werden:
1. Möglichkeit von Zeitreisen
2. Paralleluniversen

Da Du nachgewiesenermaßen von Physik schon nach Newton keine Ahnung hast, ist Deine Ansicht dazu nicht wirklich interessant, wird nur wieder viel Geschwafel werden, wie aber auch immer, hier im Thread ist es nicht Thema, halte Dich daran.


Spacerat hat geschrieben:Demnach gibt es nur ein einziges Universum - und wo genau soll nun der Energiehaltungssatz gelten? Wie war das mit den zwei Bällen? Beide rot und trotzdem ist der eine ein wenig blauer als rot?

Keiner sagt, also keiner der Ahnung von Physik hat, sagt, der eine Ball sei ein wenig blauer als rot, wie kommst Du darauf? Und deine ganzen Fragen hier eben zeigen klar, Du weißt da nicht Bescheid, aber Du könntest ja mal im Web dazu nachlesen, oder?

Eben, willst Du aber gar nicht, sich da wirklich zu bilden und zu lernen ist harte Arbeit und bringt eben nur Wissen, ist Dir zu müßig, lieber hetzt Du einfach so gegen an.


Spacerat hat geschrieben:E=h*f? Bei wem streikt denn nun der Energiehaltungssatz? Bei dem der den Ball in der ISS von der Erde aus betrachtet oder bei dem, der den Ball in der ISS von der ISS aus betrachtet?

Und weiter viele Fragen, ...


Spacerat hat geschrieben:MMn messen die Beobachter in der ISS mit der falschen Uhr, nämlich mit jener, die Aufgrund des schwächeren Gravitationsfeldes eine geringere Energie mißt.

Deine Meinung ist aber nicht entscheidend, zum Glück, darum funktionieren auch alle unsere Geräte sehr gut, sind eben auf Grundlage der Physik gebaut, und nicht nach wirren seltsamen Ideen. Und da geht keine Uhr falsch, gehen alle richtig, hast Du nur nicht verstanden, Dir fehlt eben das Wissen, wie man an Deinen ganzen Fragen hier im Beitrag weiter oben ja gut erkennen kann.


Spacerat hat geschrieben:Selbiges gilt für den relativistischen Dopplereffekt. Die fundamentale Größe, die ich bereit bin aufzugeben, ist die Gravitationskonstante - Masse wird dadurch prinzipiell zu etwas völlig anderem - zu was genau, ist hier noch mit keinem Wort erwähnt worden (fällt mir ehrlich gesagt auch noch reichlich schwer), aber dadurch bleibt der Energiehaltungsatz definitiv erhalten.

Was Du bereit bist aufzugeben oder nicht, interessiert nicht nur nicht die Welt, es interessiert gar nicht, kannst damit eventuell im kleinen Bekanntenkreis ein paar Unwissende zulabern, aber sonst wird es keinen interessieren, und das war es dann auch. Wie der gute Mordred, Gott sei seiner Seele gnädig, wird auch davon nichts weiter bleiben, als ein paar digitale Spuren im Netz, die dann auch schnell über die Zeit verblassen werden.


Spacerat hat geschrieben:Die Lichtgeschwindigkeit ist nur gegenüber dem Vakuum konstant. Für einige relativistische Effekte (bewegte Uhren laufen langsamer, H&K, Teilchenzerfall) habe ich bereits eine Vorstellung, die Erklärungen dazu sprengen aber den Rahmen hier. Am besten jeden einzeln abhandeln.

Du willst nur wieder schwafeln, mit Deinen Ideen glänzen, wirst aber untergehen, immer und immer wieder, weil Dir die Grundlagen fehlen. Wird Dich nur weiter frustrieren, auch werden schnell andere die Lust verlieren, Dir die Dinge immer wieder richtig zu erklären, Deine Fehler aufzuzeigen um dann dafür von Dir beschimpft zu werden.

So und weil Du noch immer Probleme beim Verstehen der Dinge hast, die man Dir schreibt, ganz deutlich in der Box:
Thema hier im Thread ist das Relativitätsprinzip, Du hast Dich selber im anderen Thread aufgeregt, wenn da was OT war, sehe es wirklich als Verwarnung, hier im Thread ist OT von Dir nun echt am Ende.
- So hoch der Geist, der uns erhebt, Es wankt der Grund, auf dem er steht.
AllTopic, CrankWatch, CrankWatch - Blog, EsoWatch - psiram.com
Benutzeravatar
nocheinPoet
Administrator
 
Beiträge: 6496
Registriert: Samstag 3. Juli 2010, 11:18

Re: Spacerat - Kritik am Relativitätsprinzip

Beitragvon nocheinPoet » Sonntag 14. August 2016, 11:54

Einen schönen Sonntag Ralf,

ralfkannenberg hat geschrieben:
Spacerat hat geschrieben:Natürlich ist das alles konsistent - warum denn nicht?

Hallo Hartmut, weil sich Deine Ansicht für v>0 widerspricht: für v>0 kannst Du unter Beibehaltung der üblichen physikalischen Voraussetzungen wie Energieerhaltungssatz etc. nicht gleichzeitig eine Zeitinvarianz und eine Invarianz der Lichtgeschwindigkeit haben. Kommt erschwerend hinzu, dass Dein zeitinvarianter Ansatz keine relativistischen Effekte vorsieht, d.h. Du musst die gemessenen relativistischen Effekte - und zwar alle - anders erklären.

Du musst also mindestens eine fundamentale (!!) physikalische Voraussetzung aufgeben und zusätzlich alle relativistischen Effeke anders erklären. Und das halte ich für aussichtslos. Wenn Dir das nicht klar ist müssen wir eben dafür einen neuen Thread eröffnen und uns mit elementaren logischen Zusammenhängen beschäftigen. Ehe wir das tun sollten wir aber die anderen Baustellen schliessen, sonst wird das hier unübersichtlich und lenkt auch zu sehr vom Thema ab. ...

Du kannst da gerne mit Hartmut in einem anderen Thread Zeit verbrennen, aber zu den von Dir hier eben genannten Dingen wird da mit Hartmut nicht bei zustande kommen, solange ihm die Grundlagen fehlen, solange er die Physik vor der RT nicht verstanden hat, solange er am Relativitätsprinzip scheitert, wird er auch die anderen Dinge nicht verstehen können, nicht wollen kommt noch dazu.

Er wird nur wieder kritisieren, gegen die Wissenschaft und die Wissenschaftler hetzten, erklären, die geben ja neuen Ideen wie der seinen keine Chance, weil sie Angst hätten ihren Wohlstand zu verlieren. Auch sind ja alle betriebsblind, die die Genialität und die Vorteile seiner tollen "Theorie" nicht anerkennen wollen.

Ralf, ernsthaft, was soll das bringen?

Wie auch immer, unterhaltet dann bitte die Leserschaft in einem anderen Thread.


Gruß

Manuel
- So hoch der Geist, der uns erhebt, Es wankt der Grund, auf dem er steht.
AllTopic, CrankWatch, CrankWatch - Blog, EsoWatch - psiram.com
Benutzeravatar
nocheinPoet
Administrator
 
Beiträge: 6496
Registriert: Samstag 3. Juli 2010, 11:18

Re: Spacerat - Kritik am Relativitätsprinzip

Beitragvon nocheinPoet » Sonntag 14. August 2016, 12:22

ralfkannenberg hat geschrieben:... weil sich Deine Ansicht für v>0 widerspricht: für v>0 kannst Du unter Beibehaltung der üblichen physikalischen Voraussetzungen wie Energieerhaltungssatz etc. nicht gleichzeitig eine Zeitinvarianz und eine Invarianz der Lichtgeschwindigkeit haben.

Kommt erschwerend hinzu, dass Dein zeitinvarianter Ansatz keine relativistischen Effekte vorsieht, d.h. Du musst die gemessenen relativistischen Effekte - und zwar alle - anders erklären.

Du musst also mindestens eine fundamentale (!!) physikalische Voraussetzung aufgeben und zusätzlich alle relativistischen Effeke anders erklären. Und das halte ich für aussichtslos.

Eben, ich finde das zweite Beispiel hier von mir dafür sehr passend, die Dinge sind ja experimentell belegt. Würde man also Sender bauen, könnten auch Laser sein, Lichtsender eben, und das auf unterschiedlichen Höhen, würden die auf gleicher Höhe mit unterschiedlichen Frequenzen senden, wenn beim Bau die universelle Sekunde von Hartmut zum Einmessen der Frequenz verwendet worden wäre.

Das ist unbestreitbar und experimentell belegt.

Er hat da mit seiner Universalzeit also ein Problem, damit die Fabriken nun Sender mit gleicher Frequenz am gleichen Ort bauen können, müssen die in den Fabriken die Sendefrequenz verstellen, abhängig von der Höhe der Fabrik.

Um wie viel sie die nun verstellen müssen, müssen sie berechnen, und da liefert dann die Allgemeine Relativitätstheorie eben die Formel für. Eine Alternative gibt es dazu dann nicht, auch eine schöne Bestätigung, hier müsste dann Hartmut mal erklären, wie er das denn sieht. Wird natürlich nichts von Hartmut dazu kommen, er fabuliert lieber darüber, was er von der Stringtheorie hält und über Zeitreisen. ;)
- So hoch der Geist, der uns erhebt, Es wankt der Grund, auf dem er steht.
AllTopic, CrankWatch, CrankWatch - Blog, EsoWatch - psiram.com
Benutzeravatar
nocheinPoet
Administrator
 
Beiträge: 6496
Registriert: Samstag 3. Juli 2010, 11:18

Re: Spacerat - Kritik am Relativitätsprinzip

Beitragvon Spacerat » Sonntag 14. August 2016, 15:54

Hallo Manuel

Du kannst dich hier im Forum als Diktator aufführen, soviel du willst. Was OT ist, bestimme immer noch ich als eingetragener Threadersteller. Und wenn mal einer eine Randinfo haben möchte gebe ich ihm diese. Wenn sich dann nur noch darüber unterhalten wird, dürfte das eigentliche Thema hinreichend geklärt sein und selbst auch dann, wenn du all dies, wegen deiner Weigerung, dir Klarheit zu verschaffen, immer noch anders siehst.

Wenn du dich hier noch mit jemandem über meine Kritik am Relativitätsprinzip unterhalten willst, dann tue dies halt alleine, denn diesbezüglich ist von meiner Seite alles gesagt und du hast nicht das Geringste davon verstanden.
"Man übersah bei dieser geradezu kindisch anmutenden wissenschaftspolitischen Wichtigtuerei, dass nicht jeder exzellenter sein kann als alle anderen." (Dr. Prof. Matthias Binswanger)
Benutzeravatar
Spacerat
 
Beiträge: 607
Registriert: Donnerstag 9. April 2015, 02:29

Re: Spacerat - Kritik am Relativitätsprinzip

Beitragvon nocheinPoet » Sonntag 14. August 2016, 17:50

Spacerat hat geschrieben:Du kannst dich hier im Forum als Diktator aufführen, soviel du willst.

Danke, dass Du mir das in meinem Forum erlauben willst, steht Dir aber nicht zu und ist auch nur wieder Provokation von Dir. Hättest Du sachlich was auf Tasche, dass wirklich etwas wäre, würdest Du versuchen damit zu glänzen.


Spacerat hat geschrieben:Was OT ist, bestimme immer noch ich als eingetragener Threadersteller.

Irrtum, ich habe den Thread erstellt, Du stehst Da nur wegen der Software, kann man aber auch ändern, und das Thema ergibt sich aus meiner Erklärung zu Beginn und dem Titel.


Spacerat hat geschrieben:Und wenn mal einer eine Randinfo haben möchte gebe ich ihm diese. Wenn sich dann nur noch darüber unterhalten wird, dürfte das eigentliche Thema hinreichend geklärt sein und selbst auch dann, wenn du all dies, wegen deiner Weigerung, dir Klarheit zu verschaffen, immer noch anders siehst.

Zeitreise, Stringtheorie und Paralleluniversen sind keine Informationen ab Rande und danach war auch von keinem gefragt. Und ich weigere mich, weil ich konkret und sachlich nachfrage? Ist offenkundig doch so, dass ich hier Deine "Idee" und Aussagen und Behauptungen sachlich hinterfrage, und Du es bist der sich im Wissen keine Antworten zu haben, vor solchen auch drückt. Glaubst Du Dir eigentlich diese Dinge selber? Meinst Du die Leser hier sind blöde und erkennen nicht, wer sachlich nachfragt, und wer sich hier verweigert?


Spacerat hat geschrieben:Wenn du dich hier noch mit jemandem über meine Kritik am Relativitätsprinzip unterhalten willst, dann tue dies halt alleine, denn diesbezüglich ist von meiner Seite alles gesagt und du hast nicht das Geringste davon verstanden.

Rede Dir das ruhig mal weiter ein, glaubt Dir keiner, erkennt hier jeder, ich habe hier zwei konkrete Beispiele ganz sachlich geliefert und Du drückst Dich weiter vor Antworten, erkennst damit offenkundig an, keine Antworten zu haben und die Probleme die ich nenne nicht lösen zu können. Geht doch. ;)
- So hoch der Geist, der uns erhebt, Es wankt der Grund, auf dem er steht.
AllTopic, CrankWatch, CrankWatch - Blog, EsoWatch - psiram.com
Benutzeravatar
nocheinPoet
Administrator
 
Beiträge: 6496
Registriert: Samstag 3. Juli 2010, 11:18

Re: Spacerat - Kritik am Relativitätsprinzip

Beitragvon Spacerat » Sonntag 14. August 2016, 18:27

Hallo Manuel

Lass doch den Quatsch. Nur ein schlechter Handwerker schiebt Mißerfolg auf sein Werkzeug.

Jeder Andere hätte eine Beitrag selbs erstellt und darin Äußerungen eines Users, auf welche er eingehen möchte, schlicht zitiert. Ebenso die persönliche Beanspruchung der roten Kästen für das Moderatorenteam oder gar nur für dich selbst ist lächerlich - jeder andere Forenbetreiber hätte in solch einem Fall diese Möglichkeit für normale User aus dem Forum entfernt oder entfernen lassen.

Ich erkenne an, dass ich Antworten habe, die dir nicht gefallen - weil du sie einfach nicht verstanden hast. Ob du sie nur nicht verstehen willst oder od sie dir tatsächlich zu hoch sind, ist mir dabei vollkommen egal, aber ich gehe mal davon aus, dass du hier nur mit nachgeplappertem Wissen "glänzen" willst, denn so schwer kann doch "Weltall (- Galaxis) - Sonne - Erde - Mond" nicht sein.

EDIT:
OK, Manuel - deine letzte Chance. Stimmst du mir zu, dass die Erde als Bezugssystem prinzipiell die Summe aller Bezugssysteme darauf sein kann? Wenn nicht, dann hat eine Diskussion mit dir schlicht keinen Sinn mehr. Da ich dir als normaler User in diesem Fall nicht verbieten kann, diesen Thread weiter mit deinem kranken Sch... vollzukoten, wäre es vllt. sinnvoller, wenn du meinen Account löschst. Mir ist nämlich langweilig und angesichts deiner Sturheit fällt es mir schwer, sachlich zu bleiben.
"Man übersah bei dieser geradezu kindisch anmutenden wissenschaftspolitischen Wichtigtuerei, dass nicht jeder exzellenter sein kann als alle anderen." (Dr. Prof. Matthias Binswanger)
Benutzeravatar
Spacerat
 
Beiträge: 607
Registriert: Donnerstag 9. April 2015, 02:29

Re: Spacerat - Kritik am Relativitätsprinzip

Beitragvon ralfkannenberg » Sonntag 14. August 2016, 22:15

Spacerat hat geschrieben:Du meinst sicher v>c oder nicht?

Hallo Hartmut,

nein: ich spreche nicht von Tachyonen.


Feundliche Grüsse, Ralf
Benutzeravatar
ralfkannenberg
 
Beiträge: 5469
Registriert: Montag 24. Oktober 2011, 20:25

VorherigeNächste

Zurück zu Andere Theorien

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 11 Gäste