Die Widersprüche in der „Theorie“ von Zarathustra

Hier werden andere Standardmodelle der Physik kritisiert oder verteidigt

Moderatoren: Guhrfisch, nocheinPoet

Re: Die Widersprüche in der „Theorie“ von Zarathustra

Beitragvon Zarathustra. » Freitag 22. April 2011, 09:28

Guten Morgen M.S

Zunächst wünsche ich allen frohe Ostern. Ihnen natürlich auch.

Ich stelle auch fest.daß die mathematische Beschreibung der Natur (Physik) ,ihre Vollendung in QM erreicht hat.
Anderes formuliert.
Die Dirac-Gleichungen b.z.w.die von Maxwell (eigentlich von Faraday)entsprechen 100%ig der Wirklichkeit .(Eins zu eins Abbildung)

Ein Elektron ist das, was mathematisch beschrieben und experimentell nachgewiesen (beobachtet) wird, nämlich eine Schwingende Membran (E-Feld) und Saite (B-Feld) und nicht ein Mysteriöses etwas.

Die Lehrmeinung soll ihren verhängnisvollen Aufruf :

„Schalten Sie den Verstand ab ,wenn Sie Physik (QM)studieren wollen“

Zurücknehmen.
Was genug ist ,ist genug .Hundert Jahre Verwirrung reicht es .Wozu hat man überhaupt seinen eigenen Gehirn ,wenn man nur mitschwimmen möchte? Dafür reicht es Wirbelsäule und deren Inhalt völlig aus.Ihre Worte klingen so ähnlich ,wie die von einem tief religiösen Menschen ,der eine Diskussion über Dogma nicht zulassen kann und will.

Das ist aber nicht verwunderlich.Die Physiker unserer Zeit haben die Rolle der Propheten der Offenbarungsreligionen übernommen .
Diese bedauerliche Situation ist auch in diesem Forum (in viel kleineren Maßstab) zu beobachten.

Ein religiöser Mensch (Elfenpfad) muss mir den Zollstock reichen ,womit ich den Physikern davon überzeugen soll ,daß die materielle Welt tatsächlich materiell ist!,daß die physikalische Welt tatsächlich physikalisch ist,daß der Spin ,den Eigendrehimpuls des Körpers des Elektrons beschreibt und nicht den Eigendrehimpuls seiner Seele,daß die Masse ,sich auf den Körper des Elektrons bezieht und nicht auf seinen Geist.

Ich kann nicht mit absoluter Gewissheit bestreiten ,daß die Geister auch einen Schraubensinn (Parität)oder Masse und Spin haben können.Aber ich kann mit absoluter Gewissheit sagen ,was in Experimenten gemessen wird ,bezieht sich auf den Körper des Elektrons.
Wie man die Masse oder den Spin eines Geistes messen kann,werde ich wahrscheinlich erst erfahren ,wenn ich dort (geistige Welt)bin.
Zarathustra.
 
Beiträge: 1074
Registriert: Mittwoch 19. Januar 2011, 17:57

Re: Die Widersprüche in der „Theorie“ von Zarathustra

Beitragvon Zarathustra. » Sonntag 24. April 2011, 14:00

Wünsche allen fröhliche ,besinnliche und feierliche Feiertage in der Zeit der Wiedergeburt.
-------------------------------------------------------------------------------------
Interessante Link in Zusammenhang mit der aktuellen Diskussion in AC-Forum

„Ich kann mich erinnern das ein Griecher schon bewies das 2x^2=y^2 nicht rationalisierbar war, also 2x^3=y^3 ist doch nicht so ein grosse algemeinisierung denn! Doch?

.und Quanten.de
„Weise wieder einmal auf >Bild der Wissenschaft hin <“

http://netmathematik.de/forum/index.php ... eadID=4040

http://www.acdca.ac.at/material/kl7/7c_wshop.pdf




Zitate:

„Zentral für die Stringtheorie – wie für alle Elementarteilchentheorien – ist das Konzept der Symmetrie. Symmetrien sind eine wichtige geometrische Eigenschaft und kommen in vielen Varianten vor, etwa der Spiegel- und Rotationssymmetrie. Entscheidend dabei ist: Wenn man etwas einer Symmetrietransformation unterzieht, dann hat es anschließend dieselben Eigenschaften. So lässt sich beispielsweise eine Kreisscheibe um einen beliebigen Winkel um ihren Mittelpunkt drehen, und sie hat dieselbe Lage – bei einem Quadrat ist das nur der Fall bei Drehungen um 90 Grad oder ein Vielfaches davon“.


„Noch verblüffender sind Überlegungen von Corinne A. Manogue und Tevian Dray von der Oregon State University in Corvallis, die gleichsam zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen wollten. Sie formulierten die Dirac-Gleichung, die physikalische Grundgleichung der Elektronen und Neutrinos, mit Hilfe der Oktonionen um und fanden zu ihrer Überraschung drei Familien dieser Teilchen – genauso viele, wie in der Natur entdeckt worden sind. Aber nicht nur die Familien-Zahl könnte die neue Gleichung erklären, sondern auch, warum unser Universum eine vierdimensionale Raumzeit hat und nicht, wie in der Stringtheorie, eine zehndimensionale. Vielleicht sind die Extradimensionen gar nicht real, sondern bloß abstrakte physikalische Freiheitsgrade der Materie. „Oder eine Symmetriebrechung von den Oktonionen zu den komplexen Zahlen könnte zehn Dimensionen auf vier reduziert haben“, spekuliert Dray. Rüdiger Vaas” ■

PS:In der Hoffnung ,daß jeder Geist in seinem Körper aufwacht und der Mensch wiedergeboren wird im Geist.
Zarathustra.
 
Beiträge: 1074
Registriert: Mittwoch 19. Januar 2011, 17:57

Re: Die Widersprüche in der „Theorie“ von Zarathustra

Beitragvon Zarathustra. » Mittwoch 11. Mai 2011, 13:41

Bezug auf AC-Forum

Es ist unglaublich.
Ich habe fast 973 Mal geschrieben, daß die Vorstellung von einem Leeren Raum als Behälter für Materie, purer Schwachsinn ist.Es ist ABSOLUT unmöglich eine Theorie als wissenschaftliche Theorie zu bezeichnen ,die von einem leeren (nicht stofflichen)Raum ausgeht.Deshalb gibt es auch KEINE einzige Theorie ,die den Raum ,als leerer Behälter annimmt.Keine einzige.Nur der Name ist verschieden .(vom Klebstoff bis irgendwelche Ätherteilchen).

Trotzdem meinen mansche Menschen:
Der Schöpfer hätte den Mensch aus Lehm geformt ,und dann darin gepustet (wie Puste-blume),um anschließend in den Raum( auf der Erde )zu setzen.Woher kommt der Mensch in den Raum,wenn der Raum nicht stofflich ist?
Ist das Physik oder naive religiöse persönliche Meinung?
Es ist wirklich komisch
Zarathustra.
 
Beiträge: 1074
Registriert: Mittwoch 19. Januar 2011, 17:57

Vorherige

Zurück zu Andere Theorien

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 6 Gäste

cron