galileo2609 hat geschrieben:Hallo Struktron,
ich will mich gar nicht gross in den Thread einmischen. Aber das hier:
Struktron hat geschrieben:Der Physikalisch Technischen Bundesanstallt habe ich den Auftrag zur Überprüfung meiner Behauptung erteilt. Sie konnte sie nicht falsifizieren und legte keinen Einspruch ein, dass ich das öffentlich behaupte.
interessiert mich dann doch. Hast du dazu nähere Informationen? Wie war der "Auftrag" formuliert? Wie wurde er ausgeführt? Was hat die PTB geantwortet? Oder hat sie überhaupt nicht geantwortet?
Grüsse galileo2609
Hallo galileo2609,
hoffentlich artet das jetzt nicht zu einer Art Pranger aus.
Der Auftrag war so formuliert, dass ich auch bereit bin, die Kosten zu übernehmen. Der Mitarbeiter und dessen Chef nehmen mir hoffentlich nicht übel, dass ich den Text hierher stelle.
Die Antwort lautete:
"Sehr geehrter Herr Wiese,
ich kann Ihnen versichern, dass ich Ihre Arbeit sehr wohl in wesentlichen
Teilen gelesen habe, allerdings nicht mathematisch überprüft oder mit dem
Mathcad-Programm nachgerechnet habe.
Dafür sehe ich auch keine Veranlassung, da Mathcad (bei gleichen
Startwerten) unabhängig von der Plattform laufen sollte.
Um Ihre Rechnungen inhaltlich zu überprüfen, müssten wir jetzt in die
Details Ihres doch recht umfangreichen Programms schauen. Dies gehört aber
nicht zu unseren Aufgaben.
Ich komme zu diesem Schluss, da, wie ich Ihnen bereits schrieb, mir der
Ansatz Ihrer Theorie (elastische Stöße, nicht relativistisch, nicht
gequantelt, keine Felder) zur Erklärung der fundamentalen Wechselwirkungen
nicht tragfähig erscheint. Eine Generation von Wissenschaftlern hat sich zu
Beginn des 20. Jahrhunderts erfolglos darum bemüht, die experimentellen
Ergebnisse der frühen Atomphysik (wie z.B. die Feinstruktur) mit den
Konzepten der klassischen Mechanik und Elektrodynamik zu erklären. Der
Durchbruch gelang erst, als man diese Konzepte mit der Quantenphysik
grundsätzlich modifizierte. Daraus folgt nicht, ob Ihre Betrachtungen
richtig oder falsch sind. Es lässt es mir aber sehr unwahrscheinlich
erscheinen, dass man daraus grundlegende neue Erkenntnisse erzielen kann.
Bitte haben Sie Verständnis, dass die PTB hier keine weiteren Anstrengungen
unternehmen kann."
Daraufhin bedankte ich mich mit folgendem Text:
"Vielen Dank erst mal für Ihre Antwort, welche ich diesmal auch akzeptiere. Man kann ja niemanden zu gewissen Überzeugungen zwingen. Das ist fast schon wie bei Religionen.
Meine Bemühungen gehen, obwohl mir das schwer fällt, in der Richtung, die Rechnungen auf MAPLE zu übertragen, von wo aus sie dann auch in C,... umgewandelt werden können. In news:de.sci.physik und gewissen Internetforen kommt es bereits zu Diskussionen, für Physiker stellt sich aber ebenfalls das Problem der Plattformabhängigkeit von Mathcad.
Für eine Beurteilung des Ansatzes zur diskreten Erweiterung des Standardmodells mit noch viel kleineren Objekten, welche nur durch ein Axiom definiert werden, ist die PTB sicher nicht der richtige Ansprechpartner. Deshalb bat ich nur um die Überprüfung der Rechnungen in der Form, dass mir für weitere an anderen Orten geführte Diskussionen erst einmal bestätigt wird, dass dieses "merkwürdige" Ergebnis (Feinstrukturkonstante) heraus kommt. Diese Bestätigung habe ich von Ihnen indirekt erhalten, weil eine Falsifizierung nicht gelungen ist. Behauptungen, das Resultat durch Manipulation in den Rechnungen erreicht zu haben, kann ich guten Gewissens mit Hinweis auf die PTB, welche von mir den Auftrag zur Überprüfung erhielt, entgegen treten. Ansonsten gilt ja wie bei allen Behauptungen, dass diese falsifiziert werden müssen, um sie zu widerlegen. Eine andere Institution oder Person zur Überprüfung meiner Entdeckung wurde mir nicht genannt.
Meinen Hinweis darauf, dass es zu Ihrer Internetseite "maßstäbe 7, Die Unveränderlichen" einen Überarbeitungsbedarf gibt, sollten Sie und Ihre Kollegen im Auge behalten. Einen Artikel in einer Fachzeitschrift plane ich erst, wenn mir genügend Bestätigungen der Rechnungen vorliegen. Vielleicht auch eine mit so hoher Rechengenauigkeit, dass sie für die PTB interessant wird."
Darauf erhielt ich keine Antwort.
Deinen Urgenz-Beitrag beantworte ich nicht extra. Und weitere Diskussionen über sonst was, was ich sonst so schrieb, sehe ich als unproduktive zeitraubende Abschweifung.
MfG
Lothar W.