Doch, ich interessiere mich auch dafür. Vor allem, wenn es Neuigkeiten gibt.
Gruß,
Dgoe
Moderatoren: Guhrfisch, nocheinPoet
Dgoe hat geschrieben:Ich kann das leider nicht beurteilen, ich bin nur neugierig.
Man kann jedenfalls nicht sagen, Du hättest Dich nicht intensiv damit befasst. Von daher hat Deine Meinung in jedem Fall einiges Gewicht und ist für Lothar wertvoll, auch wenn vielleicht nicht ganz so wie gewünscht.
Spacerat hat geschrieben:
Ich kann dir versichern, dass die Ergebnisse meiner Simulation auch mit zweidimensionalen Vektoren - sprich mit zweidimensionalen HKGs - funktionieren und diw Werte in einem solchen ebenso im Rahmen der MB-Verteilung "zappeln" würden. Und btw... wieso sollte in deinem Algorithmus eine dreidimensionale Berachtung nicht möglich sein? Wie viele Dimensionen haben denn deine Vektoren u und v?
Spacerat hat geschrieben:Btw2... In der Betriebsart "DISTRIBUTED" in meiner Simulation wird die MB-Verteilung nicht erst erzeugt, sondern ist von Anfang an vorhanden. In dieser Betriebsart findet also keinerlei Thermalisierung statt und die Geschwindigkeitswerte verteilen sich entsprechend (zufriedenstellend) gemäß der vorprogrammierten MB-Verteilung - maw. die MB-Verteilung bleibt die gesamte Laufzeit über im Rahmen der Standardabweichung stabil. In sofern sind also all die Bedingungen gemäß deiner FSK-Arbeitsblätter erfüllt.
Spacerat hat geschrieben:Btw3... Die Sache mit der Unmöglichkeit, dass durch deinen Algo die FSK erreicht werden könnte, hast du komplett mißverstanden. Das Erreichen dieses Wertes ist natürlich schon möglich, leider aber nur zufällig, weil dazu erstens die Durchschnittsgeschwindigkeit des MB verteilten HKGs und zweitens die ersten Delta_Vs (geringe Anzahl Stöße) passen müssen.
Spacerat hat geschrieben:Btw4... Hilfe zur MB-Verteilung hatte ich nur gesucht, weil ich bis dato selbst keinen Algo für die Vorhersage einer solchen aufgrund einer gegebenen Geschwindigkeit herleiten konnte. Das hatte sich in meinem Faden aber bereits erledigt, noch bevor du oder jemand anderes überhaupt auch nur einmal geantwortet habt.
Spacerat hat geschrieben:Btw5... Du magst hier im Forum zwar nach Hilfe gesucht haben und ich habe auch versucht, was ich konnte, aber dafür, dass du mit dem Ergebnis nicht zufrieden bist, kann keiner etwas.
Dgoe hat geschrieben:Oh je,
67 Formeln? das war mir gar nicht bewusst. Kein Wunder, wenn da keiner mehr durchblickt, dagegen ist Einsteins ART ja geradezu einfach gestrickt.
Oder anders gesagt, Respekt an jene, die dennoch durchblicken (oder es wenigstens meinen, oder versucht haben).
Spacerat hat geschrieben:
Wie oft habe ich dir eigentlich schon gesagt, dass meine Simulation keine Rückkopplung benötigt? Und das eine Rückkopplung in diesem Fall eigentlich nur das Ergebnis verfälscht, scheint dir auch nicht klar zu werden. Meine Simulation ist performant genug um in kürzester Zeit genügend hohe N zu bekommen, eine Rückkopplung werde ich deswegen im Leben nicht einbauen.
Spacerat hat geschrieben:Ich habe im Übrigen auch den Eindruck, dass dir nicht klar wird, was der Zufall beim Start einer Simulation mit den anfänglichen Delta_Vs auch in einem bereits MB verteilten HKGs macht. Wenn die ersten 10 Delta_Vs bei 0,12 liegen, die nächsten 90 bei 0,1 und die nächsten 900 erst bei 0,09 besteht nur eine geringe Chance, dass sich dabei und den folgenden 9000... Stößen der für die FSK erforderliche Wert von 0,0916... einstellt. Bei einer Durchschnittsgeschwindigkeit des HKGs von 0,1 kommen nichtmal annähernd Delta_Vs von 0,09 zustande, sondern eher nur 0,009 (also ca. 10% der Durchschnittsgeschwindigkeit des HKGs). Das kannst du (sowie jeder andere auch) mit beliebigen Startgeschwindigkeiten und genügend Stößen in der Betriebsart "DISTRIBUTED" in meiner Simulation nachvollziehen, die Werte Delta_V, Anzahl der Stöße, avSpeed usw. sind in meiner Simulation direkt ablesbar.
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 30 Gäste