Moin,
nun zum gestrigen Geburtstagskind:
Spacerat » Sa 29. Aug 2015, 15:16 hat geschrieben:Krebsgeschwür JucktDieFress … Nicht die Tatsache, dass du so deppenhaft (krummlinige Punkte
) auf verschidene Koordinatendarstellunen hingewiesen hast, ist beleidigend, sondern die Tatsache, dass ich mich schon allein durch "irgendwas Spaßratz" beleidigt fühle. Und dieses tust du immer wieder, also höre ich sicher auch nicht auf, dich ein penetrant, asoziales, arrogantes A_rschloch zu nennen, so einfach ist das!
Hartmut, so einfach ist das eben nicht, lesen wir doch aber noch mal kurz einen Teil aus dem Artikel von Wikipedia über dissoziale Persönlichkeitsstörung:
Es besteht eine geringe Frustrationstoleranz und eine niedrige Schwelle für aggressives, auch gewalttätiges Verhalten, eine Neigung, andere zu beschuldigen oder vordergründige Rationalisierungen für das Verhalten anzubieten, durch das der betreffende Patient in einen Konflikt mit der Gesellschaft geraten ist.
… Handlungen von anderen werden ähnlich wie bei der paranoiden Persönlichkeitsstörung vorschnell als negativ, zum Beispiel als Bedrohung oder Provokation gedeutet, und es wird, kombiniert mit geringer Frustrationstoleranz, dementsprechend aggressiv reagiert.
Du versuchst nun wieder einmal Dein unsoziales verbales Verhalten durch das Verhalten von Yukterez zu legitimieren oder zu rechtfertigen, das geht so aber eben nicht. Du kannst mit Unrecht nicht anderes Unrecht legitimieren. Hier erkennt man dann einen sozial kompetenten Menschen, der Benehmen hat und an dem die Erziehung nicht vorbeigelaufen ist. Und es ist ja auch Deine Wut und Dein Zorn über die offenkundige geistige Unterlegenheit von Dir gegenüber Yukterez, fachlich tütet er Dich ohne Hände und mit verbundenen Augen selbst nach zwei Flaschen Whisky noch locker ein, und verbal bist Du ihm auch nicht mal im Ansatz gewachsen, ist Dir auch bewusst und das bringt Dich eben so in Rage. Wärst Du ihm in was auch immer überlegen, würdest Du da sicher gelassener reagieren können. Geistige Reife und auch soziale zeigt sich eben wie man in Konfliktsituationen reagiert, Du zeigst weiterhin die Reife eines Kleinkindes. Ja ist nun mal eben so, musst Du an Dir arbeiten, zetern hilft nicht, Du kannst über die Gruppe der anderen Bergsteiger weiter hetzen:
Spacerat » Sa 29. Aug 2015, 00:42 hat geschrieben:So? Wie ging er denn aus? Ich habe das Forum verlassen, so gings aus. Und ausgeheult möchte ich das nicht nennen. Ich kann nur nichts dafür, wenn irgendwelche engstirnigen Pissgesichter nicht kapieren, wann mir die Hutschnur platzt, nämlich bei niveaulosen Plagiaten wie dir oder Manuel.
bringt Dich aber eben dennoch nie auf den Berg, nicht mal ein Stückchen höher steigst Du so. Auch dieser verbale Ausbruch passt zu der Annahme einer dissoziale Persönlichkeitsstörung, Du bist natürlich nie an etwas Schuld, Schuld tragen immer nur die Anderen und das rechtfertigt und legitimiert dann natürlich auch jede verbale Grenzüberschreitung deinerseits.
Ich schrieb Dir ja schon, Du hast mein Mitgefühl, sicherlich ist das richtig hart sich so selber nicht im Griff zu haben, sich nicht kontrollieren zu können und dann noch die Erkenntnis der eigenen fachlichen Unzulänglichkeit.
Aber mal zu den Koordinaten, das mit den Koordinaten hast Du nun mal selber versiebt, da kannst Du Yukterez keinen Strick draus drehen, kannst Du Dich auch winden wie Du willst, ist eben eine Tatsache, die Du sicherlich sowenig anerkennen wirst, wie das der Regen eben im System des Zuges schräge fällt. Das wurde Dir von „Yukterez“ aufgezeigt, von „DerDicke“, von „fb557ec2107eb1d6“ und auch von „M.S“ kam auch ein Hinweis.
Und nun noch was zu dem Fachlichen, wie üblich schreibst Du mal wieder Unfug:
Spacerat » Sa 29. Aug 2015, 16:05 hat geschrieben:Willkommen bei Gute Idee, schlechte Idee. Raumzeitkrümmung ist eine gar schlechte Idee. Sieht ja keiner, dass sich irgendwo etwas krümmt. Und da das Ganze nur darauf beruht, weil man von einer invarianten Lichtgeschwindigkeit ausgeht, muss man einerseits die LG als maximal mögliche annehmen und andererseits die Zeit invariant machen. Nette Physik/Mathematik, aber bei weitem nicht salonfähig, wie man sieht.
Auch die Wahrnehmung ist bei Dir offenbar schwer gestört, Raumzeitkrümmung und invariante Lichtgeschwindigkeit ist RT und die ist (bei weitem) nicht salonfähig?
Wo glaubst Du denn im MAHAG zu sein, ist das der Salon von dem Du fabulierst? Und wer ist „man“ der das sieht? Du bist da in einer echt kleinen Gruppe Spinner, Cranks die von Physik so viel verstehen wie Blauwale vom irischem Stepptanz, Du verwechselst hier das:
mit dem:
Letzteres ist der Salon, ersteres das MAHAG.
Spacerat hat geschrieben:Mathematik ist gut zum Rechnen, aber die Natur beschreibt man damit jedenfalls nicht.
Ach was, also Physiker beschreiben mit Mathematik die Natur, echt kein Scherz, die Bahnen der Planeten, das Verhalten der Materie auf sehr kleinem Raum, so bauen diese dann Mikrochips und Satelliten, Computertomografen, Smartphones, Atomkraftwerke, Beschleuniger, tolle hochauflösende Display und viele Dinge mehr. So zum Beispiel ganz hohe Häuser und stabile Brücken, gibt da was das nennt man Statik, die Natur kennt einige Kräfte, so die Anziehungskraft, oder die des Windes, beides wirkt schon auf Häuser und Brücken, die Mathematik nutzt man ganz sicher um eben die Natur und deren Kräfte zu beschreiben und um dann stabile Häuser und Brücken zu bauen.
Hartmut, wie willst Du denn die Natur sonst beschreiben, wenn nicht mathematisch? Esoterisch? Wie Hartmut? Du quatschst einfach immer einen dämlichen Stuss, ist wirklich kaum zu glauben, warum wirfst Du nicht vorab einfach mal Dein Hirn an und überlegst, bevor Du mit dem Tippen beginnst?
Spacerat hat geschrieben:Und nochmal ganz klar: Wenn Zeit etwas relatives wäre, müssten EHs an SLs "zuschneien" und nicht schwarz bleiben.
Warum? Weil Du das sagst? Wie kommst Du darauf, Nachdenken scheidet ja aus, und Mathematik ja wohl auch, hast Du das ausgependelt oder aus dem Kaffeesatz gelesen?
Spacerat hat geschrieben:Sie schneien aber nicht zu und daraus kann man eigntlich nur schliessen, dass sich Materie dahinter mit ÜLG bewegt und daraus widerum, dass ÜLG doch möglich ist, nämlich durch massive Gravitationskraft und ausreichend Abstand.
Wi
eder einmal verallgemeinerst Du mit „man“, nein Hartmut, nicht „man“ kann daraus schlie
ßen, Du schließt einfach daraus, nicht mehr.
Spacerat hat geschrieben:Und da ÜLG möglich ist, müsste sich etwas durch die Zeit bewegen und irgendwo irgendwann zu einem beliebigen Zeitpunkt darauf gekommen sein, wie es funktioniert, weswegen es immer wieder zu Zeitreisephänomenen kommen müsste.
Lustig, also Überlichtgeschwindigkeit ist nun also möglich, weil Du (man) einfach mal so was behauptet hat, ohne irgendwie was Konkretes auf Tasche zu haben.
Spacerat hat geschrieben:Letztere konnten bisher noch nicht festgestellt werden und das werden sie auch in Zukunft nicht.
Also doch Esoterik, Du weißt also was in der Zukunft so passieren wird, hast Du bei Astro-TV angerufen und Dir die Karten dazu legen lassen? Hier mal eine Theorie zum Thema:
Ausbruch aus der Zeitschleife
…
Doch mit den nackten Singularitäten verhält es sich ähnlich wie mit den Zeitschleifen. Vielen Physikern wäre es am liebsten, wenn sie nicht existieren würden, aber dafür gibt es ebenfalls keinen Beweis. Im Gegenteil deuten neuere Berechnungen darauf hin, dass ein rotierendes Schwarzes Loch seinen Ereignishorizont verlieren kann, wodurch seine Singularität nackt würde. Wenn der kollabierte Stern etwa 100 Millionen bis eine Milliarde mal schwerer war als unsere Sonne, dann wäre de Felices Berechnungen zufolge die Singularität dazu in der Lage, die sie umgebende Raumzeit so stark zu krümmen, dass eine Zeitschleife entsteht. Und da die Singularität nackt ist, blieben diese Zeitschleife und ihre Auswirkungen uns nicht verborgen.
De Felice nimmt nun an, dass die nackte Singularität von einer Materiescheibe umgeben ist, deren Materie sie sich nach und nach mit ihrer Schwerkraft einverleibt. Dabei entsteht Gammastrahlung. Der dazu führende Mechanismus ist der gleiche wie bei einem Quasar, nur mit dem Unterschied, dass sich im Zentrum einer Quasargalaxie ein "angezogenes" Schwarzes Loch mit einer Materiescheibe befindet. Die Materie kann wegen der Drehung der Galaxie nicht direkt ins Schwarze Loch fallen, sondern sammelt sich aufgrund des Drehimpulserhaltungssatzes zunächst in der Materiescheibe an. Reibung innerhalb der Scheibe sorgt dann für ein Aufheizen der Materie und für die Emission von Gammastrahlung.
Ein gemäßigt starker Quasar erreicht in etwa die Strahlungsleistung von zehn Millionen Sonnen. Die gleiche Leistung nimmt de Felice für die Gammastrahlung der nackten Singularität an. Davon würden seiner Schätzung zufolge etwa ein Prozent in die Zeitschleife geraten. Bei einer Lebensdauer der nackten Singularität von einer Milliarde Jahren würde dann insgesamt eine Strahlung mit einer Energie von etwa 10 hoch 41 (eine 1 mit 41 Nullen) Kilowattstunden in die Zeitschleife einfallen. Innerhalb der Schleife begibt sich diese Strahlung auf eine Reise in die Vergangenheit solange, bis sie den "Boden" der Zeitschleife erreicht, nämlich den Zeitpunkt, zu dem die Singularität und damit die Zeitschleife entstanden sind. Hier muss die Strahlung de Felices Berechnungen zufolge die Schleife verlassen. Für uns, die wir das Geschehen von außerhalb der Zeitschleife beobachten, ist dies für die gesamte Strahlung ein und derselbe Zeitpunkt. Die gesamte, innerhalb von Millionen von Jahren in die Schleife eingetretene Energie verlässt sie also geballt innerhalb von wenigen Sekunden und erscheint deshalb als gewaltiger Gammablitz.
So weit ist de Felices Theorie zwar schlüssig und kann die beobachteten Energien der Gammablitze erklären. Doch das können einige Alternativtheorien auch, wie beispielsweise die Annahmen, die Gammablitze würden durch das Verschmelzen zweier Neutronensterne oder durch gewaltige Supernova-Explosionen erzeugt. So räumt de Felice am Ende seiner Originalveröffentlichung denn auch ein: "Das Überleben meiner vorgetragenen Vermutung wird davon abhängen, ob sie prinzipiell durch Beobachtungen widerlegbar sein wird. Das ist jedoch eine Herausforderung für die Zukunft."
http://www.wissenschaft.de/home/-/journ ... 054/57703/Spacerat hat geschrieben:Also krankt etwas an der Relativitätstheorie oder auch nur an den Leuten, die sie nach wie vor wehement [sic!], weil experimentell bestätigt, vertreten.
Sicherlich nicht, das Wort „krankt“ solltest Du nicht in den Mund nehmen. Und Du lernst echt nichts, Theorien werden nie experimentell bestätigt, die Relativitätstheorie wird also nicht
vehement verteidigt weil sie experimentell bestätigt wurde, sie wurde bisher einfach nur nicht widerlegt und sie wird auch nicht verteidigt, da es keine echten Angreifer gibt. Du meinst ja echt das Du mit den anderen Schlümpfen aus dem „Salon“ die Relativitätstheorie angreifen können? Du kannst doch nicht mal ein Seil als solches erkennen.
Spacerat hat geschrieben:Ich bin mir zimlich sicher, dass man in jedes dieser Experimente alles hineininterpretieren kann, so dass es mit der Relativitätstheorie wieder passt. Aber ob diese Rückschlüsse und Interpretationen dann auch noch zur Natur der wahrgenommenen Physik passen, ist fraglich.
In Anbetracht Deiner fachlichen Kompetenz ist es eh egal ob Du Dir da zi
emlich sicher bist oder nicht.
Und alles Gute und viel Bildung wünsche ich Dir nachträglich zum gestrigen Geburtstag
Manuel