Auswahl Richtigstellungen von MAHAG-Beiträgen

User aus dem Mahag, die User aus AllTopic angeschrieben haben, finden hier die Antworten

Moderator: nocheinPoet

Re: Auswahl Richtigstellungen von MAHAG-Beiträgen

Beitragvon Herr Senf » Sonntag 16. Juli 2017, 21:04

Fliegt man einfach so und ohne Gravitation mit c/√2 im Kreis bleibt man um den Faktor γ=1/√2 jünger (linkes Bild). Bleibt man stationär auf r=4 bleibt man ebenfalls um γ jünger (mittleres Bild). Fliegt man mit der zu r=4 passenden Kreisbahngeschwindigkeit ums schwarze Loch ist man am Ende sogar um γ², also genau um die Hälfte jünger als der zuhause gebliebene Zwilling. Illustrierend, ...

Liebe Grüße vom Uhrenparadoxon der ART - refresh "2" Dip
ich will auch mal was dazu sagen
Benutzeravatar
Herr Senf
 
Beiträge: 717
Registriert: Mittwoch 26. Dezember 2012, 18:21

Re: Auswahl Richtigstellungen von MAHAG-Beiträgen

Beitragvon Herr Senf » Dienstag 18. Juli 2017, 12:48

Y. hat's vorgerechnet:
Hier der neue Plot der jetzt alle a zeigt (beim Draufklicken wird a=0 und a=1 pausiert). x=r, y=v und die graue vertikale Hilfslinie zeigt den Horizont bei r=1+√(1-a²):

Na bitte, geht doch mit c/2.

Peter ist auch ganz erstaunt :?
Warum sind es bei a=1 plötzlich nur mehr c/2? Bei a=0,9 sind es noch c und ganz am Ende nur mehr die Hälfte? Ist es jetzt doch so wie Andreas Müller sagt?
ich will auch mal was dazu sagen
Benutzeravatar
Herr Senf
 
Beiträge: 717
Registriert: Mittwoch 26. Dezember 2012, 18:21

Re: Auswahl Richtigstellungen von MAHAG-Beiträgen

Beitragvon nocheinPoet » Mittwoch 19. Juli 2017, 13:06

Moin Ralf,

ralfkannenberg hat geschrieben:Hallo Manuel,"der Yukterez" offenbart sich mittlerweile als akademischer Betrüger "1.Klasse": selbst bei einer so offensichtlichen Fragestellung laviert er herum und weigert sich konsequent, die bestehenden Aussagen ganz einfach zu vergleichen.

Die kurze Historie:
01. "der Yukterez" hat selber den Wikipedia-Link benannt, in der die von mir genannte Aussage drinsteht
02. ich habe "den Yukterez" aufgefordert, diese Passage konkret zu benennen
03. "der Yukterez" hat eine andere Passage aus dem Artikel benannt
04. ich habe "dem Yukterez" die konkrete Zeile, in der das drinsteht, benannt
05. "der Yukterez" hat den falschen Term in der von mir genannten Zeile benannt
06. ich habe "dem Yukterez" geschrieben, der wievielte Term in der Gleichung der gesuchte Term ist
07. "der Yukterez" hat in der Wikipedia einen zusätzlichen trivialen Term eingefügt, so dass die von mir genannte Nummer nicht mehr stimmt
08. ich habe "den Yukterez" auf seine Modifikation hingewiesen und die daraus folgende neue Nummer benannt
09. "der Yukterez" hat nicht mehr den englisch-sprachigen, sondern den zugehörigen deutsch-sprachigen Wikipedia-Link verwendet
10. ich habe den gesuchten Term selber benannt, damit "der Yukterez" diesen mit dem zugehörigen Term in meinem Beitrag vergleichen kann
11. "der Yukterez" hat diesen Vergleich mit einem anderen als dem von mir genannten Beitrag von mir ausgeführt

Bemerkung: ich verzichte in dieser Auflistung auf die Angabe von Links, weil "der Yukterez" diese ohnehin aus dem Zusammenhang gerissen zitieren oder ggf. auch "versehentlich" einen anderen Link zitieren wird

Ich verstehe nicht, dass der Internet-Betrüger und Straftäter Yukterez solche Probleme damit hat, einen derartig banalen Fehler zuzugeben.
Dieser Methodik eines Trolls, dem die Argumente ausgegangen sind, bedient er sich wie man also sieht schon bei einer völlig trivialen Fragestellung wie der korrekten Klammerung in einem Fall, in dem das Assoziativgesetz nicht gültig ist. Wieviel mehr wird er sich dieser Methodik bei komplizierteren Fragestellungen wie solchen aus der Algebra I bedienen, die von der Mehrheit der Leserschaft nicht so einfach nachvollzogen werden kann. Zwar trifft "der Yukterez" bereits Vorkehrungen, damit ihm bei der Erörterung des 1+1-Falles ein solches Fiasko kein zweites Mal passiert, jedoch werde ich dieser widerlichen Kreatur diese Plattform nicht bieten, da er ohnehin nicht zugeben wird, dass er sich - wenig überraschend - auch bei der 1+1-Fragestellung geirrt hat.

der Kerl ist wirklich krank im Kopf, ist zwar nicht so schlimm wie bei "Zarathustra" und auch reziprok gelagert.

Er leidet pathologisch unter einem extremen Minderwertigkeitskomplex, darum versucht er ständig sich zu erhöhen, lobt sich, beweihräuchert sich und ebenso versucht er alle anderen klein zureden. Jemand der von sich überzeugt ist, in sich ruht, braucht das nicht und verzichtet darauf.

Schau mal, gab damals ein Diskussion zur Überlichtgeschwindigkeit, da hat er reichlich auf die Trommel geschlagen. Auch da kann man gut erkennen, um was es den Kerl geht. Zum Tipler

Bild

Quelle: Moderne Physik - von Paul Allen Tipler, Ralph A. Llewellyn

hat er dann nichts weiter gesagt, auch bei Wikipedia steht es noch heute so da:

Wikipedia »Überlichtgeschwindigkeit » » Allgemeines hat geschrieben:
Ein von einem rotierenden Spiegel auf eine ausreichend weit entfernte Wand projizierter Lichtpunkt bewegt sich dort überlichtschnell.

Auch Martin Bäcker schreibt entsprechendes:

http://scienceblogs.de/hier-wohnen-drac ... eobachtet/

Und er schreibt ja eben nicht "wie man Scheinüberlichtgeschwindigkeiten beobachtet" oder "wie man Überlichtscheingeschwindigkeiten beobachtet".

Mein Einstieg in den Thread:

https://www.allmystery.de/themen/gw120761-12#id14963024


ralfkannenberg hat geschrieben:Deswegen schliesse ich das ganze jetzt selber ab, damit der stille Mitleser eine korrekte Fassung zu lesen bekommt: hier erläutert "der Yukterez" noch einmal die 1+1-Fragestellung und räumt ein, dass im Kontext der Restklasse Modulo 2 tatsächlich das Ergebnis 1+1=0 herauskommt.

Und wie man meinem Original-Beitrag zu diesem Thema unschwer entnehmen kann habe ich genau das geschrieben; als Tipp braucht man nur noch zu lesen, was die F2 bedeutet, wobei mathematisch die Z2 bereits völlig ausreichend zur vollständigen Betrachtung dieser Fragestellung ist. Auch das habe ich hinreichend oft erläutert !

Damit kann dieses Thema abgeschlossen und diese lächerliche Plattform "dem Yukterez" entzogen werden. "Der Yukterez" wird zwar weiterhin darauf herumpöbeln, aber mit diesem Beitrag ist eine Referenz erstellt, die "den Yukterez" transparent widerlegt.

Somit wurden "dem Yukterez" jetzt wieder einmal akademisch die Unterhosen ausgezogen - dieses erneute Fiasko hätte er nun wirklich sehr einfach vermeiden können.

Ab sofort geht es nun nicht-öffentlich weiter, da es zwecklos ist, "dem Yukterez" eine Plattform zu bieten. Das Ziel ist, dass dieser Mehrfach-Betrüger und Straftäter aus dem Internet entfernt wird, und nicht, dass man ihm noch länger eine Plattform für seine absurden und überflüssigen weil unzutreffenden Rechtfertigungsversuche gibt. Zudem kann man inzwischen auch sehr einfach Sockenpuppen von ihm zeitnah erkennen und in den Fachforen sperren.


Freundliche Grüsse, Ralf


Du er ist einfach wirklich krank, vermutlich wird er nun zu dem Beitrag hier in seinem Blog einiges meinen schreiben zu müssen ... :mrgreen: - wen juckt es ...
- So hoch der Geist, der uns erhebt, Es wankt der Grund, auf dem er steht.
AllTopic, CrankWatch, CrankWatch - Blog, EsoWatch - psiram.com
Benutzeravatar
nocheinPoet
Administrator
 
Beiträge: 6496
Registriert: Samstag 3. Juli 2010, 11:18

Re: Auswahl Richtigstellungen von MAHAG-Beiträgen

Beitragvon nocheinPoet » Mittwoch 19. Juli 2017, 13:19

Moin Ralf,

ralfkannenberg hat geschrieben:Hallo Manuel,"der Yukterez" offenbart sich mittlerweile als akademischer Betrüger "1.Klasse": selbst bei einer so offensichtlichen Fragestellung laviert er herum und weigert sich konsequent, die bestehenden Aussagen ganz einfach zu vergleichen.

Die kurze Historie:
01. "der Yukterez" hat selber den Wikipedia-Link benannt, in der die von mir genannte Aussage drinsteht
02. ich habe "den Yukterez" aufgefordert, diese Passage konkret zu benennen
03. "der Yukterez" hat eine andere Passage aus dem Artikel benannt
04. ich habe "dem Yukterez" die konkrete Zeile, in der das drinsteht, benannt
05. "der Yukterez" hat den falschen Term in der von mir genannten Zeile benannt
06. ich habe "dem Yukterez" geschrieben, der wievielte Term in der Gleichung der gesuchte Term ist
07. "der Yukterez" hat in der Wikipedia einen zusätzlichen trivialen Term eingefügt, so dass die von mir genannte Nummer nicht mehr stimmt
08. ich habe "den Yukterez" auf seine Modifikation hingewiesen und die daraus folgende neue Nummer benannt
09. "der Yukterez" hat nicht mehr den englisch-sprachigen, sondern den zugehörigen deutsch-sprachigen Wikipedia-Link verwendet
10. ich habe den gesuchten Term selber benannt, damit "der Yukterez" diesen mit dem zugehörigen Term in meinem Beitrag vergleichen kann
11. "der Yukterez" hat diesen Vergleich mit einem anderen als dem von mir genannten Beitrag von mir ausgeführt

Bemerkung: ich verzichte in dieser Auflistung auf die Angabe von Links, weil "der Yukterez" diese ohnehin aus dem Zusammenhang gerissen zitieren oder ggf. auch "versehentlich" einen anderen Link zitieren wird

Ich verstehe nicht, dass der Internet-Betrüger und Straftäter Yukterez solche Probleme damit hat, einen derartig banalen Fehler zuzugeben.
Dieser Methodik eines Trolls, dem die Argumente ausgegangen sind, bedient er sich wie man also sieht schon bei einer völlig trivialen Fragestellung wie der korrekten Klammerung in einem Fall, in dem das Assoziativgesetz nicht gültig ist. Wieviel mehr wird er sich dieser Methodik bei komplizierteren Fragestellungen wie solchen aus der Algebra I bedienen, die von der Mehrheit der Leserschaft nicht so einfach nachvollzogen werden kann. Zwar trifft "der Yukterez" bereits Vorkehrungen, damit ihm bei der Erörterung des 1+1-Falles ein solches Fiasko kein zweites Mal passiert, jedoch werde ich dieser widerlichen Kreatur diese Plattform nicht bieten, da er ohnehin nicht zugeben wird, dass er sich - wenig überraschend - auch bei der 1+1-Fragestellung geirrt hat.

der Kerl ist wirklich krank im Kopf, ist zwar nicht so schlimm wie bei "Zarathustra" und auch reziprok gelagert.

Er leidet pathologisch unter einem extremen Minderwertigkeitskomplex, darum versucht er ständig sich zu erhöhen, lobt sich, beweihräuchert sich und ebenso versucht er alle anderen klein zureden. Jemand der von sich überzeugt ist, in sich ruht, braucht das nicht und verzichtet darauf.

Schau mal, gab damals ein Diskussion zur Überlichtgeschwindigkeit, da hat er reichlich auf die Trommel geschlagen. Auch da kann man gut erkennen, um was es den Kerl geht. Zum Tipler

Bild

Quelle: Moderne Physik - von Paul Allen Tipler, Ralph A. Llewellyn

hat er dann nichts weiter gesagt, auch bei Wikipedia steht es noch heute so da:

Wikipedia »Überlichtgeschwindigkeit » » Allgemeines hat geschrieben:
Ein von einem rotierenden Spiegel auf eine ausreichend weit entfernte Wand projizierter Lichtpunkt bewegt sich dort überlichtschnell.

Auch Martin Bäcker schreibt entsprechendes:

http://scienceblogs.de/hier-wohnen-drac ... eobachtet/

Und er schreibt ja eben nicht "wie man Scheinüberlichtgeschwindigkeiten beobachtet" oder "wie man Überlichtscheingeschwindigkeiten beobachtet".

Mein Einstieg in den Thread:

https://www.allmystery.de/themen/gw120761-12#id14963024


ralfkannenberg hat geschrieben:Deswegen schliesse ich das ganze jetzt selber ab, damit der stille Mitleser eine korrekte Fassung zu lesen bekommt: hier erläutert "der Yukterez" noch einmal die 1+1-Fragestellung und räumt ein, dass im Kontext der Restklasse Modulo 2 tatsächlich das Ergebnis 1+1=0 herauskommt.

Und wie man meinem Original-Beitrag zu diesem Thema unschwer entnehmen kann habe ich genau das geschrieben; als Tipp braucht man nur noch zu lesen, was die F2 bedeutet, wobei mathematisch die Z2 bereits völlig ausreichend zur vollständigen Betrachtung dieser Fragestellung ist. Auch das habe ich hinreichend oft erläutert !

Damit kann dieses Thema abgeschlossen und diese lächerliche Plattform "dem Yukterez" entzogen werden. "Der Yukterez" wird zwar weiterhin darauf herumpöbeln, aber mit diesem Beitrag ist eine Referenz erstellt, die "den Yukterez" transparent widerlegt.

Somit wurden "dem Yukterez" jetzt wieder einmal akademisch die Unterhosen ausgezogen - dieses erneute Fiasko hätte er nun wirklich sehr einfach vermeiden können.

Ab sofort geht es nun nicht-öffentlich weiter, da es zwecklos ist, "dem Yukterez" eine Plattform zu bieten. Das Ziel ist, dass dieser Mehrfach-Betrüger und Straftäter aus dem Internet entfernt wird, und nicht, dass man ihm noch länger eine Plattform für seine absurden und überflüssigen weil unzutreffenden Rechtfertigungsversuche gibt. Zudem kann man inzwischen auch sehr einfach Sockenpuppen von ihm zeitnah erkennen und in den Fachforen sperren.


Freundliche Grüsse, Ralf


Du er ist einfach wirklich krank, vermutlich wird er nun zu dem Beitrag hier in seinem Blog einiges meinen schreiben zu müssen ... :mrgreen: - wen juckt es ...
- So hoch der Geist, der uns erhebt, Es wankt der Grund, auf dem er steht.
AllTopic, CrankWatch, CrankWatch - Blog, EsoWatch - psiram.com
Benutzeravatar
nocheinPoet
Administrator
 
Beiträge: 6496
Registriert: Samstag 3. Juli 2010, 11:18

Re: Auswahl Richtigstellungen von MAHAG-Beiträgen

Beitragvon ralfkannenberg » Mittwoch 19. Juli 2017, 15:53

Hallo zusammen,

warum gebt Ihr ihm jetzt wieder ein Plattform ? Lasst ihn doch seine fingierten "Lehrgespräche" mit seiner Sockenpuppe Peter führen, die er auch nutzen kann, seine eigene Homepage aufzuhübschen. Dass er da auch mal etwas harsch mit seiner Sockenpuppe umgeht mag er vielleicht als originell empfinden.

Und in der verbliebenen Zeit kann er dann noch einige Wikipedia-Artikel weiter aufhübschen, offenbar hat er dort die "Lektion" von Alturand im moderierten Modus hinreichend gut verstanden. Und aus den richtigen Fachforen ist er ja ohnehin schon längstens draussen.


Freundliche Grüsse, Ralf
Benutzeravatar
ralfkannenberg
 
Beiträge: 5469
Registriert: Montag 24. Oktober 2011, 20:25

Re: Auswahl Richtigstellungen von MAHAG-Beiträgen

Beitragvon Herr Senf » Mittwoch 19. Juli 2017, 20:16

Jetzt ist leider die Kerr-Metrik dran :evil:
https://de.wikipedia.org/w/index.php?ti ... on=history
ich will auch mal was dazu sagen
Benutzeravatar
Herr Senf
 
Beiträge: 717
Registriert: Mittwoch 26. Dezember 2012, 18:21

Re: Auswahl Richtigstellungen von MAHAG-Beiträgen

Beitragvon ralfkannenberg » Mittwoch 19. Juli 2017, 21:20

Herr Senf hat geschrieben:Jetzt ist leider die Kerr-Metrik dran :evil:

Hallo Herr Senf,

ist doch klasse - läuft perfekt :)


Freundliche Grüsse, Ralf
Benutzeravatar
ralfkannenberg
 
Beiträge: 5469
Registriert: Montag 24. Oktober 2011, 20:25

Re: Auswahl Richtigstellungen von MAHAG-Beiträgen

Beitragvon ralfkannenberg » Donnerstag 20. Juli 2017, 17:53

ralfkannenberg hat geschrieben:ist doch klasse - läuft perfekt :)

Oha - das hat offenbar gesessen. Nun prahlt "der Yukterez" wieder mit einem "Barnstar", für den er von einem Nicht-Fachmann empfohlen wurde und der ihm bis heute nicht verliehen wurde ...

Er soll besser weiterhin fingierte Lehrgespräche mit seiner Sockenpuppe führen - Harald Maurer wird da bestimmt nichts dagegen haben. Und wenn doch, so kann er seine Sockenpuppe ja auf sein eigenes Forum "einladen" und das fingierte Lehrgespräch dort fortsetzen :D
Benutzeravatar
ralfkannenberg
 
Beiträge: 5469
Registriert: Montag 24. Oktober 2011, 20:25

Re: Auswahl Richtigstellungen von MAHAG-Beiträgen

Beitragvon ralfkannenberg » Freitag 28. Juli 2017, 10:10

Hübsch, wie "der Yukterez" wieder einmal öffentlich zeigt, dass er von Mathematik keine Ahnung hat. Statt wie von Karl vorgeschlagen den Ausdruck so zu vereinfachen, dass auch ein Laie wie "der Yukterez" verstehen könnte, wie die Abhängigkeiten aussehen, versteift er sich darauf, dass die Ausdrücke gleichwertig seine und man auf der Wikipedia gleichwertige Ausdrücke nicht ändern solle.

Vermutlich hat "der Yukterez" noch gar nicht mitbekommen, dass eine ungelöste Aufgabe mathematisch gleichwertig zu einer gelösten Aufgabe ist …

Das führt dann zu so lustigen Situtation wie bei diesem Integral, dass "der Yukterez" weil er den Doppelbruch nicht aufgelöst hat übersieht, dass eine triviale Substitution eine Singularität anzeigt. Zwar hat er mit seiner Mathematica auch bemerkt, dass da irgendetwas nicht stimmt, und durch herumprobieren dann bemerkt, dass wenn er heimlich einen Summanden 10^(-8) addiert alles schön aufgeht. Natürlich übersieht er dabei, dass es heissen muss: für alle epsilon grösser 0 gilt, und nicht nur für solche epsilon grösser 10^(-8) !


A fool with a tool is still a fool !
Benutzeravatar
ralfkannenberg
 
Beiträge: 5469
Registriert: Montag 24. Oktober 2011, 20:25

Re: Auswahl Richtigstellungen von MAHAG-Beiträgen

Beitragvon ralfkannenberg » Freitag 28. Juli 2017, 10:13

Hübsch, wie "der Yukterez" wieder einmal öffentlich zeigt, dass er von Mathematik keine Ahnung hat. Statt wie von Karl vorgeschlagen den Ausdruck so zu vereinfachen, dass auch ein Laie wie "der Yukterez" verstehen könnte, wie die Abhängigkeiten aussehen, versteift er sich darauf, dass die Ausdrücke gleichwertig seine und man auf der Wikipedia gleichwertige Ausdrücke nicht ändern solle.

Vermutlich hat "der Yukterez" noch gar nicht mitbekommen, dass eine ungelöste Aufgabe mathematisch gleichwertig zu einer gelösten Aufgabe ist …

Das führt dann zu so lustigen Situtation wie bei diesem Integral, dass "der Yukterez" weil er den Doppelbruch nicht aufgelöst hat übersieht, dass eine triviale Substitution eine Singularität anzeigt. Zwar hat er mit seiner Mathematica auch bemerkt, dass da irgendetwas nicht stimmt, und durch herumprobieren dann bemerkt, dass wenn er heimlich einen Summanden 10^(-8) addiert alles schön aufgeht. Natürlich übersieht er dabei, dass es heissen muss: für alle epsilon grösser 0 gilt, und nicht nur für solche epsilon grösser 10^(-8) !


A fool with a tool is still a fool !
Benutzeravatar
ralfkannenberg
 
Beiträge: 5469
Registriert: Montag 24. Oktober 2011, 20:25

VorherigeNächste

Zurück zu Antworten an User im Mahag

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 6 Gäste