Auswahl Richtigstellungen von MAHAG-Beiträgen

User aus dem Mahag, die User aus AllTopic angeschrieben haben, finden hier die Antworten

Moderator: nocheinPoet

Re: Auswahl Richtigstellungen von MAHAG-Beiträgen

Beitragvon ralfkannenberg » Donnerstag 22. Dezember 2016, 01:42

Spacerat hat geschrieben:Ich bin mir ziemlich sicher, dass du im Leben nicht darauf kommst, warum ich Zahlen und Zeichen ausgeschrieben habe. :D

Hallo Hartmut,

ich sehe - Du meinst es im übertragenen Sinne ! - Da siehst Du, wie sehr ich wegen "dieses Yukterez" bereits im Pedanterie-Modus unterwegs bin, um seinen lästigen Wortverdrehungen zu entgehen.

Was ich sagen will: 1:0 für Dich :)


Freundliche Grüsse, Ralf
Benutzeravatar
ralfkannenberg
 
Beiträge: 5469
Registriert: Montag 24. Oktober 2011, 20:25

Re: Auswahl Richtigstellungen von MAHAG-Beiträgen

Beitragvon Spacerat » Donnerstag 22. Dezember 2016, 01:44

ralfkannenberg hat geschrieben:Pedanterie-Modus
Ach so nennt man das.

Meine Frage müsste nun also lauten: Wer von euch ist weniger pedantisch? So lautete sie aber schon von vorne herein, nur halt ohne Fremdwörter.
Zuletzt geändert von Spacerat am Donnerstag 22. Dezember 2016, 01:50, insgesamt 1-mal geändert.
"Man übersah bei dieser geradezu kindisch anmutenden wissenschaftspolitischen Wichtigtuerei, dass nicht jeder exzellenter sein kann als alle anderen." (Dr. Prof. Matthias Binswanger)
Benutzeravatar
Spacerat
 
Beiträge: 607
Registriert: Donnerstag 9. April 2015, 02:29

Re: Auswahl Richtigstellungen von MAHAG-Beiträgen

Beitragvon ralfkannenberg » Donnerstag 22. Dezember 2016, 01:47

Spacerat hat geschrieben:dass ihr JuRo oder Chief auch im Astronews-Forum nicht umdrehen werdet

Hallo Hartmut,

so konstruktiv, wie die beiden momentan mitdiskutieren, ist ein "umdrehen" doch gar nicht nötig und auch überhaupt nicht wünschenswert. Wenn beide diesen Stil fortsetzen - auch mit Beispielen, wie sie vorgeschlagen haben, dann werden beide ebenso wie mögliche stille Mitleser etwas dabei lernen.

Ich freue mich sehr, wenn das wirklich so herauskommt, muss ja nicht gleich von heute auf morgen geschehen ;)


Freundliche Grüsse, Ralf
Benutzeravatar
ralfkannenberg
 
Beiträge: 5469
Registriert: Montag 24. Oktober 2011, 20:25

Re: Auswahl Richtigstellungen von MAHAG-Beiträgen

Beitragvon Spacerat » Donnerstag 22. Dezember 2016, 01:54

ralfkannenberg hat geschrieben:so konstruktiv, wie die beiden momentan mitdiskutieren, ist ein "umdrehen" doch gar nicht nötig und auch überhaupt nicht wünschenswert. Wenn beide diesen Stil fortsetzen - auch mit Beispielen, wie sie vorgeschlagen haben, dann werden beide ebenso wie mögliche stille Mitleser etwas dabei lernen.
Und Chief und JuRo sollen etwa auch etwas lernen? Die Einzigen, die dann also nichts mehr lernen müssen, wären du, Manuel und noch einige andere Relativisten - also Leute, die Eins und Eins weit weniger zusammenrechnen können, als manch ein Kritiker. Ich zumindest lerne nichts mehr von euch - warum auch, das ist für meinen Ansatz vollkommen unnötig.

Für euch, die ihr es besser wissen wollt und meinen Ansatz schon im Ansatz (omg... was Wortwahl) nicht versteht und deswegen für falsch anseht, ist der Zug schon mal abgefahren.
"Man übersah bei dieser geradezu kindisch anmutenden wissenschaftspolitischen Wichtigtuerei, dass nicht jeder exzellenter sein kann als alle anderen." (Dr. Prof. Matthias Binswanger)
Benutzeravatar
Spacerat
 
Beiträge: 607
Registriert: Donnerstag 9. April 2015, 02:29

Re: Auswahl Richtigstellungen von MAHAG-Beiträgen

Beitragvon fb557ec2107eb1d6 » Donnerstag 22. Dezember 2016, 07:56

Spacerat hat geschrieben:...

Für euch, die ihr es besser wissen wollt und meinen Ansatz schon im Ansatz (omg... was Wortwahl) nicht versteht und deswegen für falsch anseht, ist der Zug schon mal abgefahren.


Dein Ansatz ist leicht zu verstehen. Du malst Mandalas mit dunkler Materie und Energie. Dein Ansatz ist unbrauchbar, den kannst du dir in die Haare schmieren. Dann wird wenigstens ein Haaransatz daraus und Ronald Rump nimmt dich in der Hairforce One mit ¹

¹ © Gernot Kulis
Benutzeravatar
fb557ec2107eb1d6
 
Beiträge: 34
Registriert: Donnerstag 29. Juli 2010, 15:20

Re: Auswahl Richtigstellungen von MAHAG-Beiträgen

Beitragvon Spacerat » Donnerstag 22. Dezember 2016, 09:08

fb557ec2107eb1d6 hat geschrieben:Dein Ansatz ist leicht zu verstehen. Du malst Mandalas mit dunkler Materie und Energie.
Bin mir ziemlich sicher, dass du grad nicht von meinem Ansatz schreibst. Aber wie auch immer... wenigstens habe ich einen, im Gegensatz zu dir Suppentrulli. Da nutzt es dir auch nichts, wenn du versuchst witzig zu sein. :lol:
"Man übersah bei dieser geradezu kindisch anmutenden wissenschaftspolitischen Wichtigtuerei, dass nicht jeder exzellenter sein kann als alle anderen." (Dr. Prof. Matthias Binswanger)
Benutzeravatar
Spacerat
 
Beiträge: 607
Registriert: Donnerstag 9. April 2015, 02:29

Re: Auswahl Richtigstellungen von MAHAG-Beiträgen

Beitragvon ralfkannenberg » Donnerstag 22. Dezember 2016, 11:15

Spacerat hat geschrieben:
ralfkannenberg hat geschrieben:Pedanterie-Modus
Ach so nennt man das.

Meine Frage müsste nun also lauten: Wer von euch ist weniger pedantisch? So lautete sie aber schon von vorne herein, nur halt ohne Fremdwörter.

Hallo Hartmut,

nein: in der Mathematik wird bewiesen und Beweise müssen nun mal pedantisch sein, denn sonst sind sie im Allgemeinen falsch.


Freundliche Grüsse, Ralf
Benutzeravatar
ralfkannenberg
 
Beiträge: 5469
Registriert: Montag 24. Oktober 2011, 20:25

Re: Auswahl Richtigstellungen von MAHAG-Beiträgen

Beitragvon ralfkannenberg » Donnerstag 22. Dezember 2016, 11:22

Da "der Yukterez" nichts anderes vorweisen kann, verlinkt er wieder einmal auf die Wikipedia, in der auf einen 26 Jahre alten Fall aus dem Arbeitsrecht referenziert wird.

Das wird den Richter sicherlich mächtig beeindrucken, sollte jemand im Gegensatz zu mir in dieser Angelegenheit den Klageweg beschreiten wollen, vor allem auch, weil es in der Wikipedia steht. 8-)
Benutzeravatar
ralfkannenberg
 
Beiträge: 5469
Registriert: Montag 24. Oktober 2011, 20:25

Re: Auswahl Richtigstellungen von MAHAG-Beiträgen

Beitragvon nocheinPoet » Donnerstag 22. Dezember 2016, 11:37

Spacerat hat geschrieben:
nocheinPoet hat geschrieben:gequirlte Kinderkacke
War schon klar, dass sowas kommt, du bist ja auch einer der Typen A, B oder C, aber verstanden hast du leider gar nichts. :lol:

Du hast nur Behauptungen, und Beleidigungen, sachlich kommt da nichts von Dir. Ach, und wieder das Fälschen von Zitaten, auch an Regeln kannst Du Dich nicht halten, wählst Du eigentlich AfD?


Spacerat hat geschrieben:Uhrensynchronisation auf einer Scheibe... wie dämlich bist du eigentlich?

Und wieder wirst Du beleidigend, wo Du Dich hier doch gerade noch genau darüber aufgeregt hast. Aber um Deine Frage dennoch zu beantworten, Du bist der gewesen, der echt lange gebraucht hat um zu begreifen, dass sich die Gewichtskraft nicht auf eine in Reihe hängende Federwagen aufteilt. Du hast also nicht mal eben im Rausch benebelt kurz was Unüberlegtes geschrieben, nein Du hast das recht lange behauptet, verteidigt, darauf beharrt und sehr große Töne gespuckt. Und erst dann, nach recht viel Zeit bist Du ganz kleinlaut voller Scham zurück gerudert.

Nun meine Antwort, ganz sicher bin ich bei weitem nicht so dämlich wie Du. :mrgreen:


Spacerat hat geschrieben:Jedes Kind weiß doch, dass die Umlaufzeiten auf einer Scheibe an jedem Punkt die selben sind und nur Messungen im Zweifelsfalle etwas Anderes zeigen. Was stimmt denn dann wohl nicht? Die Tatsache oder die Messung?

Nun zeigst Du auch noch, dass Du nicht mal verstanden hast, um was es überhaupt geht. Nicht mal im Ansatz.


Spacerat hat geschrieben:Und? Wieviel Wochen Sperre gibts diesmal? :lol:

[/quote]
Vier Wochen sollten es schon sein. Bin da aber bereit es nach oben zu erweitern.


Spacerat hat geschrieben:Und Chief und JuRo sollen etwa auch etwas lernen? Die Einzigen, die dann also nichts mehr lernen müssen, wären du, Manuel und noch einige andere Relativisten - also Leute, die Eins und Eins weit weniger zusammenrechnen können, als manch ein Kritiker.

Im Gegensatz zu Dir hinterfrage ich die Dinge und bin bereit zu lernen, immer und immer wieder, mein ganzes Leben lang, ich bin da nicht so arrogant wie Du und glaube alles schon besser wissen zu können. Darum komme ich weiter und Du eben nicht.


Spacerat hat geschrieben:Ich zumindest lerne nichts mehr von euch - warum auch, das ist für meinen Ansatz vollkommen unnötig.

Vermutlich hast Du es so schon in der Schule gehalten, darum hast Du auch keinen Beruf erlernen können und ausüben, der Wissen bedingt. Es ist ja nun bekannt, was Du so machst, oder eben nicht machst. Leben von Geld der Anderen.


Spacerat hat geschrieben:Für euch, die ihr es besser wissen wollt und meinen Ansatz schon im Ansatz (omg... was Wortwahl) nicht versteht und deswegen für falsch anseht, ist der Zug schon mal abgefahren.

Dein "Ansatz" ist Mist und widersprüchlich, nur reicht Dein Geist eben nicht mehr aus um das zu erkennen und zu begreifen, bei den Federwagen war dann einfach offenkundig Schluss. Das konntest Du nach längerer Zeit eben so noch begreifen und Deinen Irrtum erkennen, darüber hinaus reicht es eben bei Dir kein Stück. Armer Kerl.
- So hoch der Geist, der uns erhebt, Es wankt der Grund, auf dem er steht.
AllTopic, CrankWatch, CrankWatch - Blog, EsoWatch - psiram.com
Benutzeravatar
nocheinPoet
Administrator
 
Beiträge: 6496
Registriert: Samstag 3. Juli 2010, 11:18

Re: Auswahl Richtigstellungen von MAHAG-Beiträgen

Beitragvon Spacerat » Donnerstag 22. Dezember 2016, 18:13

Hallo Ralf

Ja, Ralf, da stimme ich dir zu: Mathematik sollte pedantisch sein - zumindest solange, wie 1+1=2 gilt und nichts anderes Widersprüchliches.

Hallo Manuel

Wo du Dinge noch hinterfragst, würde ich gerne mal erleben. Worum geht es denn bei einer Uhrensynchronisation auf einer rotierenden Scheibe? Etwa darum, dass Uhren im Zentrum einer solchen viel schneller laufen als an den Rändern? Ist das etwa dMn der Grund, warum Umfangsgeschwindigkeiten mit zunehmenden Radius ebenfalls zuhehmen? Das kann doch nicht dein Ernst sein, oder? Gilt bei einer rotierenden Scheibe ganz plötzlich etwas anderes als 2πr/T (2πrn; ωr)?
Ist dir (euch) mein Ansatz überhaupt noch geläufig? Ich denke mal nicht, denn von der jüngsten Erkenntnis, habe ich hier ja noch nicht einmal etwas geschrieben (dazu braucht man nur Bilder eines Sonnensystems, einer Galaxie und einer Scheibe nebeneinander zu legen, dann sollte einem ad hoc etwas auffallen).
Die anderen Ansätze begreift ihr - insbesondere du - ja im Leben nicht, obwohl ich dabei nur denke, dass ihr euch da bloß querstellt.

1. Wenn Zeit bloß das wäre, was die Uhr anzeigt, würde die Zeit, die ab c still stehen soll, verhindern, dass c (oder irgend ein anderes v) überhaupt zustande kommt. Fakt aber ist, dass die Zeit auch dann weiter läuft, wenn Uhren aufgrund einer Bewegung längst still stehen. Ergo befasst sich die RT mit Zeitmessung, welche als solche relativ ist, statt mit Zeit ansich, welche unbeeinflußbar voranschreitet.
2. 1. lässt sich in jedem übergeordnetem Bezugssystem eindeutig erkennen. Übergeordneter als ruhend im Vakuum geht nicht. Die "Lösung", dass sich jedes Objekt gegenüber allen anderen als ruhend betrachten darf, mag zwar auf den ersten Blick hilfreich sein, jedoch führt dies zu Verwirrungen, die einen erwiesenermaßen Jahrhunderte lang beschäftigen können.

"Leben vom Geld der Anderen"... Hmm das ist eine Unterstellung, die du erstmal beweisen musst. Ralf würde sagen, dass du dich mit solch einer Aussage einer Verleumdung schuldig und damit zu einem Straftäter ala Y. gemacht hast. Hast aber wahnsinniges Glück, dass ich mich auf solcherlei Kinderkacke nicht einlasse. Aus deiner Sicht bist du es, der immer alles weiß und das Wissen der Anderen reicht dann nicht aus, um die Dinge, die du weißt, zu begreifen. Nun, Ralf, Y., fb und wie sie alle heissen mögen, sehen dies aus Ihrer Sicht und natürlich auf sich bezogen stets genau so und auch ich schließe mich da auch nicht aus - schließlich seid es in meinen Augen ihr, die etwas nicht begreifen. Und nun? Wer ist hier der Dumme? Der der Alternativen sucht und auch findet oder der der es gerne mit ansieht, wie Millionen von Steuergeldern in eine Suche nach dem heiligen Gral (in diesem Fall dunkle Materie) verschwenderisch investiert werden? Der arme Kerl bist weiterhin du und arrogant die jenigen, die tatsächlich glauben, alles zu wissen und dieses Wissen niemals hinterfragen - Ganz im Gegensatz zu jenen, die ihr Wissen selbst erarbeitet haben und es deswegen hinterfragen lassen müssen. Wenn es dann von Leuten hinterfragt wird, die Eins und Eins nicht zusammen zählen können, also von arroganten Typen wie dir, kann dabei natürlich nichts bei rum kommen, denn sie begreifen es ohnehin zuletzt.
"Man übersah bei dieser geradezu kindisch anmutenden wissenschaftspolitischen Wichtigtuerei, dass nicht jeder exzellenter sein kann als alle anderen." (Dr. Prof. Matthias Binswanger)
Benutzeravatar
Spacerat
 
Beiträge: 607
Registriert: Donnerstag 9. April 2015, 02:29

VorherigeNächste

Zurück zu Antworten an User im Mahag

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 13 Gäste