ALLTOPIC

Moin neP,

kannst du die Schreibrechte im Faden von Ralf nicht einschränken,
bevor hier noch mehr Aufklatscher die Diskussion zumüllen, im Chaos will keiner wühlen.

Grüße Dip

Hmpf ...

Echt jetzt? Was willst du hier? Dachte Du hat nun ganz den Schuh gemacht ...

Nervt, ... mich schon der Populismus. Ätzend.


Ernsthaft, warum schreibst Du hier wieder? Kurt und Co. ... Sollte ich den Laden hier nicht besser mal nun zu machen? Trump & Co. Populismus ...


Ging mir echt um etwas anderes, ....


Warum meldest Du Dich nicht auf AN an und schreibst dort an Y. direkt? Was willst Du? Echt verstehen? Die Welt, das Universum, Dich, die Dinge?


Ernsthaft mich kotzt das nur noch an. ... Wie Y. sein Kontingent verschwendet, gefangenen in Egomanie. Was willst Du hier? Was erwartest Du? Ernsthaft? Erkenntnis? Oder Anderen was wem auch immer zu vermitteln, zu helfen, zu verstehen? Sucht Du noch Erkenntnis für Dich, oder glaubst Du diese gefunden zu haben und nun anderen vermitteln zu können?


Leider ... Ist ja mit Dir eine sachliche Diskussion zu den Dingen ebenso unmöglich wie auch mit Kurt ... oder Deinem Namensvetter. Auch mit Y. geht das nicht mehr. ...


Ernsthaft, was bitte treibt dich an an hier nun wieder zu schreiben? Suchst Du nun noch für, oder glaubst Du gefunden zu haben, und meinst Anderen Deinen Fund offenbaren zu können, ihnen damit zu helfen? Findest Du überhaupt auf diese Ebene meine Fragen verstehen zu können?

Hallo Hartmut,

thematisch würde das vermutlich eher in diesen Thread von Dir gehören: Spacerat - Kritik am Relativitätsprinzip

Bist Du auch dieser Meinung ?


Freundliche Grüsse, Ralf

Klar kann ich das

Geht recht viel, mich nervt dieser Kinderkram, kannst aber gerne hier den Moderator machen, Rechte gebe ich Dir dann.


Finde das von einigen nur albern, hatte da andere Erwartungen, ...


Nicht so wohl heute mein Tag.

Zu sagen hat "der Yukterez" leider immer noch nichts, vom Lösen dieser einfachen Aufgabe ganz zu schweigen.

nocheinPoet hat geschrieben:kannst aber gerne hier den Moderator machen, Rechte gebe ich Dir dann.

Hallo Manuel,

ich würde betreffend dieses Threads gar nichts moderieren, das lohnt sich auch nicht. - Wenn "der Yukterez" endlich weg ist, dann kann man diesen Thread archivieren und gut ist.


Freundliche Grüsse, Ralf

ralfkannenberg hat geschrieben:Bist Du auch dieser Meinung ?

Nein, bin ich nicht, denn da steht es schon, evtl. aber auch in einem anderen Faden.

Es ist vollkommen egal, wo es steht - das Ganze hier ist und bleibt Kinderkacke.

Und obwohl Manuel zumindest in dieser Hinsicht der selben Meinung ist, frage ich mich, was er will. Verstehen? Die Welt? Das Universum, den ganzen Rest und alles? Oder vllt. nur meinen letzten Beitrag? Er steht in Sachen Verständnis - genauso wenig wie du - dem Herrn Yukterez in nichts nach!

Was ich hier noch will? Interessante Frage. Vllt. will ich euch dezent darauf hinweisen, dass ihr euch alle wie die letzten Scheisskinder benehmt. Ich hätte mich ja bei Astronews selbst angemeldet, aber erstens ist mein Benutzername - wenn auch nicht von mir - bereits belegt und zweitens sind diese kindischen Gebarden - wie in jedem anderen Möchtegern-Physikforum auch - nicht anders. Schwachsinn hoch Unendlich, jeder ist exellenter als der andere und keiner kommt wirklich voran, wenn es um elementare Fragen, wie z.B. existiert Dunkle Materie wirklich, geht. Das ist einfach nur peinlich!

Chiao

Spacerat hat geschrieben:

ralfkannenberg hat geschrieben:Bist Du auch dieser Meinung ?

Nein, bin ich nicht, denn da steht es schon, evtl. aber auch in einem anderen Faden.

Hallo Hartmut,

aber wenn es da schon steht, warum schreibst Du es dann noch einmal auf ? Es würde völlig genügen, darauf zu referenzieren.

Spacerat hat geschrieben:Chiao

äh - ciao, also ohne "h" ! Wenn da noch ein h nach dem c wäre, würde man das im Italienischen "kjao" aussprechen, was auch nicht ganz stimmt: man würde es "kiao" aussprechen, weil Italiener keine Umlaute sprechen. Das gibt der italienischen Sprache einen sehr schönen und auch sehr reinen Klang.


Freundliche Grüsse, Ralf

Na wenn's schon durcheinander gehen soll, dann wenigstens zur Aufklärung abgeschrieben aus
Max Born „Die Relativitätstheorie Einsteins“ 6. Auflage, kommentiert von Jürgen Ehlers und Markus Pössel 2001:

Den weitergehend interessierten Leser möchten wir an dieser Stelle auf eine Unterscheidung hinweisen, die Born eigentlich hätte vornehmen müssen. Die Erfahrung lehrt nicht, dass "die Lichtgeschwindigkeit relativ zu einem Inertialsystem immer denselben Wert c" hat, sondern strenggenommen nur, dass die Geschwindigkeit, mit der das Licht geschlossene Wege zurücklegt, sich in jedem Inertialsystem zu c ergibt.

Um dem Licht eine "Einweg-Geschwindigkeit" etwa für die Bewegung vom Raumpunkt A zu einem anderen Raumpunkt B zuzuordnen, bedarf es einer Definition der Gleichzeitigkeit; Ohne solch eine Definition lassen sich die Zeitangaben der in A und B befindlichen Uhren gar nicht zueinander in Beziehung setzen.
Ist diese Definition der Gleichzeitigkeit einmal gewählt, ist damit nun auch die Einweg-Geschwindigkeit des Lichtes in jedem Inertialsystem gleich c. Dass dem so ist hängt aber, wie eben ausgeführt, nur zum Teil von Erfahrungstatsachen ab, zum anderen Teil von einer Konvention, nämlich der Definition der Gleichzeitigkeit, die man gewählt hat."

Damit ist auch der Hinweis von Y. auf den Sagnac-Effekt "hinfällig", weil der erst durch diese Konvention der Gleichzeitigkeit und c=const kommt.
Wir nehmen also schlichtweg in jedem Inertialsystem Isotropie an und gehen vom Erhalten aus, wenn sich diese relativ bewegen.

Allerdings sollte man den Sagnac-Effekt zB in rotierenden Systemen im Auge haben, weil wir ja an die Gleichzeitigkeitskonvention "gewöhnt" sind,
man sollte aber nicht vergessen, was zuerst war "Huhn oder Ei".

Grüße Dip

ralfkannenberg hat geschrieben:Kinderkram

Gääääähhhhhhhnnnnn.