Zum Bellen von Bell im Mahagforum gegen AT und die Betreiber

User aus dem Mahag, die User aus AllTopic angeschrieben haben, finden hier die Antworten

Moderator: nocheinPoet

Zum Bellen von Bell im Mahagforum gegen AT und die Betreiber

Beitragvon nocheinPoet » Montag 26. März 2012, 12:07

Bell » Mo 26. Mär 2012, 11:11 hat geschrieben:
Tja, ... nur mal so zum Vergleich:

Harald Maurer hat geschrieben:
Joachim hat geschrieben:
Ja, mir reicht es. Bitte lösche meinen Account. Da ist auch noch ein älterer Account unter "Relativist", den du bitte gleich mitlöschen möchtest.

Deinem Wunsch wurde entsprochen. (...) Wer gelöscht werden will, soll es bitte mitteilen.


Karl Hilpolt hat geschrieben:
Bitte um Löschung meines Accounts. Danke.

Nun, ... so trennt sich die Spreu vom Weizen, nicht wahr ... bzw. der Troll vom Admin.

Bell da trennt sich nichts, Du zeigst nur weiter Deinen wahren verlogenen Charakter. Was Harald für ein Mensch ist, sollte Dir auch klar sein, das Du nun im Mahag mit den Deppen auf Kuschelkurs gehst, sagt doch alles über Dich aus. Auch Deine infantilen Versuche mich mit solchen dummen Dingen wie „TROMAZ (trolligster Moderator aller Zeiten)“ zu treffen, zeigt Dein Niveau. Und es ist nicht mal witzig.

Wie man auf den Wunsch eines User reagiert, der sein Konto gelöscht haben möchte ist unterschiedlich, einige löschen einfach, andere eben nicht. Hat auch was mit Respekt zu tun, Du bist es einfach nicht Wert, wenn Du Arsch in der Hose hättest, Charakter und ein anständiges Sozialverhalten, hättest Du zum Ersten nicht die ganze Zeit so kindisch mit dem Begriff „blöde“ gegen Britta gehetzt, denn man kann seine Meinung sicher auch anders formulieren, und zweitens dann auf die Kritik an Deinem Handeln von anderen Usern und dann auch von mir nicht so albern reagiert. Aus AT rennst Du feige weg, unfähig Dich einem sachlichen Dialog zu stellen. Bist dann aber so gewurmt, das Du nun andere Orte suchst um nachzutreten.

Du bist eine echt arme Wurst, da kannst Du noch so bellen, Menschen mit Hirn haben Dich lange schon durchschaut. Klar kannst Du da bei den Deppen im Mahag punkten, wenn Du gegen AT trittst, aber wer legt schon Wert auf die Bewunderung von Menschen wir Chief und Co?

Dein ganzes Verhalten in den letzten Wochen zeigt doch wirklich ganz klar, was für ein Charakterschwein Du bist. Du wurdest auf AT mehr als nur fair behandelt, Du bist es, der mit Kritik nicht umgehen kann, der große Wellen macht, andere ganz billig versucht zu beleidigen, der das kleine Mädchen macht, wenn ihm aufgezeigt wird, das er irrt.

Dein „Du bis aber so dumm/blöde“ Geheul war kaum noch zu überbieten. Mich kratz doch Dein Geheul nicht die Bohne, Du zeigst nur weiter, was für ein Mensch Du bist. Und was Dein Textverständnis angeht,… :D

Viel Spaß im Mahag, und auch mit Girl, wird sicher die Liebe sein, die sie dorthin getrieben hat. :D


Nachtrag:

Mir wurde eben der Link zugespielt: http://zeitwort.at/index.php?page=Threa ... post189319

Man Bell was bist Du billig, Du zeigst damit doch nur, wie es Dich wurmt, dass Du von den Usern im AT als Troll erkannt worden bist. Und gegen mich stichelst Du nur rum, weil ich mich eben von Deiner Hetze gegen Britta nicht habe beeindrucken lassen, sondern meine Position ganz klar formuliert habe. Damit kannst Du kleiner infantiler Wurm (ist nun mal so – es wurmt Dich ja ganz offensichtlich sehr) aber einfach nicht umgehen, rennst aus dem Forum und hetzt dann in anderen Foren gegen mich und gegen AT.
- So hoch der Geist, der uns erhebt, Es wankt der Grund, auf dem er steht.
AllTopic, CrankWatch, CrankWatch - Blog, EsoWatch - psiram.com
Benutzeravatar
nocheinPoet
Administrator
 
Beiträge: 6496
Registriert: Samstag 3. Juli 2010, 11:18

Re: Zum Bellen im Mahagforum von Bell gegen AT und die Betre

Beitragvon nocheinPoet » Montag 26. März 2012, 12:58

Und Bell, Fakt ist doch eh, dass Du ein recht geringes Selbstwertgefühl hast, und Britta als Frau Dich gar nicht Vorführen musste, sondern Du Dich selber schon zum Deppen gemacht hast. Britta hat dann nur noch mal aufgezeigt, wie weit es mit Deinem Textverständnis ist, und das passte eben wie Faust aufs Auge. Das hat Dein kleines Ego dann so richtig angekratzt, und es war ja eben so offensichtlich, dass es mit Deinem Textverständnis nicht weit her ist. Wie Du es ja zur Belustigung Vieler Leser ja auch zurzeit wieder ganz perfekt im Mahag demonstrierst (Steht schon im anderen Thread, aber passt hier auch):

Bell » Sa 24. Mär 2012, 16:22 hat geschrieben:
Gut, ... mein Punkt war jedoch, dass es sich hier ganz offensichtlich um einen Streit über den richtigen Gebrauch des Wortes 'Trägheitskraft' geht. Über den eigentlichen Sachverhalt scheint man sich ja einig zu sein…

Soviel mal zu Deinem Textverständnis. :D :D :D

Wie lange liest Du da den Thread schon mit? Wobei die Deppen dort es eh auf jeder Seite mindestens viermal falsch schreiben und man schon wirklich mit dem Klammerbeutel gepudert sein muss, um es so wie Du nicht begriffen zu haben. Die Deppen erklären doch die ganze Zeit und da sind Chief und Guido in erster Reihe, dass sie die Trägheitskraft als reale Kraft auch im IS und eben nicht nur als eine Scheinkraft im beschleunigten System sehen.

Man Bell, die ganze Zeit prügeln die Idioten und Trolle sich genau um den Punkt. Und da kommst Du nun an um meinst, es gehe nur um einen Begriff und dessen Definition, aber von der Sache sei man sich doch einig?

Ganz ernsthaft Bell, Du bist viel dämlicher als ich es bisher dachte, da Du aber hin und wieder auch mal helle Momente hast, muss man sich schon ernsthaft fragen, ob Du Dir da gelegentlich irgendwelche Substanzen in den Stoffwechsel gibst.

Dein Textverständnis ist nach dem Auftritt von Dir jedenfalls ohne Frage für die Tonne. :D


Bell » So 25. Mär 2012, 19:23 hat geschrieben:
Ich bin mir sicher, dass es sich um einen Streit um den richtigen Gebrauch der Worte handelt. Mit welchem Wort man einen Begriff richtigerweise bezeichnet.

Echt genial, Du setzt immer noch einen drauf. Nachdem Dir Chief ganz deutlich widersprochen hat, und glasklar erklärt hat, dass es sich nicht um einen „Streit um den richtigen Gebrauch der Worte“ handelt und nun auch noch Harald Dir dass zusätzlich ebenso erklärt hat, weißt Du es wieder mal besser. :D

Bin ja echt gespannt, wenn Du Chief klar gemacht hat, was er eigentlich meint. Schon klar dass Du das besser als er selbst weißt. Man Bell Dein Textverständnis hat nun nichts mehr mit Verstehen zu tun. Was haben wir gelacht. :D
- So hoch der Geist, der uns erhebt, Es wankt der Grund, auf dem er steht.
AllTopic, CrankWatch, CrankWatch - Blog, EsoWatch - psiram.com
Benutzeravatar
nocheinPoet
Administrator
 
Beiträge: 6496
Registriert: Samstag 3. Juli 2010, 11:18

Re: Zum Bellen im Mahagforum von Bell gegen AT und die Betre

Beitragvon Uli » Montag 26. März 2012, 15:01

nocheinPoet hat geschrieben:Echt genial, Du setzt immer noch einen drauf. Nachdem Dir Chief ganz deutlich widersprochen hat, und glasklar erklärt hat, dass es sich nicht um einen „Streit um den richtigen Gebrauch der Worte“ handelt und nun auch noch Harald Dir dass zusätzlich ebenso erklärt hat, weißt Du es wieder mal besser.


Poet, das ist aber auch ein Thema, über das man kräftig streiten kann: für die einen ist "Trägheitskraft" ein Synonym für "Scheinkraft"; die anderen halten es - evtl. konzeptionell sauberer - auseinander. Auch in den Diskussionen zum entsprechenden Wiki-Artikel kann man das schon sehen:

http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion ... heitskraft

Ich denke, es sind 2 nicht ganz übereinstimmende Definitionen von "Scheinkraft" in Gebrauch: so wie ich es gelernt habe, ist eine Scheinkraft eine einem kräftefrei bewegten Objekt fälschlich zugeordnete Kraft, die allein daraus entsteht, dass ein beschleunigter Beobachter in seinem Koordinatensystem naiv Newtons F = m*a anwendet. So eine Kraft kann z.B. keine Arbeit bewirken; sie ist reine Fiktion.
Im Gegensatz tritt eine Trägheitskraft bei einem Objekt auf, das sich in einem Inertialsystem beschleunigt bewegt. Eine Trägheitskraft kann beispielsweise dazu dienen, eine Feder auszulenken um eine Beschleunigung zu messen.

Oft wird Scheinkraft in der Literatur aber auch als Synonym für Trägheitskraft verwendet.
Ich habe aber die Diskussion im Mahag nicht wirklich verfolgt.

Gruß,
Uli
Benutzeravatar
Uli
 
Beiträge: 1025
Registriert: Dienstag 1. Februar 2011, 13:04

Re: Zum Bellen von Bell im Mahagforum gegen AT und die Betre

Beitragvon nocheinPoet » Montag 26. März 2012, 17:17

Zum Beitrag von Bell im Zeitwort:

Nur zu Deiner Information Bell, ich bin auf Zeitwort nicht gesperrt und war es auch nie. Gesperrt wurde ich nur im Mahag und dass weil ich Chief mal deutlich die Meinung gegeigt habe und zuvor Harald aufgezeigt hatte, das ein Stein der auf einem Tisch liegt eben nicht beschleunigt ist. Kann man hier nachlesen:

nocheinPoet » Di 4. Mai 2010, 08:23 hat geschrieben:
Harald Maurer » So 2. Mai 2010, 15:22 hat geschrieben:
nocheinPoet » So 2. Mai 2010, 11:31 hat geschrieben:
Highway » So 2. Mai 2010, 11:15 hat geschrieben:
Nur weil du es nicht in den Kopf zu bekommen scheinst, das eine Kraft in Verbindung mit einer Masse auch immer eine Beschleunigung bedeutet. Wenn du eine Kraft messen kannst die auf eine Masse ausgeübt wird, das Messprinzip einer Federwaage ist nämlich Actio=Reactio, dann hast du es zwangsläufig über die Beziehung F=ma mit einer Beschleunigung zu tun, die a) nicht Null sein kann, sich höchstens über das a (reactio) zu Null aufhebt, und b) muss sich dafür nicht zwangsläufig was bewegen. Beschleunigung heißt nicht allgemeingültig Bewegung.

Es ist ganz einfach, keine Bewegung, keine Geschwindigkeit, keine Beschleunigung.

So einfach ist das nicht. Ein Körper, der auf einer Tischplatte (oder Waage) bewegungslos liegt, übt auf den Tisch die Gewichtskraft aus. Und die berechnet sich aus dem Produkt der Masse m des Objekts mit der am Ort herrschenden, zum Erdmittelpunkt gerichteten Schwerebeschleunigung: G=m*g !

Doch Harald, das ist hier ganz einfach, und ich bin mir recht sicher, dass Du das im Grunde auch weißt. Das ist wie mit schwanger, da gibt es nur ja und nein.

Du weißt mit Sicherheit wie Beschleunigung definiert ist. Wir haben eine Anziehungskraft aus der eine Beschleunigung folgen könnte, wenn sich ein Körper im freien Fall in einem Gravitationsfeld befindet. Bleiben wir mal bei Newton, da gibt es eine Gravitationskraft und man kann ein Gravitationsfeld zuordnen. Und dann hat irgendein „Genie“ das Feld Schwerebeschleunigung genannt. Nur weil das die Beschleunigung ist, die ein Körper erfahren würde wenn man ihn denn dann dort fallen lassen würde.

Das Feld oder die Kraft ist immer da, nicht aber die Beschleunigung. Es ist ganz einfach, ich nehme eine zweite Platte, der Tisch ist 1m hoch und ich lasse die zweite Platte aus 2m fallen, und sie wird beschleunigen, eine Beschleunigung haben und nun schauen wir mal genau in dem Augenblick wenn sie 1m gefallen ist und auf Höhe der anderen Platte die auf dem Tisch liegt ist. Ich sage, die Platte die fällt, hat eine Beschleunigung und die Platte die auf dem Tisch liegt hat keine Beschleunigung.

So nun kommst Du, willst Du ernsthaft sagen, beide Platten haben dieselbe Beschleunigung? Willst Du sagen, eine Platte die auf dem Tisch liegt, hat eine Beschleunigung <> 0 in Bezug zum Tisch?

Ich glaube nicht, meine Aussage:

nocheinPoet » So 2. Mai 2010, 11:31 hat geschrieben:
Es ist ganz einfach, keine Bewegung, keine Geschwindigkeit, keine Beschleunigung.

Ist somit richtig, aber ich kann mich ja irren, es liegt dann an Dir, das zu belegen, denn meine Aussage ist mit der Definition von Beschleunigung absolut konform. Ich bin gespannt.


Harald Maurer » Fr 7. Mai 2010, 00:39 hat geschrieben:
nocheinPoet » Di 4. Mai 2010, 08:23 hat geschrieben:
Willst Du sagen, eine Platte die auf dem Tisch liegt, hat eine Beschleunigung <> 0 in Bezug zum Tisch?

Natürlich will ich das sagen. Das Resultat ist die Gewichtskraft, und diese ergibt sich aus G=m*g! g ist bekanntlich eine Beschleunigung! Gravitation ist immer äquivalent mit Beschleunigung.

nocheinPoet » So 2. Mai 2010, 11:31 hat geschrieben:
Es ist ganz einfach, ich nehme eine zweite Platte, der Tisch ist 1m hoch und ich lasse die zweite Platte aus 2m fallen, und sie wird beschleunigen, eine Beschleunigung haben und nun schauen wir mal genau in dem Augenblick wenn sie 1m gefallen ist und auf Höhe der anderen Platte die auf dem Tisch liegt ist. Ich sage, die Platte die fällt, hat eine Beschleunigung und die Platte die auf dem Tisch liegt hat keine Beschleunigung.

So nun kommst Du, willst Du ernsthaft sagen, beide Platten haben dieselbe Beschleunigung? Willst Du sagen, eine Platte die auf dem Tisch liegt, hat eine Beschleunigung <> 0 in Bezug zum Tisch?

Richtig, nicht nur das: die Platte hat eine Beschleunigung zum Tisch und der Tisch hat eine Beschleunigung zur Platte. Gravitationsbeschleunigung nämlich. Weil Gravitation eine Wechselwirkung ist!

nocheinPoet » So 2. Mai 2010, 11:31 hat geschrieben:
Es ist ganz einfach, keine Bewegung, keine Geschwindigkeit, keine Beschleunigung.

Diese Aussage berücksichtigt nicht den Sonderfall der Gravitationsbeschleunigung. Sie ist daher nicht falsch, sondern unvollständig.


Darauf kam dann von Gerhard Kemme:

Gerhard Kemme » Fr 7. Mai 2010, 08:38 hat geschrieben:
Beschleunigung ist Geschwindigkeitszunahme pro Zeiteinheit und wo es keine Geschwindigkeit gibt, gibt es auch keine Beschleunigung. Dies ist der Begriff der Beschleunigung. Mit Hilfe des Rechnens mit Einheiten und Formeln kann man alles Möglichen Aussagen machen - nur es handelt sich um rein verbale Einlassungen, die darauf beruhen, dass Sprache prinzipiell beliebig ist. Es kommt darauf an, wie der Begriff im Sprachgebrauch Verwendung findet und definiert ist. Entsprechend hat auch ein Objekt nicht eine Geschwindigkeit <> 0, wenn es still steht und ein Objekt hat auch keine Beschleunigung <> 0, wenn es sich nicht bewegt. Es wirkt bei der Gravitation eine Kraft, die allerdings auf der Erdoberfläche durch eine Gegenkraft aufgehoben wird. Stillstand ist ohne Beschleunigung.

Es gab dann noch ein paar Beiträge die leider gelöscht wurden, oder nicht aufzufinden sind, in denen Harald dann recht patzig reagiert hat, anstatt seinen Irrtum einzugestehen. Ich habe darauf einwenig sarkastisch geantwortet und er war dann angefressen weil ich ihn „bloßgestellt“ habe. Genau wie Du es bist, weil Britta aufgezeigt hat, dass Du oft Beiträge überhaupt nicht richtig begreifen kannst. Als Harald dann einen Grund gefunden hat, den er vorschieben konnte, hat er mich gesperrt. Nebenbei weiß man ja eh, das Chief andere ungestraft als Arschlöcher und schlimmeres betiteln kann. Nur wenn er Harald so angreift gibt es Ärger.

Wie dem auch sei, inzwischen hat Harald ja selber erkannt, wie Beschleunigung definiert ist und gesteht damit seinen Irrtum ja ein.
- So hoch der Geist, der uns erhebt, Es wankt der Grund, auf dem er steht.
AllTopic, CrankWatch, CrankWatch - Blog, EsoWatch - psiram.com
Benutzeravatar
nocheinPoet
Administrator
 
Beiträge: 6496
Registriert: Samstag 3. Juli 2010, 11:18

Re: Zum Bellen im Mahagforum von Bell gegen AT und die Betre

Beitragvon nocheinPoet » Montag 26. März 2012, 17:29

Uli hat geschrieben:
nocheinPoet hat geschrieben:
Echt genial, Du setzt immer noch einen drauf. Nachdem Dir Chief ganz deutlich widersprochen hat, und glasklar erklärt hat, dass es sich nicht um einen „Streit um den richtigen Gebrauch der Worte“ handelt und nun auch noch Harald Dir dass zusätzlich ebenso erklärt hat, weißt Du es wieder mal besser.

Poet, das ist aber auch ein Thema, über das man kräftig streiten kann: für die einen ist "Trägheitskraft" ein Synonym für "Scheinkraft"; die anderen halten es - evtl. konzeptionell sauberer - auseinander. Auch in den Diskussionen zum entsprechenden Wiki-Artikel kann man das schon sehen:

http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion ... heitskraft

Ich denke, es sind 2 nicht ganz übereinstimmende Definitionen von "Scheinkraft" in Gebrauch:

so wie ich es gelernt habe, ist eine Scheinkraft eine einem kräftefrei bewegten Objekt fälschlich zugeordnete Kraft, die allein daraus entsteht, dass ein beschleunigter Beobachter in seinem Koordinatensystem naiv Newtons F = m*a anwendet. So eine Kraft kann z.B. keine Arbeit bewirken; sie ist reine Fiktion.

Im Gegensatz tritt eine Trägheitskraft bei einem Objekt auf, das sich in einem Inertialsystem beschleunigt bewegt. Eine Trägheitskraft kann beispielsweise dazu dienen, eine Feder auszulenken um eine Beschleunigung zu messen. Oft wird Scheinkraft in der Literatur aber auch als Synonym für Trägheitskraft verwendet. Ich habe aber die Diskussion im Mahag nicht wirklich verfolgt.

Also da streiten nur die Leute die keine Ahnung von Physik haben. Kern ist aber ohne Frage, das Chief, Hannes, rmw und Highway felsenfest behaupten die Trägheitskraft sei eine Reaktionskraft nach Newton III und diese tritt als reale Kraft auch in einem nicht beschleunigten System auf. Sie ist immer entgegengesetzt gleich groß zu Aktionskraft.

Tatsache ist eben, Bell hat es mal wie üblich falsch verstanden, wurde von Chief darüber aufgeklärt und der hat es ganz deutlich geschrieben. Dann hat es auch Harald noch einmal deutlich erklärt, dass es eben nicht nur eine Begriffsdefinitionsfrage ist, sondern dass die Aussagen von Chief & Co. Einfach falsch sind und so nichts mit Physik und Newton zu tun haben. Könnte man ja auch nachlesen, die Nasen schreiben den Unfug ja mehrfach auf jeder Seite.

Das Bell es nicht begriffen hat, und völlig falsche Annahmen zum Streitpunkt macht ist ja nicht mal der Punkt den ich so lustig finde, nein Bell ist ja so arrogant, dass er seinen Irrtum auch da wieder mal nicht zugeben kann, sondern nun noch weiter macht und Chief erklären will, was Chief eigentlich meint. :D


Gruß

Manuel
- So hoch der Geist, der uns erhebt, Es wankt der Grund, auf dem er steht.
AllTopic, CrankWatch, CrankWatch - Blog, EsoWatch - psiram.com
Benutzeravatar
nocheinPoet
Administrator
 
Beiträge: 6496
Registriert: Samstag 3. Juli 2010, 11:18

Re: Zum Bellen von Bell im Mahagforum gegen AT und die Betre

Beitragvon nocheinPoet » Montag 26. März 2012, 17:47

.
Nachtrag:

So ich habe den Thread dann doch noch gefunden:

Wie ist Beschleunigung definiert?

Auch Ernst hat ja Harald dann seinen Irrtum vorgehalten:

Ernst » Fr 7. Mai 2010, 16:00 hat geschrieben:
Ist eine Masse in Ruhe, dann ist sie gemäß d²s/dt²=0 unbeschleunigt. Gilt für die Kugel auf dem Tisch. Wird eine Massen durch eine eingeprägte Kraft (z.B durch die eingeprägte gravitationskraft m*g) beschleunigt, d.h. v verändert, dann ergibt sich die Bewegungsgleichung aus F =ma; mg = md²s/dt² und die Bewegungsgleichungen daraus durch Integration, wie ich zeigte. Gilt für die vom Tisch fallende Kugel.

Harald Maurer hat geschrieben:
Beschleunigung ist demnach nicht nur durch Änderung der Geschwindigkeit oder Richtung definiert.

Das ist daher gemäß klassischer Mechanik nicht richtig. Die Definition der Beschleunigung lautet ausschließlich a = d²s/dt² = dv/dt

Harald hat eben Unfug geschrieben und war nicht bereit seinen Irrtum zuzugeben, damit hat er sich selber dann vorgeführt und es war ihm sicher peinlich. Dafür das er sich so dämlich verhält kann ich ja aber nun nichts. :D

Nachdem ich Harald klar aufgezeigt habe, wie Beschleunigung richtig definiert ist, wurde er pampig und war beleidigt:

nocheinPoet » Sa 8. Mai 2010, 06:29 hat geschrieben:
Ich sehe noch immer nicht, wo man wie nun Beschleunigung anders definiert hätte, als eben die Veränderung einer Relativgeschwindigkeit, und somit hat die Platte auf dem Tisch in Bezug zu diesen, keine Beschleunigung. Und schon gar nicht hat die Platte auf dem Tisch dieselbe Beschleunigung wie die Platte im freien Fall. Und das ist ganz egal, in welchem BS Du das nun transformierst. Das ist Kern der Aussage gewesen, ich steh weiter dazu, kann mich aber wie Jeder auch irren. Bisher konntest Du aber nicht wirklich klar zeigen, das es nicht so ist wie ich sage, und das Deine Aussage im Rahmen der allgemeingültigen Physik richtig ist.

Harald Maurer » Sa 8. Mai 2010, 09:22 hat geschrieben:
Und wie lange willst Du noch wegen dieser läppischen Definitionsangelegenheit endlose Beiträge posten? Wie die Schulphysik Beschleunigung definiert, weiß doch eh jeder. Aber wenn G aus m und g berechnet wird, besteht kein Zweifel daran, dass g vorhanden und wirksam ist. Darauf habe ich mich bezogen. Aber wenn Du weiterhin unendliche Elaborate posten willst - bitte sehr. Wünsche gute Unterhaltung.

Danach war Harald angefressen und hat nur nach einem Grund gesucht mich sperren zu können. Er hat regelrecht nach einem Grund gesucht, wie man hier nachlesen kann:

Die Ausdrucksweise von nocheinPoet

Über die Ausdrucksweise von Chief hat er sich seltsamer Weise so nie geäußert. :D

Hier habe ich Harald am Mo 24. Mai 2010, 10:43 für seinen Unfug „gebügelt“ http://www.mahag.com/neufor/viewtopic.p ... =40#p14346 und am Di 25. Mai 2010, 11:10 kommt dann das:

Die Ausdrucksweise von nocheinPoet

Ein Schelm wer da eine persönliche Motivation bei Harald vermuten würde… :D
- So hoch der Geist, der uns erhebt, Es wankt der Grund, auf dem er steht.
AllTopic, CrankWatch, CrankWatch - Blog, EsoWatch - psiram.com
Benutzeravatar
nocheinPoet
Administrator
 
Beiträge: 6496
Registriert: Samstag 3. Juli 2010, 11:18

Re: Zum Bellen von Bell im Mahagforum gegen AT und die Betre

Beitragvon nocheinPoet » Dienstag 27. März 2012, 12:59

Weißt Du Bell, es ist schon sehr beachtlich, welchen Aufwand Du betreibst und welche Zeit Du opferst, um mich zu diskreditieren. Was versprichst Du Dir davon? Mich ärgern? Du bist in meinen Augen ein spätpubertärer Junge vermutlich so um 20, der ein großes Selbstwertproblem hat und vermutlich noch ein größeres mit Frauen, wie Dein Gehabe gegenüber Britta ja gezeigt hat. Also was willst Du erreichen ärgern kannst Du mich sicher nicht, und Dein Applaus der Cranks scheint auch bisher sehr bescheiden zu sein.

Na tobe Dich ruhig weiter aus, ein Tipp, auf www.allmystery.de habe ich ganz viel vor Jahren geschrieben, da wirst Du sicher ganz viele böse Dinge von mir finden, die Du dann ganz akribisch auflisten und dokumentieren kannst. Die Welt wird es Dir sicher danken. :D
- So hoch der Geist, der uns erhebt, Es wankt der Grund, auf dem er steht.
AllTopic, CrankWatch, CrankWatch - Blog, EsoWatch - psiram.com
Benutzeravatar
nocheinPoet
Administrator
 
Beiträge: 6496
Registriert: Samstag 3. Juli 2010, 11:18

Re: Zum Bellen von Bell im Mahagforum gegen AT und die Betre

Beitragvon nocheinPoet » Dienstag 27. März 2012, 14:30

.
Ob Bell weiß, dass es sich bei „girl friday“ um den User „Morrissey“ von AC handelt? :D

http://www.relativ-kritisch.net/forum/s ... =Morrissey

Wurde damals im AC auch frech und unverschämt: http://www.relativ-kritisch.net/forum/v ... 6289#26289 und hat sich da dann auch verdrückt. :D

Als er dann als „girl“ :D auf AT aufgeschlagen ist, und dann gleich gegen User aus dem AC losgegangen ist, war es recht einfach, dieses festzustellen. Der Poet ist also ganz entspannt, er weiß ja was für Charaktere hinter beiden steckt. Morrissey hat sich im AC schon mit den Jungs da angelegt und kam nur ins AT um gegen AC zu stänkern.

Viel Spaß aber Euch beiden beim Kuscheln im Mahag, ist auf jeden Fall der passende Platz für Euch. :D

Morrissey » 10.06.2008, 09:12 hat geschrieben:
galileo2609 » 10.06.2008, 01:36 hat geschrieben:
Noch was, Morrissey, ich finde es übrigens praktisch, wenn du nicht schweigst. Von mir aus kannst du hier jeden Tag ein maximales Pensum von Posts abliefern. Das wird inhaltlich zwar nicht gehaltvoller, aber sprachlich umso gewinnbringender.

Also, von mir aus, hau einen Post nach dem anderen raus! Du solltest dazwischen aber nicht vergessen, ob du Männlein oder Weiblein bist :D

Grüsse galileo2609

Warte, ich schau grad nochmal nach.... öhm, definitiv männlich ^^

Na dann:

Bell » Mo 26. Mär 2012, 09:38 hat geschrieben:
Also girl friday, das freut mich ja sehr...

Gesetzt den Fall, es war die Kraft der Liebe, die Dich mit großer Gewalt hierherzog...

die Liebe der Trolle kennt eben keine Grenzen. :D

Nur muss Bell an seinem Textverständnis noch arbeiten. Seltsam dass er es nun totschweigt und Chief nicht weiter versucht klar zu machen, was er zu meinen hat. :D
- So hoch der Geist, der uns erhebt, Es wankt der Grund, auf dem er steht.
AllTopic, CrankWatch, CrankWatch - Blog, EsoWatch - psiram.com
Benutzeravatar
nocheinPoet
Administrator
 
Beiträge: 6496
Registriert: Samstag 3. Juli 2010, 11:18

Re: Zum Bellen von Bell im Mahagforum gegen AT und die Betre

Beitragvon Britta » Mittwoch 28. März 2012, 12:05

nocheinPoet hat geschrieben:.
Ob Bell weiß, dass es sich bei „girl friday“ um den User „Morrissey“ von AC handelt? :D


Möglicherweise ist es sein 2. Account? Das Text(un)verständnis der Beiden ist zu ähnlich. :lol:
People who lie to others have merely hidden away the truth, but people who lie to themselves have forgotten where they put it.
Benutzeravatar
Britta
 
Beiträge: 2452
Registriert: Samstag 3. Juli 2010, 14:09

Re: Zum Bellen von Bell im Mahagforum gegen AT und die Betre

Beitragvon nocheinPoet » Donnerstag 5. April 2012, 09:41

Sag mal Bell, was für ein tiefer Frust muss da in Dir doch nagen, dass Du unzählige meiner Beiträge so akribisch liest und Deine Zeit dafür opferst? :D

Dann mal gefragt, dass Dein „girl friday“ zweifelsfrei als „Morrissey“ im AC geschrieben hat, und sich dort als Kerl ausgegeben hat, scheint Dich nicht zu interessieren? Lese mal:

Morrissey » 10.06.2008, 09:12 hat geschrieben:
galileo2609 » 10.06.2008, 01:36 hat geschrieben:
Noch was, Morrissey, ich finde es übrigens praktisch, wenn du nicht schweigst. Von mir aus kannst du hier jeden Tag ein maximales Pensum von Posts abliefern. Das wird inhaltlich zwar nicht gehaltvoller, aber sprachlich umso gewinnbringender.

Also, von mir aus, hau einen Post nach dem anderen raus! Du solltest dazwischen aber nicht vergessen, ob du Männlein oder Weiblein bist :D

Grüsse galileo2609

Warte, ich schau grad nochmal nach.... öhm, definitiv männlich ^^

Wenn sie kein er ist, dann hat sie damals gelogen, oder er lügt jetzt. Lustiger finde ich aber Deine devote und so unterwürfige Art :D, meinst Du wirklich Mädels stehen auf Kerle die sich ihnen so vor die Füße werfen? Du hältst das „girl“ also allen argumentativ Haus hoch überlegen und Dich eingeschlossen?

Schon klar Bell, Frauen stehen echt auf Jungs, die sich so klein machen. :D

So wie Du an „girl“ gegraben hast,… - na wir wissen es ja eh… :D

Von „girl“ wird man nicht mehr viel im Mahag lesen, ging ihm eh nur darum Streit zu provozieren, und so richtig bringt die „Dame“ es ja eh nicht.
- So hoch der Geist, der uns erhebt, Es wankt der Grund, auf dem er steht.
AllTopic, CrankWatch, CrankWatch - Blog, EsoWatch - psiram.com
Benutzeravatar
nocheinPoet
Administrator
 
Beiträge: 6496
Registriert: Samstag 3. Juli 2010, 11:18

Nächste

Zurück zu Antworten an User im Mahag

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 6 Gäste

cron