Wissenswertes über den Differenzenquotienten

[Spacerat]

Ist doch symetrisch.

Oder wolltest erst was anderes haben?

Df _(x2,x1) := ( f(x₁) - f(x₂) ) / ( x₁ - x₂ )

[ralfkannenberg]

Ist doch symetrisch.

Oder wolltest erst was anderes haben?

Df _(x2,x1) := ( f(x₁) - f(x₂) ) / ( x₁ - x₂ )

Und wo ist da die Symmetrie: Du hast "nur" die Definition eingesetzt.
Hallo Spacerat,

das ist natürlich der korrekte Ansatz, aber die Herleitung, die in diesem Falle natürlich vor Deinem geistigen Auge steht, muss auch noch aufgeschrieben werden, auch wenn es Dir völlig offensichtlich erscheint (und auch völlig offensichtlich ist).

Also: es fehlen noch 2 Zeilen.


Freundliche Grüsse, Ralf

[ralfkannenberg]

Hallo zusammen,

wie hier begründet bin ich meiner ehrenamtlichen Internet-Aktivitäten wieder einmal überdrüssig. Ich gönne mir eine längere offline-Pause, möchte Euch aber ermuntern, den Thread selbstständig weiterzuführen. Das Fundament ist gelegt, das kann man nun auch ohne ein Diplom in Mathematik haben zu müssen weiterführen.


Freundliche Grüsse, Ralf

[M.S]

Es gibt übrigens keine Missdeutung bezüglich "Schneiden" oder "Berühren". Ist alles glasklar definiert. Kann man auch überall nachlesen.

Hallo M.S,

er hat es aber missgedeutet und deswegen kam es zu dieser Verwechslung. Wie schon eben geschrieben hat er die beiden Begriffe nun in den korrekten Zusammenhang gesetzt.

Wobei wir hier in beiden Threads bewusst in einer "Liga" spielen, in der man auch solche Unklarheiten ohne sich genieren zu müssen nachfragen kann. Und bitte auch soll ! Denn wer nicht gerade täglich mit Tangenten zu tun hat, dem darf so eine kleine Missdeutung auch mal passieren, kein Problem.


Freundliche Grüsse, Ralf

Da hast du selbstverständlich recht.

Worüber ich mich allerdings mokkiere ist folgendes: Karl stellt Dinge klar (Stichwort: Berührung versus Schnitt). Was erntet er in letzter Konsequenz als Antwort?
Ich zitiere:
viewtopic.php?f=26&t=1149&start=30#p30663

Ich weiß... Hat mich schon immer weiter gebracht, Leute, die nichts weiter als Haare spalten, abwinkend stehen zu lassen.

Da geht es nicht mehr um Wissen, sondern nur mehr darum rechthaben zu wollen.

Mal ganz ehrlich. In diesem Thread gibt es genau zwei Leute , nämlich dich und Karl, die von Mathematik mehr als nur eine oberflächliche Ahnung haben und in der Lage sind, Grundwissen zu vermitteln. Sowohl ich, als auch (ich meine das jetzt nicht diskriminierend) dgoe und auch spacerat sind da nichts weiter als Laien. Der kleine, aber feine, Unterschied besteht darin, dass Herr spacerat meint, die Weisheit mit Löffeln gegessen zu haben und glaubt, eine Primadonna zu sein, obwohl sein Wissensstand, wie leicht ersichtlich, gegen Null tendiert.

Sorry, aber das musste ich jetzt einmal loswerden.

[Dgoe]

Natürlich

dgoe und auch spacerat sind da nichts weiter als Laien

ja und? Hast' e die Weißheit mit Löffen gefressen deswegen? was soll denn das schon wieder?

(ich meine das jetzt nicht diskriminierend)

Ach so. Das hatte ich übersehen, mich schon gewundert und stinksauer geworden...
Tschuldigung!

Gruß,
Dgoe

[Spacerat]

Der kleine, aber feine, Unterschied besteht darin, dass Herr spacerat meint, die Weisheit mit Löffeln gegessen zu haben und glaubt, eine Primadonna zu sein, obwohl sein Wissensstand, wie leicht ersichtlich, gegen Null tendiert.

Aber du hast schon gemerkt, worin der Unterschied in Ralfs und Karls Erklärungen lag? Und du siehst immer noch nicht ein, dass du und Karl es sind, die mich in die von dir beschriebene Situation "drängen"? Für mich seid Ihr die Personen, die nur sagen, meine Ausführungen seien falsch aber keine Argumente bringt warum. Und dann noch solche Dinger wie "Wie wärs, wenn du mal dein Gehirn einschaltest?" Da schalte ich auf Durchzug! So und jetzt schalte du dein Gehirn ein und bring das nächste mal ARGUMENTE!

[nocheinPoet]

Hartmut,

man kann Dir beliebig lange was erklären, Du machst doch einfach dicht und oben zu, da lässt Du nichts mehr rein, haben wir hier doch nun oft genug gesehen, die Diskussion zum Regen war da doch ganz eindeutig. Auf Fragen gehst Du dann nicht mehr ein. Alleine die Behauptung zum Environment oder, dass das RP nun auch bei beschleunigten Systemen gelten soll. Das ist wie vieles andere nachweislich falsch. Und bedenke, man kann ja auch Deine Aussagen an anderen Orten lesen, auch da lässt Deine Gesprächskultur zu wünschen übrig.


Gruß

Manuel

[M.S]

Natürlich

dgoe und auch spacerat sind da nichts weiter als Laien

ja und? Hast' e die Weißheit mit Löffen gefressen deswegen? was soll denn das schon wieder?

Ich glaube, da hast du mich missverstanden. Ich schrieb:

Sowohl ich, als auch (ich meine das jetzt nicht diskriminierend) dgoe und auch spacerat sind da nichts weiter als Laien.

(Hervorhebung von mir eingefügt).

[Spacerat]

man kann Dir beliebig lange was erklären, Du machst doch einfach dicht und oben zu, da lässt Du nichts mehr rein, haben wir hier doch nun oft genug gesehen, die Diskussion zum Regen war da doch ganz eindeutig. Auf Fragen gehst Du dann nicht mehr ein. Alleine die Behauptung zum Environment oder, dass das RP nun auch bei beschleunigten Systemen gelten soll. Das ist wie vieles andere nachweislich falsch. Und bedenke, man kann ja auch Deine Aussagen an anderen Orten lesen, auch da lässt Deine Gesprächskultur zu wünschen übrig.

Den Grund dafür dürft ihr euch gerne mal überlegen. Ich lass euch auch bis zum St. Nimmerleinstag raten. Oder ihr lest ganz einfach noch mal meinen Beitrag vom Dienstag 19. Mai 2015, 05:47. Wie du mir, so ich dir, Punkt um.

[nocheinPoet]

Und Hartmut?

Da steht:

Der kleine, aber feine, Unterschied besteht darin, dass Herr spacerat meint, die Weisheit mit Löffeln gegessen zu haben und glaubt, eine Primadonna zu sein, obwohl sein Wissensstand, wie leicht ersichtlich, gegen Null tendiert.

Aber du hast schon gemerkt, worin der Unterschied in Ralfs und Karls Erklärungen lag? Und du siehst immer noch nicht ein, dass du und Karl es sind, die mich in die von dir beschriebene Situation "drängen"? Für mich seid Ihr die Personen, die nur sagen, meine Ausführungen seien falsch aber keine Argumente bringt warum. Und dann noch solche Dinger wie "Wie wärs, wenn du mal dein Gehirn einschaltest?" Da schalte ich auf Durchzug! So und jetzt schalte du dein Gehirn ein und bring das nächste mal ARGUMENTE!

Wo habe ich geschrieben, Du sollst Dein Hirn einschalten und bleib mal auf den Boden, mehr Argumente und Erklärungen hast Du ja wohl selten bekommen.

Tatsache ist, Du bist bei Deinem scheinbar schrägen Regen gescheitert, bestes Beispiel waren ja Personen um die Erde herum verteilt, die den Regen bei Dir vor Ort und bei sich lokal von der Richtung her vergleichen und oh Wunder, da erkennst auch Du dann endlich, die Fallrichtung ist eben nur lokal vom Beobachtersystem abhängig. Damit war dann Deine Nummer endgültig geklärt.

Und hast Du das offen eingesehen, und dann daran angeknüpft? Nein, Du hast nur weiter Mumpitz gefaselt, Dich uneinsichtig gezeigt, gejammert, wie gemein doch alle zu Dir sind, und das Dich ja keiner verstehen wollen würde.

Die Chance da nun mal die Tatsachen anzuerkennen und das RP dann als Basis wie es definiert ist zu greifen hast Du sauber vertan. Da kam dann Deine "Theorie" mit dem "Environment" die Du auch nie nur im Ansatz mal näher erklären konntest. Einfach nur Gebrabbel ohne jede Substanz. So schaut es nun mal aus, und dementsprechend wirst Du auch "behandelt".


Gruß

Manuel