Allgemeines mit Spacerat

[ralfkannenberg]

sondern nur darum, dass Wellen von 0 auf Endgeschwindigkeit in 0 Zeit beschleunigen und dies definitiv eine unendlich hohe - statt keine - Beschleunigung ist.

Hallo Hartmut,

es ist mir neu, dass das richtig ist. Kannst Du dies bitte etwas näher erläutern ? Verwendest Du möglicherweise irgendwie einen Brechungsindex, also zwei verschiedene Medien, oder habe ich da nur etwas völlig falsch verstanden ?


Freundliche Grüsse, Ralf

[Spacerat]

Hallo Ralf

Sicher hast du da nur etwas falsch verstanden - mich wundert es aber immer wieder, wie man da etwas falsch verstehen kann.

Zunächst ist eine Welle nicht da, von daher bewegt sie sich auch nicht. Ab dem Zeitpunkt ihrer Entstehung bewegt sie sich sofort mit Endgeschwindigkeit - also beschleunigt sie von 0 auf Endgeschwindigkeit nicht in 1s, nicht in 0,0001s und auch micht in 0,0000001s, sondern genau in 0s. Mag für dich ja neu sein, aber was solls. Immerhin könnte nur durch diese "Überlegung" die Lücke "Teilchen-Welle-Dualität" geschlossen werden - zumindest dann, wenn man "(+F ungleich unendlich)/+unendlich=0" an sich ran lässt, auch wenn man matehematisch damit noch einiges Vieles an Schindluder betreiben kann, um es zu wiederlegen. Eine Kraft ungleich unendlich Hoch durch unendlich hohe Beschleunigung ergäbe auf die Art die Masse 0kg - also "etwa" (:D) die Masse eines Photons. Ein Photon hat demnach eine Kraft inne, die sich wegen seiner erfahrenen Beschleunigung nicht in Masse manifestiert, sondern höchstens in kinetischer Energie (E=p*c=h*f). Der Impuls einer Welle ist doch plancksches Wirkungsquantum durch Wellenlänge (p=h/λ) oder nicht? Kann von mir aus so bleiben - kein Ding. Nur Teilchen identisch Welle und umgekehrt sollte man nochmal überdenken. Wellen kollidieren nun mal nicht mit anderen Wellen.

Wobei mir einfällt: Wieso macht ihr euch Sorgen um das Relativitätsprinzip und die SRT? Das kann ich, wie gesagt, nicht ablegen. Wenn sich eine Gruppe Sorgen machen muss, dann eher die Quantenphysiker - denn Photonen (Welle als Teilchen), kollidieren nun mal nicht mit Photonen.

Ist dieses Postulat (Wellen sind unendlich hoch beschleunigt) damit richtig genug?

[ralfkannenberg]

Ist dieses Postulat (Wellen sind unendlich hoch beschleunigt) damit richtig genug?

Hallo Hartmut,

ja tatsächlich hatte ich das völlig falsch verstanden: Du postulierst das ! Ich hatte gemeint, das sei ein Resultat.

Postulieren darfst Du sowas selbstverständlich jederzeit.

Ob es nun "richtig genug" ist sei für den Moment mal dahingestellt - das ganze ist in dieser Form eine völlig neue Situation, die ich mir erst einmal in Ruhe anschauen muss.

Zumindest ich habe die Erfahrung gemacht, dass man in den exakten Naturwissenschaften das Wort "unendlich" jederzeit gleichwertig ersetzen kann und auch muss, weil unendlich nicht definiert ist. Aber ok - Du willst eine unendlich grosse Beschleunigung postulieren und dieses Postulat muss man noch ein bisschen schöner formulieren.

Ich will nicht vorgreifen, vermute aber, dass es darauf hinauslaufen wird, dass Deine Postulate äquivalent zu den "offiziellen" Postulaten sind, wenn Du das Relativitätsprinzip beibehälst.


Freundliche Grüsse, Ralf

[ralfkannenberg]

Wobei mir einfällt: Wieso macht ihr euch Sorgen um das Relativitätsprinzip und die SRT? Das kann ich, wie gesagt, nicht ablegen. Wenn sich eine Gruppe Sorgen machen muss, dann eher die Quantenphysiker - denn Photonen (Welle als Teilchen), kollidieren nun mal nicht mit Photonen.

Hallo Hartmut,

das frage ich mich inzwischen auch, denn Deine alternative Teilchen-Wellen-Dualität hat zunächst einmal reichlich wenig mit der SRT zu tun.

Was beide gemeinsam haben, ist, dass sie sich gegen Einstein richten, sei es gegen seine SRT oder sei es gegen seinen Photoeffekt, für den er immerhin den Nobelpreis bekommen hat, aber das mag ein Zufall sein.


Freundliche Grüsse, Ralf

[Spacerat]

Hallo Ralf

So langsam scheint etwas in dir vorzugehen...
Das mit deiner Vermutung, kann ich glaub' ich abkürzen. Dass du da parallenen zu aktuellen Postulaten in der EFa finden wirst, kann ich mir sehr gut vorstellen, denn sie ist nur eine alternative Interpretation der gängigen Physik. Ich brauche nicht mal allzuviel neue Mathematik zu dieser Theorie - eigentlich nur grob alles, was Massen angeht - insbesondere die Gravitationskonstante.

Was hat eine Teilchen-Welle-Dualität überhaupt mit der SRT zu tun? Meines Wissens hat Einstein selber noch gar nicht von einem Photon gesprochen, sondern nur von Teilcheneigenschaften einer Welle. Es wäre sonst ja wohl auch überzogen Paradox, wenn er sich gegen die Kopenhagener Deutung stellt - was er ja bekanntlich tat (nicht etwa?). Wie wäre es mit Folgendem: Der Photo-Effetkt ist ein Spezialfall des Compton-Effekts - er ergibt sich aus der Stoßtransformation unter bestimmten Winkeln und/oder daraus, dass sich Teilchen im Gefüge durch Anstoß einer Welle wie Billardkugeln verhalten.
Meine Interpretation des Teilchen-Welle-Dualismus richtet sich nicht gegen Einstein - die ganze EFa tut dies nur teilweise (ART). Es ist ein gravierender Unterschied, ob man Teilchen und Welle gleich setzt, wie es in der Quantenphysik geschieht oder ob man Wellen mindestens eine Teilcheneigenschaft zuspricht, wie Einstein es tat.

Ich male mir mal ein Bild, in welchem Fritz Zwicky, Einstein und Newton eine Pressekonferenz bezüglich der Geschwindigkeitsmessungen der Sterne an Galaxierändern geben - spätestens wenn Fritz Zwicky (welcher zwischen den beiden anderen sitzt) das "Mat" von "dunkler Materie" ausgesprochen hätte, hätte er links und rechts von Einstein und Newton einen Klaps auf den Hinterkopf bekommen, dass ihm das Gebiss rausfliegt und dunkle Materie wäre vom Tisch gewesen. Newton hätte sofort erkannt, dass er mit seiner Gravitationskonstante falsch lag - zu Lebzeiten konnte er so etwas nicht mal ahnen. Einstein hätte dann sofort nachgezogen und eingeräumt - dass er seine ART dann wohl auch vergessen kann, denn sie verwendet diese Gravitationskonstante ja auch. Raumzeitkrümmungen wären damit dann auch vom Tisch und es gäbe nichts, was das Phänomen Gravitation auch nur ansatzweise erklärt hätte - die Wissenschaft wäre um Jahrzehnte zurück gefallen. Genau an diesem Punkt setzt die EFa ein. Darin postuliere ich nicht Gravitation aus EM-WW sondern EMG-Wellen (EM-Wellen, die in Ausbreitungsrichtung (Z) teils impulsiv und teils gravitativ wirken). Die Erklärung für DM/DE beruht darin (bis auf weiteres) auf dem faradayschen Paradox - Die Gravitation wird mit zunehmenden Abstand durch die radial wirkende Spannung in rotierenden Systemen verstärkt - die Gravitationskraft geht deswegen (vom Betrag her) in der Ferne in die Coulombkraft über. Als Indiz dafür behaupte ich mal, dass sich die hellblaue Fläche in der von mir veröffentlichten Grafik mit zunehmenden Abstand sich genau zu dem geschätzten Betrag an DM/DE summiert - also zu jenem, was "gemessen" wurde oder erwartet wird. Ob die Formel dazu aber auch gleich passt, erwarte ich gar nicht - sie sah schon mal ganz anders aus, aber das ist eine ganz andere Anekdote (Comedy vom Feinsten ). Zuletzt denke ich noch, dass das Urknall-Universum mit dem neuen Relativitätsprinzip, dem Universum als ideales Gas-Gemenge aus Teilchen und Wellen und dem alternativen Teilchen-Welle-Dualismus kaum noch haltbar ist.

Wir können ja mal eine Übung machen - du nennst mir "offizielle" Postulate und ich antworte mit ja oder nein (plus Begründung natürlich).

[ralfkannenberg]

Was hat eine Teilchen-Welle-Dualität überhaupt mit der SRT zu tun? Meines Wissens hat Einstein selber noch gar nicht von einem Photon gesprochen, sondern nur von Teilcheneigenschaften einer Welle.

Hallo Hartmut,

dann schau mal auf Seite 144 im §7 nach.


Freundliche Grüsse, Ralf

[ralfkannenberg]

Ich male mir mal ein Bild, in welchem Fritz Zwicky, Einstein und Newton eine Pressekonferenz bezüglich der Geschwindigkeitsmessungen der Sterne an Galaxierändern geben - spätestens wenn Fritz Zwicky (welcher zwischen den beiden anderen sitzt) das "Mat" von "dunkler Materie" ausgesprochen hätte, hätte er links und rechts von Einstein und Newton einen Klaps auf den Hinterkopf bekommen, dass ihm das Gebiss rausfliegt und dunkle Materie wäre vom Tisch gewesen. Newton hätte sofort erkannt, dass er mit seiner Gravitationskonstante falsch lag - zu Lebzeiten konnte er so etwas nicht mal ahnen.

Hallo Hartmut,

es ist mir neu, dass Newton mit seiner Gravitationskonstanten falsch lag. Zwar gibt es noch eine Handvoll MOND-Vertreter weltweit und es konnten tatsächlich noch nicht alle MOND-Varianten experimentell ausgeschlossen werden, aber es spricht nicht wirklich viel dafür, dass es was modifiziert werden müsse.

Und Du kannst zum jetzigen Zeitpunkt nicht nachweisen, dass es die WIMPS nicht gibt. Im Gegenteil: der LHC wurde stärker gemacht und da könnten demnächst welche entdeckt werden. Nur weil die 750-GeV-"Signale" erwartungsgemäss statistische Ausreisser waren kannst Du nicht schliessen, dass es in diesem Energiebereich Signale gibt, da tatsächlich von Teilchen verursacht werden.

Einstein hätte dann sofort nachgezogen und eingeräumt - dass er seine ART dann wohl auch vergessen kann, denn sie verwendet diese Gravitationskonstante ja auch.

Mit dem derzeitigen Wissensstand sicherlich nicht.

Raumzeitkrümmungen wären damit dann auch vom Tisch

Das verstehe ich nicht: wo kommt denn in der Raumzeitkrümmung die Gravitationskonstante vor ?

und es gäbe nichts, was das Phänomen Gravitation auch nur ansatzweise erklärt hätte - die Wissenschaft wäre um Jahrzehnte zurück gefallen. Genau an diesem Punkt setzt die EFa ein. Darin postuliere ich nicht Gravitation aus EM-WW sondern EMG-Wellen (EM-Wellen, die in Ausbreitungsrichtung (Z) teils impulsiv und teils gravitativ wirken). Die Erklärung für DM/DE beruht darin (bis auf weiteres) auf dem faradayschen Paradox

Das schauen wir uns erst an, wenn alle die offenen Fragen an Dich beantwortet sind. Das sind mittlerweile doch einige und solange die Basis noch nicht bereinigt ist, sollten man diesbezüglich noch nicht zu viel Arbeit investieren.


Freundliche Grüsse, Ralf

[Spacerat]

Hallo Ralf

Na was denn? Dort steht etwas von Licht- und Lichtenergiequanten, nicht aber konkret etwas von Teilchen. Diese Haarspalterei kann darin begründet sein, dass Einstein bewußt "Teilchen" deswegen nicht sagt/schreibt, weil Teilchen im Übrigen (also bis auf den Energieimpuls) ganz andere Eigenschaften als Lichtquanten haben oder aber er hat tatsächlich Teilchen gemeint, denen mindestens eine Eigenschaft fehlt, nämlich jene, mit anderen Lichtquanten (als Teilchen) wechselwirken zu können. Einstein kann leider nicht mehr gefragt werden. Wenn er aber tatsächlich Teilchen gemeint hat, wieso sprach er sich dann gegen die Kopenhagener Deutung aus? Aber was solls - so wichtig ist das, was Einstein geschrieben, gesagt und damit anscheinend gemeint haben könnte, vollkommen uninteressant. Viel wichtiger ist es, dass Teilchen keinesfalls identisch mit Wellen sind. Das gilt auch dann noch, wenn man in der Quantenphysik weiterhin Wellen als Teilchen und umgedreht sehen will. Wellen stoßen sich untereinander nunmal nicht gegenseitig weg - wenn Welle auf Welle trifft, darf - anders als wenn Welle auf Teilchen, Teilchen auf Welle und/oder Teilchen auf Teilchen trifft - keine Stoßtransformation durchgeführt werden.

In dem zweiten Beitrag hast du mal wieder einiges falsch verstanden. Newton hätte sofort eingesehen, dass er mit seiner Gravitationskonstanten falsch lag. Zu seinen Lebzeiten konnte er noch nichts von den Diskrepanzen zwischen dieser und den Geschwindigkeiten an Galaxierändern wissen oder gar ahnen. Spätestens Zwicky hätte es einfallen sollen bevor er dunkle Materie postuliert. Mit Einstein und Newton als lebende Gedächtnisstützen wäre ihm dies sicher auch gelungen, aber ohne? Keine Chance, man wirft mal nicht so eben 300 oder mehr Jahre Wissenschaft über Bord.
Die andere Frage hast du jetzt nicht wirklich gestellt oder doch? Erklärt Einstein die Gravitation über Krümmungen in der Raumzeit oder nicht? Konnte einzig und allein wegen dieser Erklärung die Gravitationskonstante unangetastet bleiben oder nicht? Trifft die ART nun galaxisweit ohne angenommene Existenz von dunkler Materie noch zu oder nicht? "Die ART verwendet die Gravitationskonstante" ist schlimmstenfalls nur unglücklich ausgedrückt - mehr nicht.

Immer wenn ich höre, dass WIMPS hier da und dort noch gefunden werden könnten, stellen sich meine Nackenhaare auf - eher findet ein vollkommen ungebildeter Hansel - wie ich z.B. - einen lukrativeren Job außer Leiharbeiter. Lt. EFa-Theorie - welche, wie jeder weiß, aus meiner Feder stammt - ist DM/DE vollkommen ausgeschlossen - weil nicht notwendig. Hinzu kommt, dass CERN usw. weltweit durch Steuergelder finanziert werden. Steuergelder, die auch ich bezahle, zumindest wenn ich gerade einen Einsatz habe. Und dann regt sich die Gesellschaft auf, wenn ich mal wieder länger auf Hartz IV bin. Jetzt weißt du (und nicht nur du), was so ungefähr in mir vorgeht.

[nocheinPoet]

Hartmut, ...

Schaue mal: https://cds.cern.ch/record/120000?ln=de "Die erste Beobachtung der Photon-Photon-Wechselwirkung am Elektron-Positron-Speicherring DORIS"

Oder hier:
http://www.pro-physik.de/details/news/6 ... fekts.html
https://de.wikipedia.org/wiki/Breit-Wheeler-Effekt

[nocheinPoet]

Und Du kannst zum jetzigen Zeitpunkt nicht nachweisen, dass es die WIMPS nicht gibt.

So, so, übrigens kann auch keiner nachweisen, dass es Einhörner nicht gibt. Mit dem Nachweisen von Nichtexistenz ist es schon echt ...