Und ich bin mir sicher, dass da nicht abzählbar unendlich steht.
Zitiere doch bitte die stelle, wo das so stehen soll.
(Wohlgemerkt: zitieren, nicht interpretieren.
Moderatoren: Guhrfisch, nocheinPoet
Spacerat hat geschrieben:Ja, ich bin mir sicher, dass in der IEEE 754 die beiden Inftys als abzählbar Unendlich definiert wurden.
Spacerat hat geschrieben:Wann immer ein Ergebnis mit einem Exponenten >1023 entsteht, bekommt man Infty. Der "Quatsch", den ich dMn schreibe, beruht auf der Tatsache, dass überabzählbar Unendlich in der Computerwelt nicht vorkommen kann (besser gesagt darf)
Dazu kann ich mich erst äussern, wenn Du mir zeigst, wo in der IEEE 754 das Wort "abzählbar unendlich" vorkommt, damit ich den Zusammenhang beurteilen kann.Spacerat hat geschrieben:und abzählbar Unendlich nur im Rahmen der IEEE 754 gültig ist, also wenn man mit primitiven *) Real-Werten arbeitet.
Spacerat hat geschrieben:In der IEEE 754 geht es nur darum, einem Computer Fließkommazahlen beizubringen (Berechnungs-Algos, Error-Trapping), weil so ein Computer ja von Haus aus nur die schlimmste Form Integer kann - Binär. Alles was in der IEEE 754 steht, ist spätestens seit Erfindung der FPU (FloatingPointUnit) Bestandteil der Computerwelt (vorher schon mit Bibliotheken).
Spacerat hat geschrieben:Verstanden, worauf du hinaus willst habe ich schon, nur du eben nicht, worauf ich hinaus wollte.
Spacerat hat geschrieben:For, While, Typ0 und Typ1 als "Sprachen" dürfte auch schon länger her sein. Solange ich damit zu tun hatte (ca. seit 1995) heisst das alles verallgemeinert Pseudocode. "for" und "while" sind darin schlicht Schlüsselwörter, wie sie in vielen Sprachen zur Initialisierung von Schleifen verwendet werden.
Spacerat hat geschrieben:Da steht POSITIVE_INFINITY und NEGATIVE_INFINITY... und wann bitte ist überabzählbar Unendlich mal vorzeichenbehaftet? Eben - gar nicht!
Spacerat hat geschrieben:Soll ich jetzt etwa eine Stelle in Wikipedia zitieren, von der ich zuvor sagte, dass sie dort noch fehlt?
Spacerat hat geschrieben:Was soll man da überhaupt zitieren?
Spacerat hat geschrieben:Man muss sich nur klar machen, dass überabzählbar Unendlich in der Computerwelt nur beim Programmablauf vorkommen können, nicht aber bei der Darstellung von Zahlen. Diese Erkenntnis müsste nur dann irgendwo explizit erwähnt werden, wenn man die nötige Intelligenz dazu nicht voraussetzen kann.
nocheinPoet hat geschrieben:Da finde ich aber nichts: https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von ... ersprachen und auch sonst nichts wirklich im Web dazu ...
Spacerat hat geschrieben:Da steht POSITIVE_INFINITY und NEGATIVE_INFINITY...
Spacerat hat geschrieben:Soll ich jetzt etwa eine Stelle in Wikipedia zitieren, von der ich zuvor sagte, dass sie dort noch fehlt?
Spacerat hat geschrieben:Was soll man da überhaupt zitieren? Man muss sich nur klar machen, dass überabzählbar Unendlich in der Computerwelt nur beim Programmablauf vorkommen können, nicht aber bei der Darstellung von Zahlen. Diese Erkenntnis müsste nur dann irgendwo explizit erwähnt werden, wenn man die nötige Intelligenz dazu nicht voraussetzen kann.
Spacerat hat geschrieben:Vielleicht führst du dir mal die IEEE 754 zu Gemüte, dann verstehst du, worauf ich hinaus will und erst dann kannst du mir sagen, ich hätte keine Ahnung.
Spacerat hat geschrieben:Nochmal: Programmabläufe sind kein Bestandteil dieser IEEE 754
Spacerat hat geschrieben:in dieser geht es nur um Algorhitmen zur Berechnung von Fließkommazahlen in diversen festen Bitbreiten. Und weil das so ist, gibt es in der IEEE 754 kein überabzählbar Unendlich.
Das hier findest du dann sicher auch zum Totlachen.M.S hat geschrieben:Und daß gerade du über den Verstand deiner Mitmenschen fabulierst finde ich jetzt echt gesagt zum Totlachen.
Habe ich das? Du hast - ohne die IEEE 754 zu kennen - mir (mal wieder) vorgeworfen, ich würde in einem Beitrag falsch liegen.ralfkannenberg hat geschrieben:Es ist mir nach wie vor ein Rätsel, wieso Du diese Mächtigkeiten überhaupt in diese Diskussion eingebracht hast.
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 4 Gäste