Spacerat hat geschrieben:Wie sehr du im Dunkeln tappst, wenn du behauptest, mein Argument sei schwachsinnig, versuche ich dir mal beizubiegen...
![Bild](https://www.dropbox.com/s/nyefkmx0k0yt0ga/RP_Baum.png?dl=1)
Dies sind 7 Bezugssysteme in 3 (von n möglichen) relativen Anordnungen. "1" ist das Vakuum, alle Anderen bewegen sich relativ dazu. In jedem davon befindet sich die bereits aus anderen Beiträgen bekannte "Lichtuhr", welche wie der Parallelarm zum Laserstrahl eines MMI aufgebaut ist, nur halt mit Spiegeln (SP1,SP2), zwischen welchen sich ein Lichtpunkt (LP) bewegt.
![Bild](https://www.dropbox.com/s/g6t4813n2duzy9k/Lichtuhr.png?dl=1)
Kein wirklich gute Grafik, ein Bezugssystem hat in der Regel mal keine Grenze, man könnte den Nullpunkt jedes System zeichnen, der sollte dann wohl mittig in den Kreisen liegen. Falsch ist aber ganz, die Behauptung das Vakuum wäre ein Bezugssystem. Selbst zum Vakuum alleine kann kein Ruhesystem definiert werden.
Man könnte ein Bezugssystem definieren, in dem die Hintergrundstrahlung von allen Seiten gleich ist, aber auch so ein System wäre nicht absolut und anderen übergeordnet.
Spacerat hat geschrieben:Die Lichtuhren sind jeweils parallel zu den Bewegungsrichtungen der Bezugssysteme ausgerichtet. Du darfst raten, in welcher Lichtuhr, die Laufzeit des Lichtpunktes am kürzesten ist, musst du aber hoffentlich nicht. Du kannst dich als Betrachter von Bild 1 auch ruhig als 8. Bezugssystem und als solches gegenüber allen anderen als ruhend betrachten, aber ändern wird es an der Tatsache nichts - die Uhr in Bezugssystem 1 (also im Vakuum ruhend) geht am schnellsten.
Weiter falsch, erst mal geht es nicht ein System ruhend im Vakuum zu definieren oder wie auch immer zu finden. Nimmt man die Hintergrundstrahlung weg, welche ja sicher nicht Teil des Vakuums ist, kann keine Bewegung gegenüber dem Raum oder dem Vakuum gemessen werden oder sonst wie bestimmt. Im Vakuum ist eben nichts, zu dem man nun ruhen oder sich bewegen könnte.
Nimmt man nun ein Bezugssystem in dem die Hintergrundstrahlung von allen Seiten gleich ist, und eines welches dazu bewegt ist, gehen die Uhren im jeweils anderen System langsamer. Ist nun mal eine Tatsache, experimentell bestätigt.
Spacerat hat geschrieben:Also: Spätestens, wenn eine Uhr dauerhaft schneller geht, als eine (etwa per GPS) definierte Zeit, bewegt sich diese Uhr im Vakuum langsamer, als das System, für welches die Zeit definiert wurde - wechselseitig langsamer kannst du hier (bzw. überhaupt) vergessen.
Du ignorierst einfach Tatsachen, und über GPS wird keine Zeit definiert, und dann bewegt sich auch die Erde und ruht nicht im Vakuum, ebenso bewegt sich die Sonne und dann die Galaxie und auch der Cluster dem sie angehört. Wie willst Du mit GPS eine universelle Zeit definieren? Wie willst Du denn ein System finden, welches zum Vakuum ruht? Oder in dem das Vakuum ruht?
Spacerat hat geschrieben:Erwartungsgemäß wird sich das Vakuum stets als höchste anzunehmende Instanz eines Bezugssystems ergeben - zumindest solange EM(G)-Wellen Grundlage jeglicher Zeitmessungen bleiben müssen.
Unfug und nur eine Behauptung von Dir.
Spacerat hat geschrieben:Ruhender als im Vakuum geht nun mal nicht, oder sehe ich das (mal wieder) falsch? Die Frage ist natürlich nur rein rhetorisch, denn ich bin absolut sicher, dass ich damit vollkommen richtig liege.
Du siehst es mal wieder falsch, gibt eben kein Ruhen im Vakuum. Und ob Du Dir absolut sicher bist oder nicht, ist egal, was ist, wenn jemand anderer Meinung als Du bist und sich auch absolut sicher? Ist dann eben so, und Du hast dennoch Recht? Es ist einfach unsinnig so zu "argumentieren", Fakten zählen, Experimente die man gemacht hat, nicht ob sich da wer auch immer nur absolut sicher ist. Gibt auch "Wunderheiler" die sind sich absolut sicher Krebs heilen zu können, würde Dir deren Sicherheit reichen um Dich dann von denen behandeln zu lassen? Mir sicher nicht.
Spacerat hat geschrieben:Das Verhältnis, um welches Uhren gegenüber dem Vakuum langsamer gehen ist im Übrigen c²/(c²-v²) - sprich der Lorentzfaktor, wer hätte das gedacht. Aber ich habe ja nicht mal das MMI oder das Relativitätsprinzip verstanden.
![Laughing :lol:](./images/smilies/icon_lol.gif)
Der letzte Satz ist mal richtig, ja Du hast weder das MMI noch das Relativitätsprinzip verstanden und vermutlich wirst Du es auch nicht mehr verstehen. So wie Yukterez eben auch nicht verstehen will, dass er mal im Unrecht ist.