Lieber Neandertaler,
Der Neandertaler hat geschrieben:es geht hier weniger darum, wer dies zu verantworten hat ... wie dies geschehen ist, respektive geschehen konnte, mit Absicht oder aus Versehen.
Es war Schusseligkeit und keine Absicht, denke ich.
Der Neandertaler hat geschrieben:Den Schuldigen zu suchen, kommt eher der Rechthaberei nahe, hat aber weniger mit der Aufarbeitung des Vorgangs zu tun. Es entspricht aber heutzutage leider dem Üblichen.
einer muß ja Schuld sein.
Sondern es entspricht meiner Meinung nach ebenfalls einer Gesetzmäßigkeit. Einer Gesetzmäßigkeit, wonach jemand, der Aufklärung und offene, radikale "Wahrheit" propagiert, daraufhin mit der "Wahrheit" zu geschüttet wird, daß er recht schnell den Überblick verliert.
Wikileaks hat die Dokumente nur nach und nach veröffentlicht. Das hat den Vorteil, dass man damit nicht zugeschüttet wurde. Für Menschen, die gut genug english lesen können, sind die Dokumente zugänglich. Die Medien haben bisher nicht richtig darüber aufgeklärt was da tatsächlich drinsteht. Sie haben sich eigentlich nur die harmlosen Cables rausgepickt und ein paar pikante Sachen, um nicht in dem Ruf zu stehen nicht richtig zu informieren.
Selbst für mich ist dass, was da nach und nach veröffentlicht wurde, nicht zu schaffen. Ich kann nur gezielt ein Land nach dem anderen durcharbeiten und in der Zwischenzeit kommen bei Ländern die ich schon durch habe immer wieder neue cables dazu. Es ist zuviel Material und würde alles auf einmal veröffentlicht, hätte die Welt schon längst das Interesse daran verloren.
Was die cables allerdings zeigen ist, wie US-Aussenpolitik funktioniert: Wie Staaten erpresst werden, wie Geschäfte gemacht werden, wie man Pläne schmiedet um der Öffentlichkeit zu verkaufen es ginge alles mit Rechten Dingen zu, wie man überlegt wie befreundete Staaten ihre eigenen Gesetze umgehen können und wie internationales Recht gebrochen wird. Es zeigt aber auch anständige Menschen, wie etwa den Botschafter von Panama. Man kann daraus lernen, welcher Regierungschef ein ehrbarer Mensch ist und welcher nicht. Es zeigt eben die ungeschönte Wahrheit, also dass was uns die Medien gerne verschweigen, weil es nicht im Interesse der USA ist. Es zeigt auch, dass Länder wie China und Russland nicht nach der US-Pfeife tanzen und wie weit die Zusammenarbeit geht.
Für jeden, der wirklich wissen will was los ist, eine gute Quelle der Information.
Der Neandertaler hat geschrieben: Deshalb habe ich auch in einem meiner früheren Beiträge, in dem es um die Daten der Flug-Passagiere ging, die in die USA einreisen möchten, und die die Geheimdienste der USA von den Fluggesellschaften gemeldet haben möchten - die gleichen Geheimdienste übrigens, die weitgehend alles über die 9/11-Attentäter wußten, ... in diesem Beitrag habe ich für eine Zuschüttung und Überfrachtung mit Daten plädiert. Koordination???
Zumal diese "Wahrheiten" illegal beschaft wurden - Diebstahl. Somit wird er seinen Anspruch lediglich mit "Ware" erreichen können, die erstens unlauter beschafft wurde. Zweitens:
er hat einen wichtigen Grundsatz eines seriösen Journalismus außer Acht gelassen:eine Meldung ist nur dann eine Meldung, wenn sie von einer zweiten, von der ersten Seite unabhängigen, Quelle bestätigt wird. Zumindest sollte sie, wie im Falle der Watergate-Affäre, von anderer Quelle nicht dementiert werden.
Ich warte auch immer noch auf die cables zu 9/11
Alles wissen wollen aber empfindlich reagieren, wenn andere das veröffentlichen, was es über sie selbst zu wissen gibt.
Der Neandertaler hat geschrieben:Aber wie gesagt, es ist müßig über Fehler nachzudenken:
wer wann welche Fehler begangen hat, und wer nun dafür verantwortlich ist - zumindest dann, wenn daraus nicht schlüßige Folgerungen gezogen werden.
Ich habe meine Schlußfolgerungen gezogen. Leider werden selbst die deutlich sichtbaren Verbrechen der US-Politik keine Folgen haben - zumindest derzeit nicht.
Der Neandertaler hat geschrieben:Denn solange man allen "alten" Medien mißtraut, diese mitunter der zensierten Berichterstattung, ja letztlich der Lüge bezichtigt, und lediglich "neuen" Medien - wie Internet oder dergleichen - meint trauen zu können, ... dies wird nicht der letzte "Skandal" bleiben. Zensiert ...? Ja! aber teilweise mit Recht, wie man jetzt sieht. Schwärzungen der ersten Dokumente gehen jawohl zulasten der "alten" Medien, der Zeitungsverlage. Eine solche Überarbeitung, sollten sie gewißenhaft geschehen, ... dies dauert nunmal seine Zeit - zu recht.
Nein, nicht die Medien haben zensiert. Wikileaks hat nur die von ihnen selbst gelesenen cables veröffentlicht und da waren die Namen dann schon durch xxxxx ersetzt. Einige cables gab es exklusiv für die Medien und die konnten entscheiden, ob sie sie veröffentlichen und eine Story draus machen oder nicht.
Der Neandertaler hat geschrieben:Erinnere Dich an die "New Economy" der Wirtschaft und ihren Boom an der Börse ... wie schnell war der Boom und die Euphorie verflogen. Wieviele haben daran Vieles verloren? ... Geld! Aber besonders Image. Image, das die Branche dringend gebraucht hätte. Wieviele haben aber auch schnell wieder vergeßen, ... daß es solch einen "Skandal" je gab?
Ich muß gestehen, ich habe in der letzten Zeit auch nicht viel Zeit damit verbracht, neue cables zu lesen. Ich werde in den nächsten Tagen da mal wieder reinschauen und kontrollieren, ob neue cables zu aktuellen Themen, wie z.B. Syrien, veröffentlicht wurden.
Wikileaks wird wohl mit jedem Krieg immer wieder aktuell.
Der Neandertaler hat geschrieben:Warum die "alten" gegen die "neuen" Medien ausspielen? ... warum diese "neuen" Medien nicht als Ergänzung sehen? Aber warum nicht auch an die "neuen" Medien das gleiche gesunde Mißtrauen an den Tag legen, wie sonst auch? ... im Umgang mit diesen ... bezüglich dem Vertrauen diesen gegenüber ... den "Alten".
Zumal die "neuen" Medien ja bekanntermaßen noch schwerer kontrolliert werden können!
Wenn der Anspruch der "Wahrheitsliebenden" geringer wird, bescheidener ausfällt, dann ist der Druck, der auf diesen Medien lastet, geringer, somit werden diese "Malheure" zwar nicht vollkommen verschwinden, aber sie werden geringer ... quantitativ gesehen.
Mit Wikileaks ist das im Großen und Ganzen recht einfach. Die Ereignisse wie sie in der Presse geschildert wurden, sind bekannt. Ausserdem würden Fälschungen ganz einfach von denen enttarnt werden können, die sie offiziell zu lesen bekamen und das waren jede Menge Leute. Man kann die cables als Ergänzung sehen und sie sind vertrauenswürdig. Vertrauen in die "Alten Medien" zerstört sich von Tag zu Tag selber - siehe Libyen-Propaganda oder auch die Medien zum Thema Syrien, die Fakten aus den Cables ignorieren und die in den Nachrichten nicht vorkommen. Inzwischen kennt man das Spiel, dass gespielt wird und kann die Teile wie bei einem Puzzel zusammensetzen.
Eigentlich zeigen die cables, dass man es mit der wohl größten Mafiabande der Welt zu tun hat. Weltweit organisierte Kriminalität, die Millionen von Menschenleben auf dem Gewissen hat - nicht für das Gute und die Menschen sondern für den Profit einiger weniger Konzerne. Die Menschheit sollte eigentlich überlegen, wohin das führt und ob wir das wirklich wollen.
People who lie to others have merely hidden away the truth, but people who lie to themselves have forgotten where they put it.