Elfer hat geschrieben:Damit bist Du Dir also sicher, alle Infos zu haben, um eine abschließende Bewertung vornehmen zu können?!
Nein, selbst wenn ich alles gelesen hätte, würde ich keine abschließende Bewertung vornehmen.
Elfer hat geschrieben:Du hast vorher nur gefiltertes Material erhalten. Nun gibt es seit ein paar Tagen wikileaks und alles ist klar.
Alles auf einmal wäre auch in Monaten nicht zu bewältigen. Mit meinen Zitaten filtere ich ja auch, obwohl ich nur versuche Beispiele zu geben. Es lohnt sich nicht, alles zu lesen. Vieles ist überflüssig zu wissen. Ich zitiere wenn ich was lustiges finde, oder was interessantes. Richtig Wichtiges hab ich noch nicht entdeckt. Aber das, was ich zitiere ist auch gefiltert - ich will ja niemanden langweilen.
Elfer hat geschrieben:Ich hatte versucht das Problem beim Datenschutz klar zu machen. Es liegt hier nicht anders. Es ist gut, wenn es Kontrolle gibt. Es ist gut, wenn es kritischen Journalismus gibt. Es ist gut, wenn es kritische Bürger gibt.
Es ist schlecht, wenn man die eine Lüge gegen die andere tauscht.
Tue ich ja nicht.
Elfer hat geschrieben:Weil es genau das bestätigt, was Du bisher zu wissen glaubtest. Eine einfache Taktik. Ich will hierfür keine historischen Vergleiche bemühen.
Tztztz - nein.
Ich bin von manchen Dingen überrascht, weil ich das anders gesehen habe. Klar suche ich nach Dingen, die ich bestätigt haben möchte. Nur, wenn ich was finde, was mir zeigt dass ich da falsch gedacht habe, dann kann ich das auch korrigieren. Ich suche ja nach der Wahrheit, nicht nach Bestätigung.
Elfer hat geschrieben:Wie kommst Du dazu, wenn sie nicht von Bedeutung ist? Niemand würde was riskieren? In der heutigen Informationswelt hat Assange nichts, aber rein gar nichts riskiert. Aufbauschen macht da nichts her.
Du hälst sein Leben also nicht für gefährdet?
Elfer hat geschrieben:Assange ist in der jetzigen Diskussion ein Sexualstraftäter.
Klar, und da gilt auch nicht die Unschuldsvermutung?
Das ist, was die Medien hervorheben. Dabei ist es die Nebensache. Und Wikileaks besteht ja nicht nur aus Assange.
Elfer hat geschrieben:Warum? Bei anderen Quellen bist Du kritischer!
Ich denke, ich hab da schon das richtige Gefühl dafür.
Elfer hat geschrieben:Im Moment lese ich viel "ich gehe davon aus". Viel Vertrauen, ohne einen wirklichen Beweis für Glaubwürdigkeit erhalten zu haben.
So viele Dokumente innerhalb kürzester Zeit fälschen?
Ausserdem - lass mich doch erstmal zuende lesen. Ich habe mir doch noch gar kein Urteil gebildet.
Elfer hat geschrieben:Die Wenigsten haben Zugang zu vertraulichen Dokumenten. Aus diesem Grund nennt man sie auch vertraulich.
Trotzdem finde ich gut, dass man jetzt mal kontrollieren kann ob denn dieses 'Vertrauen' in die Regierung gerechtfertigt ist.
Elfer hat geschrieben:Die Verantwortung liegt immer bei dem, der eine Info verbreitet oder kommentiert. Jedes Wort im Netz bedeutet Verantwortung. Wir wären weiter, wenn sich alle das bewusst machen würden.
Ich bemühe mich.
Elfer hat geschrieben:Blogger sind mittlerweile nur eine andere Form oder der Gegenpol zum Mainstream und sind dabei ebenso Mainstream, wie jeder andere Publizist auch.
Nein, Blogger sind individueller. Sie sind eine Alternative, weil der Mainstream zu oft lügt oder nur die halbe Wahrheit schreibt.
Elfer hat geschrieben:Ich befürchte, ich werde Recht behalten. Alles neben wikileaks und damit die gesamte Entwicklung sprechen dafür. Genau da muss man mal die Augen öffnen.
Vorerst lesen die Menschen erstmal.
Elfer hat geschrieben:Stimmt so nicht, weil Assange und wikileaks nicht so wichtig sind.
Er würde zum Martyrer gemacht werden.
Elfer hat geschrieben:Auch moralisch und sonst wie.....
hm,...
Elfer hat geschrieben:Das bedeutet aber nicht, dass wikileaks und Assange grundsätzlich Recht haben. Klar gilt die Unschuldsvermutung. Ich habe ihn ja auch noch nicht hinter Gitter gesprochen. Er ist aber erst einmal einer Straftat verdächtig, nicht mehr und nicht weniger.
Mir wird da zuviel auf die Person Assange eingegangen. Ausserdem ist es schon komisch, dass das mit der angeblichen Vergewaltigung wieder zum Thema wurde, nachdem die Dokumente veröffentlicht wurden.
Elfer hat geschrieben:Der Körper von Assange spricht aber seine eigene Sprache.
Okay, das mußt du besser wissen wie ich.
Elfer hat geschrieben:Klar, bei Leuten wie Assange gibt es diese Gerüchte immer, bevor sie den Mund aufgemacht haben. Ausschließen kann ich es nicht. Dafür müsste man die Chronologie verfolgen.
Ich hab dazu vor längerer Zeit was gelesen:
http://stevenblack.wordpress.com/2010/0 ... eakileaks/Die Frau, auf die sich die Aussagen beziehen und welche die “Drahtzieherin” – im Auftrage von wem, kann man sich vorstellen – zu sein scheint, auf die sich auch die Polizei orientiert, ist leider, leider – oh Surprise, Surprise – NICHT rein wie frisch gefallener Schnee, im Gegenteil, ist sie sehr bekannt – aber eher auf der negativen Seite.
Anna Ardin, wie ihr Name lautet, ist die offizielle politische Sekretärin der Schwedischen Christdemokraten und war tatsächlich auch, zumindest bis zum 17. August 2010, Julian Assanges offizielle Presse- Sekretärin, in Schweden. Die Schwedische Piratenpartei hat sie ihm zugeteilt. Das macht sie natürlich nicht per se verdächtig, aber man darf getrost den eigenen Verstand, ein wenig auf die Reise schicken und ihn legitime Fragen stellen lassen. Vor allem kommt es mir sehr suspekt vor, wie es sein kann, dass eine politische Sekretärin der Christdemokraten, die übrigens auch bei den Christdemokraten die Presse Sekretärin gibt, plötzlich beim “Gegner”, zumindest aber einer bei einer anderen Partei, der Piratenpartei auftaucht? Das ist jedenfalls sehr fragwürdig .. es gibt nicht einen bekannten Fall, sozusagen einen “Präzedenzfall”, nirgendwo innerhalb Europas konnte ich ein anderes Beispiel, für eine solch ähnliche “vorbildliche” Zusammenarbeit zwischen zweier konträrer Parteien finden. Ins Auge sticht mir das auch deswegen, da erst kürzlich die Piratenpartei Schwedens mit nunmehr 23 000 Mitgliedern, die Christdemokraten überrundet und aus dem Feld geschlagen hat....
...wieso taucht dann Anna Ardin namentlich explizit erwähnt, auf einer Presseerklärung der schwedischen Piratenpartei auf, in der festgehalten wurde, wie sehr glücklich man sei, eine Übereinkunft mit Julian Assange und Wikileaks erzielt zu haben....
...Anna Ardin ist jene Person, die hinter der Einladung an Julian Assange stand, welche sie im Auftrag der Piratenpartei arrangiert hat. Daraufhin hielt Assange in Schweden einen Vortrag, zum Thema “der Rolle der Medien, bei Konflikten”. Und sie soll auch einige seiner anderen Arrangements getroffen haben und hat angeblich sogar behauptet, seine Freundin zu sein.
Wir sollen also glauben, dass Assange ausgerechnet während er auf der Flucht vor der CIA/FBI etc. und ihren Handlangern ist, dass er sich da eine solche Idiotie zu Schulden kommen lässt? Ja, genau – und was gibts zu Mittag zum Essen?
Zuerst war es Vergewaltigung, dann kam Körperverletzung hinzu, dann blieb es nur mehr bei sexuellen Nötigung. Dann kam die damalige Chefanklägerin in Stockholm, Eva Finné, mit der Nachricht heraus: „Ich glaube nicht, dass ein Grund zur Annahme besteht, dass er in einer Vergewaltigung involviert ist. Tja, die jetzige Göteborger Staatsanwältin Marianne Ny sieht das offensichtlich wieder ganz anders! Für sie ist klar: Es wird zur Jagd geblasen und damit gab sie die Meute und Assange zum “Abschuss” frei!
Nun, Freunde, bei diesem “rasanten Staatsanwälte Verschleiß”, dürfte nicht unerheblich eine Rolle gespielt haben, dass Anna Ardin NICHT ZUM ERSTEN MAL jemanden vorgeworfen hat, für wie es im Original heisst „sexuellt ofredande“= Belästigungen sexueller Art, in Schweden. Anna Ardin ist also eine notorische Lügnerin mit womöglich pathologischen Zügen, die wann immer es ihr in den Sinn kommt oder vielleicht sogar abgewiesen wird – “sexuelle Belästigung” und “Vergewaltigung” schreit! Anna Ardin ist laut diverser Aussagen spezialisiert auf die Rechte der Frauen, als Teil ihrer Arbeit und kennt von daher selbstverständlich “Mittel und Wege”, ohne großartig Angst haben zu müssen, obwohl grundsätzlich Lügend, selbst unter Beschuss zu kommen.
Elfer hat geschrieben:Britta hat geschrieben:Elfer hat geschrieben:Daran und dem Ausgang eines Verfahrens ist er zu messen.
Sofern es mit rechten Dingen zugehen würde. Leider muß man annehmen, dass die Justiz in dem Fall beeinflusst ist und mit einem fairen Verfahren ist nicht zu rechnen.
Nein, wenn man Deiner Argumentation folgt, muss man das nicht.
Wie man aus dem Link ersehen kann, geht da was nicht mit rechten Dingen zu.
Elfer hat geschrieben:
So baut man einen Mythos auf.
Bist du nicht etwas zu vorschnell mit deinem Urteil?
Elfer hat geschrieben:
Nein, es ist nicht gefährlich, wenn man sich so öffentlich macht.
Deswegen riskiert er trotzdem ermordet zu werden.
People who lie to others have merely hidden away the truth, but people who lie to themselves have forgotten where they put it.