Wie es euch gefällt - Persona non grata ?!?

Moderator: enegh

Wie es euch gefällt - Persona non grata ?!?

Beitragvon Der Neandertaler » Freitag 10. Dezember 2010, 00:25

"Wäre Julian Assange ein Chinese, hätte ihm der Westen den Nobelpreis verliehen."
... schreibt "@Madversity" beim Internet-Kurznachrichtendienst Twitter.

Mag ja durchaus sein, aber ...

Mit dem von ihm gegrüdeten Internet-Organ Wikileaks beansprucht Julian Assange für sich "die Politik der Hinterzimmer" zu entlarven. Doch mit seinen, als medienwirksam dargestellten Geheimnissen, inszeniert er lediglich Veröffentlichungen ... mit allzu Bekanntem. Die wirklich brisanten Themen bleiben im Verborgenen.
Um zu beurteilen, daß ...
  • ... Herr Westerwelle ein aggressiver und inkompetenter Außenpolitik-Neuling ist ... arrogant, eitel und amerikakritisch,
  • ...Kanzlerin Merkel unkreativ und nicht zum Risiko bereit ist,
dafür benötige ich nicht Wikileaks, oder eine Depesche, geschrieben von irgendwelchen Botschaftsangestellten, die, wenn sie mit ihren Vorgesetzten in der Heimat kommunizieren, in diesen Depeschen zwar recht authentisch, aber ohne viel Höflichkeit schreiben ... die ist dort fehl am Platze.
Bayerns Ministerpräsident und CSU-Chef Seehofer gilt dem Bericht zufolge bei den Amerikanern als:
    "unberechenbarer Politiker mit begrenztem Horizont".
Ich glaube:
    Für solche Beurteilungen benötigen die Wenigsten Wikileaks
Aber solche Beurteilungen sind numal das tägliche Geschäft der Botschaften. Alleine durch die tägliche Presseschau der Botschaften entstehen zum Teil viele solcher Aussagen.
So bezeichnete etwa die Süddeutsche Zeitung Angela Merkel im Bundestagswahlkampf als "Teflon-Kanzlerin", weil alle SPD-Angriffe an ihr abglitten.
    US-Botschafter Murphy bezeichnete die Kanzlerin erst fünf Tage später - am 9. September - in einer von ihm unterschriebenen Depesche als:
    "Angela 'Teflon' Merkel".
Worin liegt nun aber das Geheimnis?
... welches mit der Veröffentlichung dieser Dokumente begründet werden soll?

  • Einzig in dem Umstand, daß sich ein amerikanischer Diplomat eine öffentliche Meinung zu eigen macht?
    Daß also etwas allgemein Verfügbares in das persönliche Urteil eines Amtsträgers einfließt?
    Für solche Aufgaben hält sich ein Staat nunmal seine Diplomaten.

  • Alleine durch die Veröffentlichung durch Wikileaks und, ...
      ... indem Wikileaks diese Veröffentlichungen dann zu Geheimnissen erklärt?
      ... daß Wikileaks draufhin erklärt, diese Veröffentlichungen dienen dazu, die Widersprüche zwischen der
      "public persona" der Vereinigten Staaten und ihrem Verhalten "hinter geschlossenen Türen" zu entlarven.
Wer sich mit dem Hintergrund von Julian Assange auseinandergesetzt hat, mit seiner Vita, seinen Gedanken, und sich dem ebenbürtig fühlt, der wird dies alles, seine "Enthüllungen" und Veröffentlichungen durchaus zu schätzen wissen. Aber diese Art des Geheimnisses gehören - historisch gesehen - zum Rokoko, in die Zeit, als der Despotismus bereits den konstitutionellen Ratgeber kannte. Zu dieser Zeit lebte Politik von der Hofkabale, der mörderischen Intrige, von schlimmen Einflüsterungen.
Letztendlich ist Wikileaks:
    "die Wiederbelebung des anachronistisch gewordenen Glaubens an die Verschwörung als eigentlicher Triebkraft der Politik".
    Süddeutsche Zeitung
Und wenn ein Nachrichtenmagazin Lauschangriffe, Parteispendenaffären und Vetternwirtschaft offenlegt und das Recht des Bürgers auf eine moralisch einwandfreie Politik einklagt, sieht es so aus, als wären die Zeiten wiedergekehrt ... für einen Augenblick ... ein letztes Mal ... vielleicht.
der Spiegel ließ das Wort "enthüllt" in dicken Lettern auf der Titelseite prunken.

Gut, einerseits ist es richtig, sich der Geheimniskrämerei von Behörden zu widersetzen. Wenn aber Wikileaks große Mengen Rohmaterial ins Internet stellt, ist dies nicht mehr das kontrollierte Leck - wie es Wikileaks im Namen trägt - ... es könnte gefährlich werden, dies ist ein Dammbruch ... der Dammbruch.
Wenn Medien dies tun, können sie filtern, einordnen, Persönlichkeitsrechte schützen. Bei Wikileaks aber fehlen solche Garantien.
Wenn aus allen Fragen nach dem "Warum" Fragen nach dem "Wie" werden, erscheinen Gründe nur noch als Stilfragen, und das Analytische hat sich in Tratsch und Strömungslehre verkehrt.

    „Seit je hat Aufklärung im umfassendsten Sinn fortschreitenden Denkens das Ziel verfolgt, von den Menschen die Furcht zu nehmen und sie als Herren einzusetzen.
    Aber die vollends aufgeklärte Erde strahlt im Zeichen triumphalen Unheils.“
- Theodor W. Adorno -
- Soziologe, Philosoph und Musiktheoretiker (1903-1969) -
... somit hätte sich durch die Veröffentlichungen alles Wissen in "Bescheidwissen" verwandelt.

Es mag ja durchaus der Fall sein, daß einige dies schön finden, aber ...

Menschen neigen zur Wichtigtuerei ... das gilt ebenso für Diplomaten. Somit wird der Ein oder Andere gegenüber seinem Vorgesetzten vielleicht Namen nennen. Wenn nun durch ungefilterte Dokumenten-Veröffentlichungen, in denen nicht nur eine "Quelle" genannt ist, sondern reale Namen, diese nicht geschwärzt werden, und diese Personen dann dadurch in Bedrängnis geraten, ja sogar um ihr Leben fürchten müssen, dann ist dies bestimmt nicht mehr lustig. Dies könnte sogar dazuführen, daß sich letztlich niemand mehr irgendeinem Reporter oder einzelnen Medien anvertraut, weil sie die Furcht des "nicht-mehr-sicher-seins" haben. Abgesehen davon, daß letztlich auch anderer Medien immer schwerer an diverse Informationen herankommen werden, weil weniger geschrieben wird, bzw. dise nicht im Internet gespeichert werden. Somit wird durch diese "Enthüllungen" letztlich das Gegenteil erreicht von dem, was mit diesen Veröffentlichungen erreicht werden soll:
Abschottung und Geheimniskrämerei statt Durchblick !

Wenn nun Wikileaks noch eine geheime Liste veröffentlicht, mit wichtigen Infrastruktur-Objekten, welche von Terror bedroht sind, und die vor Terrorangriffen geschützt werden müssen, kann dies vollends zur Verunsicherung der jeweiligen Bevölkerung führen.
Mal schau'n, ob dies dann einigen immer noch gefällt.
Wir leben alle unter dem gleichen Himmel, aber wir haben nicht alle den gleichen Horizont.

Die Welt ist so geräumig und der Kopf ist so beschränkt.

Zpět k budoucnosti ke nejlebší čas.


-----

Viele Grüße
Der Neandertaler
Benutzeravatar
Der Neandertaler
 
Beiträge: 752
Registriert: Mittwoch 1. September 2010, 05:37

Re: Wie es euch gefällt - Persona non grata ?!?

Beitragvon Britta » Freitag 10. Dezember 2010, 07:58

Hallo Neandertaler,
Der Neandertaler hat geschrieben:Wenn nun Wikileaks noch eine geheime Liste veröffentlicht, mit wichtigen Infrastruktur-Objekten, welche von Terror bedroht sind, und die vor Terrorangriffen geschützt werden müssen, kann dies vollends zur Verunsicherung der jeweiligen Bevölkerung führen.
Mal schau'n, ob dies dann einigen immer noch gefällt.


Dir gefällt das also nicht?

Das Problem ist ja, dass wir schon viel zu lange von den Medien angelogen werden und kein richtiges Bild mehr haben, wer in der Welt tatsächlich Freund und wer Feind ist. Es sind einige große Lügen aufgeflogen, wie etwa die Massenvernichtungswaffen im Irak, wegen denen ein Krieg angefangen wurde. Es ist inzwischen soviel passiert und Regierungen haben sich in ihrem Handeln so weit vom Volk entfernt, dass das Volk nicht mehr versteht was die da so treiben.


Ich lese seit einigen Tagen die Dokumente durch. Das sollte eigentlich jeder machen, der ein korrektes Bild unserer Welt haben will.

Unsere Medien berichten darüber so, als wollten sie das was da steht herunterspielen und schon wieder die Öffentlichkeit mit Lügen im Interesse der US-Regierung manipulieren.

Die Universität von Columbia - das ist da wo die zukünftigen Diplomaten ausgebildet werden - hatte ihren Studenten sogar verboten, die Dokumente herunterzuladen.
http://www.huffingtonpost.com/2010/12/0 ... 92684.html
n an email to students last week, SIPA's Office of Career Services warned students that tweeting or posting about WikiLeaks on Facebook could endanger their job prospects with the federal government, according to an alumnus working at the U.S. State Department.

"[The alumnus] recommends that you DO NOT post links to these documents nor make comments on social media sites such as Facebook or through Twitter," the Office of Career Services advised students in an email obtained last week by The Huffington Post. "Engaging in these activities would call into question your ability to deal with confidential information, which is part of most positions with the federal government."

Indignant Americans took to Twitter last week to air their reactions to the prestigious institution's chilling warning.

Over at the State Department, spokesman Philip Crowley has denied any federal involvement in the school's guidance.

"This is not true," he wrote in an email. "We have instructed State Department employees not to access the WikiLeaks site and download posted documents using an unclassified network since these documents are still classified. We condemn what Mr. Assange is doing, but have given no advice to anyone beyond the State Department to my knowledge."

Now Wired's Sam Gustin reports that SIPA's Dean, John H. Coatsworth, is reversing the advice issued to students last week, reaffirming the school's commitment to freedom of speech.


Inzwischen sind sie aber wieder zurückgerudert. Man hat im Nachhinein eingesehen, dass das undemokratisch ist.

Es mag sein, dass da Dinge dabei sind, die langweilig und uninteressant sind und die wirklich niemand wissen muß. Aber andere Dokumente wiederum helfen uns verstehen.

Hier zum Beispiel: http://de.wikipedia.org/wiki/Khaled_al-Masri

Ein US-Bundesgericht in Alexandria bei Washington hat die Klage gegen den Geheimdienst CIA in Mai 2006 abgewiesen. Zur Begründung hieß es, der Fall berühre „Staatsgeheimnisse“, die geschützt werden müssten.

Diese 'Staatsgeheimnisse' sind jetzt kein Geheimnis mehr. Man hat dem Mann Unrecht getan.

Jetzt wird auch klar, warum die USA ihren Krieg in Pakistan ausweiten. Die pakistanische Regierung nähert sich seit geraumer Zeit an China an. Sie haben den Chinesen mit dem Bau eines Hafens Zugang zum indischen Ozean verschafft. Das gefällt wiederum den USA und Indien nicht.

Auch entlarven die Dokumente die Medienlügen bezüglich der iranischen Atomwaffen. Die Medien behaupteten gleich ganz groß, dass die anderen Regierungen der arabischen Länder Iran als Bedrohung ansehen und unterschwellig wurde es so dargestellt, als sei dies wegen der Atomwaffen. Aber nicht wegen der Atombombe machen sich die Herrscher der Wüste Sorgen und sehen im Iran eine Bedrohung, sondern es ist die große Sympathie, die ihr eigenes Volk den iranischen Herrschern aufgrund ihrer Unbeugsamkeit entgegen bringt.

Auch sind jetzt die ganzen Lügen zum Jemen für jeden einzusehen. Da wurde behauptet, man kämpfe gegen AlQuaida. Tatsächlich kämpft man Seite an Seite mit AlQuaida gegen die Bevölkerung, die mehr Demokratie haben möchte. Der jemenitische Staatschef läßt zu, dass die Bevölkerung mit Cruise Missiles beschossen wird und behauptet, er habe die 'Aufständischen' beschossen, obwohl der Jemen gar keine Cruise Missiles besitzt.

Auch wenn für Deutschland die Skandale nicht ganz so groß sind (obwohl, wer weiß was sich noch alles findet - sind ja ganz schön viele Dokumente zum Lesen), ist es für manch eine Regierung wirklich extrem.

Die Veröffentlichung könnte auch einen schönen Nebeneffekt haben. Da nun, dank Wikileaks, nichts mehr geheim bleibt, ist die Politik gezwungen bei der Wahrheit zu bleiben, denn alle Lügen werden früher oder später aufgedeckt.

Der normale Bürger wird schon lange ausspioniert. Jetzt trifft es mal die obersten Stellen, damit die mal wissen, wie das so ist. Zeit sich daran zu gewöhnen, dass jeder jederzeit alles wissen kann.

Vielleicht fängt so die Zeit der Politik des Anstandes an.
People who lie to others have merely hidden away the truth, but people who lie to themselves have forgotten where they put it.
Benutzeravatar
Britta
 
Beiträge: 2452
Registriert: Samstag 3. Juli 2010, 14:09

Re: Wie es euch gefällt - Persona non grata ?!?

Beitragvon Der Neandertaler » Freitag 10. Dezember 2010, 14:09

Liebe Britta.
Dies "Mal schau'n, ob dies dann einigen immer noch gefällt.", bezog sich lediglich auf den letzten Absatz.
Der Neandertaler hat geschrieben:Wenn nun Wikileaks noch eine geheime Liste veröffentlicht, mit wichtigen Infrastruktur-Objekten, welche von Terror bedroht sind, und die vor Terrorangriffen geschützt werden müssen, kann dies vollends zur Verunsicherung der jeweiligen Bevölkerung führen.
Ich glaube es geht auch weniger um "Gefallen" und "nicht Gefallen", sonder eher um Ausgewogenheit.
Britta hat geschrieben:Es mag sein, dass da Dinge dabei sind, die langweilig und uninteressant sind und die wirklich niemand wissen muß.
... deutet ja auch von Zweifel, besonders der letzte Teil ... um diesen ging's mir hauptsächlich. Auch möchte ich nicht wissen, wer was über mich denkt ... muß nicht sein, würde mir bestimmt den Tag verderben ... von Wissen ist nicht die Rede. Überwacht, ausgespäht und ausgehorcht werden wir genug ... tagtäglich.

Ich glaube, wir brauchen uns auch nicht über US-amerikanische Politik zu unterhalten - besonders nicht, über die von Herrn W. Bush. Bisherige Politik, nicht nur US-amerikanische Politik, ging schon immer von der Prämisse aus:
    Wer nicht für mich ist ist gegen mich.
    Der Feind meines Feindes ist mein Freund.

  • Daß Herr W. Bush in der UNO gelogen hat, klar! wissen wir ... zumindest haben wir dies vermutet.
  • Warum USA Osma bin-Laden noch nicht gefangen hat, kann sich jeder ausrechnen.
    Weil dann der Feind abhanden kommt?
  • Daß dort unten jeder Staat versucht seine Interessen durchzusetzen ... schon immer ... überall.
  • Daß deshalb jeder - irgendwie - "Angst" vor einem erstarkten Iraq hat ... verständlich.
  • Daß USA und NATO gemerkt haben, daß mit einem demokratischen Iraq ihre Interessen - Gegenpol zum Iran, ... - weniger zu erreichen sind, weil unwirrsch zerschritten ... deswegen Demokratie-Verhinderung, dies spiegelt etwas vom bisherigen Politikverständnis. (s.o.)

Nein, um dies einzuschätzen, dafür brauche ich keine "Geheimpapiere".

Für einen Aseaten ist es das Schlimmste, wenn er "sein Gesicht verliert".
Wenn wir nun davon ausgehen, daß USA ein Interesse daran hat, daß etwa Korea wiedervereinigt wird - damit diese Region wieder friedlicher wird, auch damit ein vereinigtes Korea als Gegenpol zu China erstarkt, wenn wir weiterhin zur Kentnis nehmen, daß China - laut einem Geheimbericht - dem zugestimmmt hat - in Verhandlungen ging es nur noch um das "Wie?", "Wie" kann China "sein Gesicht" nicht verlieren? - wenn wir dies dedenken, dürfte es wenig verwunderlich sein, wenn nun China, das erst diese Wiederveinigung vehement bekämpft, dann dieser - in Geheimverhandlungen - zustimmt hat, daß China sich nun düpiert fühlt, und sich in die Schmollecke zurückzieht.

Nochmal liebe Britta, ob mir das gefällt oder nicht, ist nicht die Frage, sondern es geht um das "Wie?", um die Ausgewogenheit, um die nicht absehbaren, negativen Konsequenzen, die daraus entsteht - aus nicht gefilterten Informationen. Wir regen uns alle über Datenschutz auf. Aber wer schützt Informanten vor Datenmißbrauch? Wer vertritt deren Interessen?
Langfristig werden wir uns nicht wundern dürfen, wenn nun immer weniger Informanten - sogenannte "gut unterrichtete Kreise" - ihr Wissen nach außen offenbaren ... sich bestimmten Medien öffnen.
Britta hat geschrieben:Vielleicht fängt so die Zeit der Politik des Anstandes an.
Schlecht vorstellbar, aber ... hoffen wir das Beste!
Wir leben alle unter dem gleichen Himmel, aber wir haben nicht alle den gleichen Horizont.

Die Welt ist so geräumig und der Kopf ist so beschränkt.

Zpět k budoucnosti ke nejlebší čas.


-----

Viele Grüße
Der Neandertaler
Benutzeravatar
Der Neandertaler
 
Beiträge: 752
Registriert: Mittwoch 1. September 2010, 05:37

Re: Wie es euch gefällt - Persona non grata ?!?

Beitragvon elfenpfad » Freitag 10. Dezember 2010, 14:21

Der Neandertaler hat geschrieben
Mit dem von ihm gegrüdeten Internet-Organ Wikileaks beansprucht Julian Assange für sich "die Politik der Hinterzimmer" zu entlarven. Doch mit seinen, als medienwirksam dargestellten Geheimnissen, inszeniert er lediglich Veröffentlichungen ... mit allzu Bekanntem. Die wirklich brisanten Themen bleiben im Verborgenen.

Da ist was dran ja. Dies ging mir auch durch den Kopf, als ich davon hörte und las. Einige Informationen sind durch kritische Seiten ja schon bekannt, welche aber gern als Verschwörungsplattform oder ähnliches verschrien sind oder Schlimmeres.

Interessant ist , dass sich jetzt der Fokus so auf sein Privatleben richtet, diese angebliche ? Vergewaltigungs - Story scheint viele Menschen und Medien jetzt mehr zu interessieren, als die Dokumente, hat man manchmal den Eindruck ^^

Ich bin mir immer noch nicht sicher, was die Hintergründe sind :?


Nachtrag: Britta hat ja auch schon einen Thread über das Thema erföffnet, könnte man die nicht zusammenlegen `???'
"Nur das Denken, das wir leben, hat einen Wert.
Hermann Hesse, Demian, Gesammelte Werke Bd. 5"
Benutzeravatar
elfenpfad
 
Beiträge: 2313
Registriert: Freitag 16. Juli 2010, 15:54
Wohnort: Heidiländli ;)

Re: Wie es euch gefällt - Persona non grata ?!?

Beitragvon Der Neandertaler » Freitag 10. Dezember 2010, 16:40

Hallo elfenpfad.
Vorab:
    Daß Britta eine Diskussion selbigen Themas eröffnet hatte, war mir nicht bekannt ... hab' ich wahrscheinlich übersehen.
Daß Julian Assange nun von Schweden per Haftbefehl gesucht wird, und nun sein Privatleben aufgearbeitet wird, ... dies ist in derTat nicht schön ... vielleicht der Ablenkung geschuldet?
elfenpfad hat geschrieben:Ich bin mir immer noch nicht sicher, was die Hintergründe sind
Hintergründe wovon? Von Julian Assange? Warum diese Veröffentlichungen? Warum zu dieser Zeit?

Julian Assange hängt den Krypto-Anarchismus nach, der Herrschaftslosigkeit. Jemand der eine Selbstbestimmung von Individuen und Kollektiven propagiert.
    Ich will jetzt nicht über Sinn oder die Machbarkeit von diversen -ismen diskutieren, ich willl diese nicht bewerten.
Ihm geht es um eine Informationsasymmetrie zwischen Staat und Bürgern.
"Leaking ist eine inhärent antiautoritäre Tat.
Es ist eine anarchistische Tat."
... hatte er mal geäußert.
Er hat den Anspruch, er will
"denen zur Seite stehen, die unethisches Verhalten in ihren eigenen Regierungen und Unternehmen enthüllen wollen."
Nun möchte er mit diesen Veröffentlichungen
"für die massenweise und nicht auf den Absender zurückzuführende Veröffentlichung von geheimen Informationen und Analysen"
sorgen. Zu fragen bleibt allerdings:
"Wo sind da Analysen, Analysen die eine "systematische Untersuchung" beinhalten, bei der "das untersuchte Objekt oder Subjekt in seine Bestandteile zerlegt wird und diese anschließend geordnet, untersucht und ausgewertet" wird?"
Meyer's Lexikon
Zuviele Informationen! Ungefiltert! Keine Form der Analyse!
Wir leben alle unter dem gleichen Himmel, aber wir haben nicht alle den gleichen Horizont.

Die Welt ist so geräumig und der Kopf ist so beschränkt.

Zpět k budoucnosti ke nejlebší čas.


-----

Viele Grüße
Der Neandertaler
Benutzeravatar
Der Neandertaler
 
Beiträge: 752
Registriert: Mittwoch 1. September 2010, 05:37

Re: Wie es euch gefällt - Persona non grata ?!?

Beitragvon Der Neandertaler » Freitag 10. Dezember 2010, 19:29

Hallo zusammen.
Ich habe kurzerhand meinen Eingangs-Beitrag hinüberkopiert ... in Britta's Diskussion ... nicht böse sein.
Wir leben alle unter dem gleichen Himmel, aber wir haben nicht alle den gleichen Horizont.

Die Welt ist so geräumig und der Kopf ist so beschränkt.

Zpět k budoucnosti ke nejlebší čas.


-----

Viele Grüße
Der Neandertaler
Benutzeravatar
Der Neandertaler
 
Beiträge: 752
Registriert: Mittwoch 1. September 2010, 05:37

Re: Wie es euch gefällt - Persona non grata ?!?

Beitragvon Britta » Samstag 11. Dezember 2010, 13:03

Der Neandertaler hat geschrieben:Hallo zusammen.
Ich habe kurzerhand meinen Eingangs-Beitrag hinüberkopiert ... in Britta's Diskussion ... nicht böse sein.


Kein Problem. In den anderen Thread wollte ich eigentlich über die Dinge posten, die ich gelesen habe und über die ich mir so meine Gedanken mache.

Wir können ja hier dann weiter drüber diskutieren.
People who lie to others have merely hidden away the truth, but people who lie to themselves have forgotten where they put it.
Benutzeravatar
Britta
 
Beiträge: 2452
Registriert: Samstag 3. Juli 2010, 14:09

Re: Wie es euch gefällt - Persona non grata ?!?

Beitragvon Britta » Samstag 11. Dezember 2010, 17:50

[
Der Neandertaler hat geschrieben:Hallo elfenpfad.
Vorab:
    Daß Britta eine Diskussion selbigen Themas eröffnet hatte, war mir nicht bekannt ... hab' ich wahrscheinlich übersehen.
Daß Julian Assange nun von Schweden per Haftbefehl gesucht wird, und nun sein Privatleben aufgearbeitet wird, ... dies ist in derTat nicht schön ... vielleicht der Ablenkung geschuldet?
elfenpfad hat geschrieben:Ich bin mir immer noch nicht sicher, was die Hintergründe sind
Hintergründe wovon? Von Julian Assange? Warum diese Veröffentlichungen? Warum zu dieser Zeit?


Dass das mit dem mit dem Haftbefehl so durch die Presse geht ist Ablenkung vom Inhalt der veröffentlichten Dokumente.

Interessant ist in dem Zusammenhang, dass die schwedische Justiz zugegeben hat, diesen Haftbefehl auch wegen der Morddrohungen gegen Assange erlassen zu haben - zu seinem Schutz also und nicht nur wegen der Vergewaltigungsvorwürfe. Ob das wahr ist, wird sich noch herausstellen.
http://www.independent.co.uk/news/uk/cr ... 54107.html
Gemma Lindfield, appearing for the Swedish authorities, successfully opposed bail being granted because there was a risk he would fail to surrender – and also for his own protection, she said. She outlined five reasons why there was a risk: his "nomadic" lifestyle, reports that he intended to seek asylum in Switzerland, access to money from donors, his network of international contacts and his Australian nationality.

Mrs Lindfield added: "Any number of people could take it upon themselves to cause him harm. This is someone for whom, simply put, there is no condition, even the most stringent, that would ensure he would surrender to the jurisdiction of this court."


Da gibt es tatsächlich jede Menge Leute, die ihm Böses wollen. Sarah Palin z.B., die letzt noch für die US-Präsidentschaft kandidierte, fordert er solle behandelt werden wie ein AlQuaida-Anführer - und die werden ja bekanntlich per Todeskommando aus dem Weg geräumt. Rick Sanatorum, früherer Senator von Pennsylvania, nennt ihn einen Terroristen. Tom Flanagan, Mitglied der kanadischen Regierung, hat sogar öffentlich im TV zum Mord an ihm aufgerufen. Und Flanagan war da nicht alleine. Jeffrey T Kuhner von der Washington Times schrieb 'kill him'

Ms Lindfield told the court that Mr Assange was wanted in connection with four allegations of sexual offences.She said the first complainant, Miss A, said she was victim of "unlawful coercion" on the night of 14 August in Stockholm. The court heard Mr Assange is accused of using his body weight to hold her down in a sexual manner. (weil er ja auch so unheimlich viel wiegt, dass er das mit seinem Gewicht schafft...)

The second charge alleged Mr Assange "sexually molested" Miss A by having sex with her without a condom when it was her "express wish" one should be used. The third charge claimed Mr Assange "deliberately molested" Miss A on August 18 "in a way designed to violate her sexual integrity". (da war der gegenseitige Wille ja da, also wollen tat sie schon, und dann auch noch ein zweites Mal - wie blöde ist die Frau, wenn sie das gar nicht wollte?)

The fourth charge accused Mr Assange of having sex with a second woman, Miss W, on 17 August without a condom while she was asleep at her Stockholm home. Und auch hier muß er ja schon im Bett gelegen haben...

Irgendwie klingt das noch viel harmloser, wie im Fall Kachelmann...

Assange ist ja australischer Staatsbürger. Australien hat auch seinen Wikileaks-Skandal. Er betrifft die Dame, die Assange am liebsten die australische Staatsbürgerschaft entziehen würde.

http://de.wikipedia.org/wiki/Julia_Gillard

Assange über Julia Gillard: http://www.bloomberg.com/news/2010-12-0 ... eful-.html
“Australians should observe with no pride the disgraceful pandering to these sentiments by Julia Gillard and her government,” he wrote. “The powers of the Australian government appear to be fully at the disposal of the U.S. as to whether to cancel my Australian passport, or spy on or harass WikiLeaks supporters.”


Julia Gillard ist die Nachfolgerin von Premierminister Kevin Rudd, der mit Hilfe der USA zum Rücktritt gezwungen wurde. Rudd wollte die australischen Truppen aus Afghanistan nach Hause holen, weil er der Meinung war, dass dieser Krieg nicht zu gewinnen ist. Es folgte eine Schmutzkampagne in den Medien und Rudd hatte in seiner Partei keinen Rückhalt mehr, trat zurück und stellte sich nicht mehr zur Wiederwahl.

http://www.faz.net/s/RubDDBDABB9457A437 ... ntent.html
Diese hatte ihn im vergangenen Jahr mit einer politischen Intrige aus den Ämtern des Parteichefs und des Premierministers geputscht, um ihm danach den Posten des Außenministers anzubieten.


Rudd (52) verlor in den vergangenen Monaten massiv in Umfragen. Ihm wird unter anderem zu Last gelegt, dass er sein Wahlversprechen nicht einlöste, zum Klimaschutz einen Handel mit CO2-Zertifikaten einzuführen. In den vergangenen Wochen stieß er mit der geplanten Supersteuer auf Profite der Bergbau-Industrie auf heftigen Widerstand. Die Branche hat massiv dagegen protestiert, Investitionen im Milliardenumfang infrage gestellt und vor enormen Arbeitsplatzverlusten gewarnt.

Ex-Diplomat Rudd hatte mit seinem Wahlsieg 2007 die Ära John Howard beendet. Sein konservativer Vorgänger war elf Jahre im Amt gewesen. Nach einem überzeugenden Wahlsieg galt Rudd zunächst auf Jahre hinaus als unschlagbar. Der Mann, der fließend chinesisch spricht, war zu Beginn seiner Amtszeit höchst populär. In diesem Jahr wendete sich das Blatt. Rudd ist damit der am kürzesten regierende Regierungschef Australiens seit 1972.

Gillard hatte bis zuletzt loyal zu Rudd gestanden. :lol: Erst, als sich am Mittwoch das Ausmaß der Unzufriedenheit mit Rudd abzeichnete, ließ sie sich aufstellen. Immer mehr Abgeordnete verweigerten dem Premier die Gefolgschaft, am Donnerstag auch Finanzminister Wayne Swan. Rudd gab noch vor der Abstimmung auf, als sich abzeichnete, dass er keine Chance hatte.
http://www.stern.de/politik/ausland/jul ... 76813.html


Nun zeigen die Wikileaks-Dokumente, wie sehr Australiens Regierung von Washington bestimmt wird.
While much still remains unknown, it is highly unlikely that Washington, the CIA and the US embassy in Canberra were not deeply involved in the anti-democratic conspiracy to depose Rudd—just as they were in the 1975 coup that brought down the Whitlam Labor government.

Rudd certainly appears to have concluded that the US had a hand in the coup. Sydney Morning Herald journalist Peter Hartcher reported from the US on Monday that Rudd had “irritated some senior US officials in the past fortnight in numerous calls to Washington”. One official told Hartcher: “Kevin has been whiny and mopey. There’s been too much ‘if only’ this and ‘if only’ that. He needs to just suck it up and get on with things.”

According to Hartcher, Obama telephoned Rudd following the coup, before he called Gillard. The president allegedly conveyed his “shock”, before pointedly suggesting Rudd may want to seek a career outside politics. Obama apparently let Rudd know that he would provide assistance for the former prime minister to obtain a lucrative international position—presumably similar to those enjoyed by the likes of former British Prime Minister Tony Blair and former US President Bill Clinton. If he were to avail himself of the opportunity, Rudd, who is married to a multi-millionaire, could grow even richer. The price, of course, would be to keep quiet on the circumstances of the coup and “just suck it up”.
http://www.wsws.org/articles/2010/jul20 ... -j15.shtml


In den Dokumenten über Australien ist nach Meinung derer, die sie analysiert haben, herauszulesen dass die USA Einfluss auf jeden Posten in der australischen Regierung nehmen. Auch sind viele Botschafts-Informanten hochrangige Gewerkschafter, die für US-Konzerne alle Wege frei räumen, wie etwa Julia Gillard. Für patriotische Australier ein Schock. Ich werde mir die Dokumente auf jeden Fall noch ansehen.

Es gab auch jede Menge Menschen, die bereit waren die Kaution zu zahlen:
http://www.independent.co.uk/news/uk/cr ... 54107.html

Und von Seiten des zurückgetretenen Premierministers Kevin Rudd erhält Assange auch Unterstützung:
Rückendeckung aus der Heimat: Australiens Außenminister Rudd hat WikiLeaks-Gründer Assange gegen die Kritik aus den USA verteidigt. Nicht dieser sei für die Veröffentlichungen verantwortlich, sondern die USA selbst. Das sehen auch andere prominente Australier so....

...Der bekannte australische Journalist und Dokumentarfilmer John Pilger warf der Regierung seines Landes vor, sich nicht genügend für den Schutz Assanges einzusetzen: "Ich bin Australier, aber was ist mein Pass denn wert, wenn sich der Generalstaatsanwalt hinstellt und einem anderen Staatsbürger meines Landes, für den bis zu seiner Verurteilung die Unschuldsvermutung gilt, sagen kann, dass er in Australien nicht willkommen ist? Und unsere Premierministerin spricht von illegalen Handlungen, obwohl es kein Gesetz gibt, nach dem die WikiLeaks-Veröffentlichungen illegal sind."
http://www.tagesschau.de/ausland/assange148.html


Wobei der Rest der Regierung immer weiter unter Druck gerät: http://www.telegraph.co.uk/news/worldne ... ource.html

However, the Sydney Morning Herald newspaper, which reported the cables under the headline "A Yank in the ranks", said that the documents revealed that Mr Arbib kept US officials briefed on the inner workings of Australia's government and ruling Labor party.

He was described as an influential "right-wing power broker and political rising star" who had provided detailed briefings including candid commentary in the run up to the removal of Mr Rudd by his deputy Julia Gillard.

After the recent election, Mr Arbib was elevated from the minor ministry of employment participation to the portfolios of indigenous employment and economic development, sport and social housing and homelessness.


Der Neandertaler hat geschrieben:Julian Assange hängt den Krypto-Anarchismus nach, der Herrschaftslosigkeit. Jemand der eine Selbstbestimmung von Individuen und Kollektiven propagiert.
    Ich will jetzt nicht über Sinn oder die Machbarkeit von diversen -ismen diskutieren, ich willl diese nicht bewerten.
Ihm geht es um eine Informationsasymmetrie zwischen Staat und Bürgern.
"Leaking ist eine inhärent antiautoritäre Tat.
Es ist eine anarchistische Tat."
... hatte er mal geäußert.


Der Gedanke ist doch gar nicht mal so schlecht. Warum müssen Menschen immer herrschen und beherrscht werden?

Der Neandertaler hat geschrieben:Er hat den Anspruch, er will
"denen zur Seite stehen, die unethisches Verhalten in ihren eigenen Regierungen und Unternehmen enthüllen wollen."
Nun möchte er mit diesen Veröffentlichungen
"für die massenweise und nicht auf den Absender zurückzuführende Veröffentlichung von geheimen Informationen und Analysen"
sorgen. Zu fragen bleibt allerdings:
"Wo sind da Analysen, Analysen die eine "systematische Untersuchung" beinhalten, bei der "das untersuchte Objekt oder Subjekt in seine Bestandteile zerlegt wird und diese anschließend geordnet, untersucht und ausgewertet" wird?"
Meyer's Lexikon
Zuviele Informationen! Ungefiltert! Keine Form der Analyse!

Die Analysen muß jeder für sich selber machen. Deswegen lese ich ja die Dokumente in jeder freien Minute. Das Bild - also die Analyse - findet dann in meinen Gedanken statt. Sollte jeder tun, der für sich in Anspruch nimmt, aufgeklärt zu sein.
People who lie to others have merely hidden away the truth, but people who lie to themselves have forgotten where they put it.
Benutzeravatar
Britta
 
Beiträge: 2452
Registriert: Samstag 3. Juli 2010, 14:09

Re: Wie es euch gefällt - Persona non grata ?!?

Beitragvon Britta » Samstag 11. Dezember 2010, 17:57

elfenpfad hat geschrieben:
Der Neandertaler hat geschrieben
Mit dem von ihm gegrüdeten Internet-Organ Wikileaks beansprucht Julian Assange für sich "die Politik der Hinterzimmer" zu entlarven. Doch mit seinen, als medienwirksam dargestellten Geheimnissen, inszeniert er lediglich Veröffentlichungen ... mit allzu Bekanntem. Die wirklich brisanten Themen bleiben im Verborgenen.

Da ist was dran ja. Dies ging mir auch durch den Kopf, als ich davon hörte und las. Einige Informationen sind durch kritische Seiten ja schon bekannt, welche aber gern als Verschwörungsplattform oder ähnliches verschrien sind oder Schlimmeres.


Viele Verschwörungstheorien lassen sich durch diese Dokumente jetzt aufklären und beweisen, dass es keine Theorien sind, sondern tatsächliche Verschwörungen. Klar dass Seiten, die als Verschwörungsplattformen verschrien sind, jetzt die Beweise dafür haben, dass sie richtig lagen mit ihren Theorien und das jetzt auch gerne betonen.

Vieles wußten wir schon lange - wir hatten nur keine Beweise. Jetzt haben wir die Beweise und es ist noch schlimmer, wie gedacht.

elfenpfad hat geschrieben:Interessant ist , dass sich jetzt der Fokus so auf sein Privatleben richtet, diese angebliche ? Vergewaltigungs - Story scheint viele Menschen und Medien jetzt mehr zu interessieren, als die Dokumente, hat man manchmal den Eindruck ^^

Die Mainstream-Medien richten den Fokus auf sein Privatleben, um von der Brisanz der Dokumente abzulenken und um ihn und somit die Seite zu diskreditieren. Allerdings ohne Erfolg, wie man an den Sympathiekundgebungen sehen kann.

elfenpfad hat geschrieben:Ich bin mir immer noch nicht sicher, was die Hintergründe sind :?

Ist doch ganz einfach: Die Dokumente belegen die Lügen und Verbrechen der US-Regierung und dazu noch die Komplizenschaft anderer Regierungen und der Medien.

elfenpfad hat geschrieben:Nachtrag: Britta hat ja auch schon einen Thread über das Thema erföffnet, könnte man die nicht zusammenlegen `???'

Mir wäre es lieber, die Diskussion hier weiter zu führen und in den anderen Thread schreibe und zitiere ich das, was ich gelesen habe und was wichtig ist.
People who lie to others have merely hidden away the truth, but people who lie to themselves have forgotten where they put it.
Benutzeravatar
Britta
 
Beiträge: 2452
Registriert: Samstag 3. Juli 2010, 14:09

Re: Wie es euch gefällt - Persona non grata ?!?

Beitragvon Elfer » Samstag 11. Dezember 2010, 18:34

Britta hat geschrieben:Dass das mit dem mit dem Haftbefehl so durch die Presse geht ist Ablenkung vom Inhalt der veröffentlichten Dokumente.

Interessant ist in dem Zusammenhang, dass die schwedische Justiz zugegeben hat, diesen Haftbefehl auch wegen der Morddrohungen gegen Assange erlassen zu haben - zu seinem Schutz also und nicht nur wegen der Vergewaltigungsvorwürfe. Ob das wahr ist, wird sich noch herausstellen.


Nein, er ist eine Person des öffentlichen Lebens und hat sich selbst dazu gemacht. Damit ist der Rest ein Selbstläufer. Darüber hinaus läuft er Gefahr, dass er schnell angebliche Fakten aus dem Zusammenhang heraus der Öffentlichkeit präsentiert. Alles ohne Hintergrund und Bezüge. Dadurch entstehen nur zu oft die falschen Bilder, die sich aber wegen der angeblichen Fakten natürlich verfestigen.

Ich glaube nicht, dass Wikileaks wirklich ein Interesse an Enthüllung und Hintergrundinformation hat. Sie haben ein Interesse daran öffentlichkeitswirksam Mosaiksteine in Rampenlicht zu zerren, ohne diese in die Notwendigen Zusammenhänge zu setzen. Ich halte das in der Breite für verantwortungslos.

Der Schutzhaftgedanke widerspricht den Fakten. Warum sollte Schweden ein Interesse daran haben sich halb politisch um Assange zu bemühen und ihn zu schützen? Wenn Assange politisches Asyl will, geht er in London in die schwedische Botschaft. Wir sprachen schon darüber, dass Assange als Australier eher nicht ausgeliefert wird. Da wäre eine internationale Fahnung völliger Blödsinn, weil sie nicht zu steuern ist.
They´ll never get caught. They´re on a mission from God.
Benutzeravatar
Elfer
 
Beiträge: 502
Registriert: Mittwoch 7. Juli 2010, 18:07

Nächste

Zurück zu Innen- und Außenpolitik

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 6 Gäste

cron