Wie es euch gefällt - Persona non grata ?!?

Moderator: enegh

Re: Wie es euch gefällt - Persona non grata ?!?

Beitragvon Britta » Sonntag 12. Dezember 2010, 21:20

elfenpfad hat geschrieben:Die Gefahr ist gross, ja, dass hier falsche Informationen bekannt gemacht werden. Oder verfälschte.
Ich glaub grundsätzlich erstmal nichts mehr, was uns so vorgesetzt wird.
Und vor allem das nicht, wo so viel Wind drum gemacht wird in der Mainstream Presse ^^


Ich denke, dass hier (noch) keine falschen Informationen zu finden sind. Bisher sind 1.300 Dokumente veröffentlicht. Es fehlen aber die interessantesten - wie z.B. alles zu 911. Da ist also das Weglassen eher das Problem und dass hatte Daniel Domscheit-Berg ja auch bei seinem Streit mit Assange bemängelt. Er wollte immer je 10.000 Dokumente nach und nach veröffentlichen und es werden nach und nach immer nur ein paar hundert veröffentlicht.

Die Frage ist natürlich, wie viel Dokumente man schaffen kann. In dem 2009er Dokument, dass sich im Jahr 1988 findet, geht es um einen deutschen Konzern, dessen chinesische Niederlassung verbotenes Gerät an Iran verkauft hat. Der Name der Firma ist unkenntlich gemacht - d.h., die Dokumente werden schon 'bearbeitet'. Es werden auch Namen von Regierungsmitgliedern unkenntlich gemacht. So 'unzensiert' ist das Alles also nicht.

Wer da so am zensieren mitarbeitet? Z.B. David E. Sanger, von der New York Times. Er ist Mitglied des CFR (Council on Foreign Relations) und der Aspen Strategy Group.

http://www.aspeninstitute.org/policy-wo ... up-members

Beim Zensieren hat sich Sanger mit der US-Regierung abgesprochen. Somit dürfte eine Anklage wegen Spionage oder Geheimnisverrat nicht in Frage kommen.

Aber egal was da zensiert wird, die Dokumente sind und bleiben eine wichtige Datenbank.
People who lie to others have merely hidden away the truth, but people who lie to themselves have forgotten where they put it.
Benutzeravatar
Britta
 
Beiträge: 2452
Registriert: Samstag 3. Juli 2010, 14:09

Re: Wie es euch gefällt - Persona non grata ?!?

Beitragvon Der Neandertaler » Sonntag 12. Dezember 2010, 22:08

Hallo elfenpfad.
elfenpfad hat geschrieben:Die Gefahr ist gross, ja, dass hier falsche Informationen bekannt gemacht werden. Oder verfälschte.
Ich glaub grundsätzlich erstmal nichts mehr, was uns so vorgesetzt wird.
Und vor allem das nicht, wo so viel Wind drum gemacht wird in der Mainstream Presse ^^

Ich will Dir ja nichts, aber definiere mir bitte erstmal, was Du unter "Mainstream Presse" verstehst, welche Medien Du dazu zählst?
Ich kann mich nicht daran erinnern, daß ich in der Süddeutschen Zeitung oder der FAZ einen derartigen Artikel, ein veröffentlichtes Dokument oder etwas "wo so viel Wind drum gemacht wird", gelesen habe. Dies mag vielleicht an der Tatsache liegen, daß, sollte es zu einer Schadenersatzklage eines Betroffenen wegen Persönlichkeitsverletzung oder sonstiger Punkte kommen, daß es wesentlich leichter ist, diese Medien zu verklagen als Wikileaks.
    aufgrund der unterschiedlichen rechtlichen Struktur von Wikileaks oder "Mainstream Presse".
In der internationalen Presse wird wesentlich mehr darüber berichtet als in hiesiger.
    Darüberhinaus:
      Streichungen bzw. Schwärzungen personenbezogener Daten wurden, soweit ich mich erinnern kann, eher von den angeschriebenen Medien vorgenommen. Medien, die zusätzlich von Wikileaks angeschrieben wurden und zur zusätzlichen Veröffentlichungen der Dokumente beauftragt wurden ... deutsche waren nicht darunter.
      Einige Dokumente und Veröffentlichungen wurden abgelehnt.
Bitte verzeih mir, wenn ich mich irre, aber BILD, Spiegel, FOCUS oder sonstige Boulevard-Presse lese ich nicht. Dafür ist mir meine Zeit zu schade.
Wir leben alle unter dem gleichen Himmel, aber wir haben nicht alle den gleichen Horizont.

Die Welt ist so geräumig und der Kopf ist so beschränkt.

Zpět k budoucnosti ke nejlebší čas.


-----

Viele Grüße
Der Neandertaler
Benutzeravatar
Der Neandertaler
 
Beiträge: 752
Registriert: Mittwoch 1. September 2010, 05:37

Re: Wie es euch gefällt - Persona non grata ?!?

Beitragvon elfenpfad » Sonntag 12. Dezember 2010, 22:21

@Neandertaler

Unter "viel Wind machen" reihe ich z.B. solche Titel, wie in der neusten Stern Ausgabe : "vor ihm zittern die Mächtigen", ein :lol:

Bild
"Nur das Denken, das wir leben, hat einen Wert.
Hermann Hesse, Demian, Gesammelte Werke Bd. 5"
Benutzeravatar
elfenpfad
 
Beiträge: 2313
Registriert: Freitag 16. Juli 2010, 15:54
Wohnort: Heidiländli ;)

Re: Wie es euch gefällt - Persona non grata ?!?

Beitragvon Der Neandertaler » Sonntag 12. Dezember 2010, 23:05

elfenpfad hat geschrieben:@Neandertaler

Unter "viel Wind machen" reihe ich z.B. solche Titel, wie in der neusten Stern Ausgabe : "vor ihm zittern die Mächtigen", ein :lol:

Bild

OK!, Du hast gewonnen. Diese Zeitschrift ... ich weiß nicht, ... fühl ich mich nicht gut informiert!
    Les' ich nicht!
Mag ein subjektives Gefühl sein, aber einem Medium, welches sich eher durch Quoten - aller Art - ...trau' ich nicht.
Ich meine mich erinnern zu können, daß es einen Artikel gab, in dem ging es um "Florida-Rolf" - bekannt?
In der SZ wurde lediglich kurz darüber berichtet, die von Dir genannte Zeitung, wie auch BILD brachte einen ellenlangen Bericht, alsob darunter die Welt zugunde geht.
    nicht, daß diesmal zufälligerweise BILD gelesen habe, ich hab' nur die Überschrift gesehen, die dreiviertel-Seite Bericht darüber, dies hat mir gereicht
      Vergiß es!
Wir leben alle unter dem gleichen Himmel, aber wir haben nicht alle den gleichen Horizont.

Die Welt ist so geräumig und der Kopf ist so beschränkt.

Zpět k budoucnosti ke nejlebší čas.


-----

Viele Grüße
Der Neandertaler
Benutzeravatar
Der Neandertaler
 
Beiträge: 752
Registriert: Mittwoch 1. September 2010, 05:37

Re: Wie es euch gefällt - Persona non grata ?!?

Beitragvon elfenpfad » Sonntag 12. Dezember 2010, 23:10

@DerNeandertaler

Alles klar -- ich vergess es ;)

hab grad aber keine Lust mehr auf politische Themen, allgemein grad nicht so :)=

Grüssli
"Nur das Denken, das wir leben, hat einen Wert.
Hermann Hesse, Demian, Gesammelte Werke Bd. 5"
Benutzeravatar
elfenpfad
 
Beiträge: 2313
Registriert: Freitag 16. Juli 2010, 15:54
Wohnort: Heidiländli ;)

Re: Wie es euch gefällt - Persona non grata ?!?

Beitragvon Britta » Montag 13. Dezember 2010, 08:14

Der Neandertaler hat geschrieben:Liebe Britta.
    Dein Wunsch ist mir Befehl!
Inbezug auf einen Deiner vorherigen Bericht (Sarah Palin, Rick Sanatorum, Tom Flanagan, Jeffrey T Kuhner, usw.):
    Wer viel redet, redet auch viel dummes Zeug!

Britta hat geschrieben:Die Mainstream-Medien richten den Fokus auf sein Privatleben, um von der Brisanz der Dokumente abzulenken und um ihn und somit die Seite zu diskreditieren. Allerdings ohne Erfolg, wie man an den Sympathiekundgebungen sehen kann.
Entschuldigung! Du weißt, ich lese regelmäßig diese Zeitungen - SZ, FAZ, ect. - und darin ist mir noch kein derartiger Bericht untergekommen, keiner, der ihn diskriminieren soll ... dies, was Du beschrieben hast, mag auf BILD oder ...? zutreffen.


Assange hat im Vorfeld mit bestimmten Medien zusammengarbeitet, die über den Inhalt der Dokumente berichtet haben und auch noch weiter berichten werden. In Deutschland ist das exklusiv der Spiegel. Allen anderen bleibt wohl nur übrig, über Assange selbst zu berichten oder die Dokumente so einzusehen, wie es jeder normale Mensch auch kann.
Der Neandertaler hat geschrieben:
Britta hat geschrieben:Ist doch ganz einfach: Die Dokumente belegen die Lügen und Verbrechen der US-Regierung und dazu noch die Komplizenschaft anderer Regierungen und der Medien.
Darin gebe ich Dir in etwa recht!
Aber nochmal:
    brauchen wir dafür Wikileaks?
Aufzählungen erspare ich Dir, einige davon hab' ich in meiner ersten Antwort beschrieben.

Durch Wikileaks gibt es mehr Transparenz.

Und es sind nicht nur Belege für Lügen dabei. Die Dokumente zeigen auch, wo Jobs gut gemacht wurden und wo Regierungen und Diplomaten sich anständig verhalten haben. Sind ja nicht alle gleich.
Der Neandertaler hat geschrieben:
Britta hat geschrieben:
Der Neandertaler hat geschrieben:Julian Assange hängt den Krypto-Anarchismus nach, der Herrschaftslosigkeit. Jemand der eine Selbstbestimmung von Individuen und Kollektiven propagiert.
    Ich will jetzt nicht über Sinn oder die Machbarkeit von diversen -ismen diskutieren, ich willl diese nicht bewerten.
Ihm geht es um eine Informationsasymmetrie zwischen Staat und Bürgern.
"Leaking ist eine inhärent antiautoritäre Tat.
Es ist eine anarchistische Tat."
... hatte er mal geäußert.


Der Gedanke ist doch gar nicht mal so schlecht. Warum müssen Menschen immer herrschen und beherrscht werden?
Nein, nein, der Gedanke ist nicht schlecht, wobei ich bezweifele, ob Menschen überhaupt in der Lage sind, freiwillig zugunsten Anderer, auf - vermeintliche - Freiheiten zu verzichten?
Somit wird es jemanden geben müssen, der Spielregeln für ein soziales und zivilisiertes Zusammenleben erläßt und überwacht. Ich würde nämlich in dem Zusammenhang nicht von "herrschen" reden ... dies ist mir zu subjektiv; ich fühle mich nicht beherrscht.


Wenn du dich nicht beherrscht fühlst, dann ist das ja in Ordnung. Nur ist es nicht überall auf der Welt so.

Der Neandertaler hat geschrieben:
Britta hat geschrieben:Die Analysen muß jeder für sich selber machen. Deswegen lese ich ja die Dokumente in jeder freien Minute. Das Bild - also die Analyse - findet dann in meinen Gedanken statt. Sollte jeder tun, der für sich in Anspruch nimmt, aufgeklärt zu sein.
[size=110]Dem möchte ich widersprechen!
Wenn er, nach eigener Aussage, den Anspruch hat, für "geheime Informationen und Analysen" zu sorgen, hat er die auch bitte zu erbringen. Ob diese dann inhaltlich logisch und nachvollziehbar sind, dafür ist jeder selbst verantwortlich, dies ist richtig! Aber nochmal:
Analytisch wird dies von seiner Seite nicht aufgarbeitet. Dies bezieht selbstverständlich eine Kürzung mit ein ... etwa nicht relevanter Teile und Dokumente oder personenbezogener Daten. Alles dies vermisse ich!
Natürlich ist es gut zu lesen, ob "die Oberen" dies oder jenes tun, aber ...
    ist es auch relevant?

Die Analysen haben die Medien zum Großteil gemacht - natürlich sind da manche Dinge sehr fragwürdig, wie etwa die, dass arabische Herrscher den Iran wegen seiner Atomwaffen fürchten. Das ist die offizielle Begründung und die haben die Medien beibehalten. Wenn man die Dokumente liest, merkt man aber, dass es nicht die Atomwaffen sind, weswegen die Angst von Iran haben. Die Medien 'analysieren' das also schon im Sinne der vorgegebenen Parameter.
People who lie to others have merely hidden away the truth, but people who lie to themselves have forgotten where they put it.
Benutzeravatar
Britta
 
Beiträge: 2452
Registriert: Samstag 3. Juli 2010, 14:09

Re: Wie es euch gefällt - Persona non grata ?!?

Beitragvon xpq101 » Montag 13. Dezember 2010, 14:56

An dieser Stelle möchte ich einen Artikel posten, welcher auf der Seite "Schall und Rauch" veröffentlicht wurde und den ich selber sehr gut finde!
Ich erlaube mir mit der Copy&Paste Funktion zu arbeiten, weil ich der Meinung bin, dass der Artikel es genau auf den Punkt bringt und er deshalb hier auch ganz veröffentlicht werden sollte! Am besten der würde mal in sämtlichen Medien veröffentlicht...was natürlich ein Wunschvorstellung ist!

Einfach mal lesen...kann nicht schaden und wer weiß, vielleicht macht es ja bei dm einen oder anderen endlich mal klick

______________________________________________________________________________________________________

Die Anti-Wikileaks Propaganda

Wenn man sieht was manche Maximedien auf der einen Seite über Wikileaks berichten und was eine kleine Minderheit an Minimedien von sich an Kritik geben, dann merkt man, die wissen überhaupt nicht von was sie reden. Sie tun so wie wenn alle 250'000 Diplomatendepeschen bereits zugänglich sind und man den gesamten Inhalt kennt. Sie behaupten mit voller Überzeugung, es steht nichts aufregendes darin, alles nur banales Zeug, keine weltbewegenden neuen Erkenntnisse und was drin steht hilft sowieso nur den Kriegshetzern.

Sie verurteilen die Wikileaks-Veröffentlichung einfach pauschal und haben innerhalb kürzester Zeit ihr negative Meinung gebildet, kaum war die Veröffentlichung bekannt. „Eh, ist alles Quatsch Mann!“

Ich frage mich wie diese Oberdurchblicker und Besserwisser zu so einem Urteil kommen können, wenn von 251'297 Dokumenten erst 960 sichtbar sind? Ja, nur so wenige. Wie können sie schon sagen was drin steht, wenn weniger als 1 Prozent des gesamten Inhalts bisher analysiert werden konnte und überhaupt bekannt ist? Beantwortet doch mal diese Frage. Seid ihr Hellseher oder habt ihr Röntgenaugen?

Natürlich sind sie es nicht und haben keine. Wie kann man dann jemand ernst nehmen, der mit nur 960 bekannten Dokumenten auf den Inhalt der insgesamt 250'000 sich ein Urteil erlaubt? Kann jemand der nur die erste Seite ein Buches liest damit ernsthaft sagen, er kennt den ganzen Inhalt? Kann er sagen, er weiss deshalb alles schon und verwirft das ganze? Ist so jemand seriös? Sicher nicht. Was sie damit deutlich zeigen, sie sind Dummschwätzer die unbewiesene Behauptungen aufstellen, haben keine Ahnung und davon viel.

Wie kann man dann solche Fragen stellen, wie zum Beispiel: Warum steht das nicht drin oder jenes nicht, warum wird dieses Land nicht erwähnt oder dieses Thema nicht behandelt? Hallo!!! Wartet es ab. Möglicherweise kommt ja das alles noch. Was wir bis jetzt sehen ist weniger als die Spitze des Eisbergs. Da kann noch manches Staatsschiff reinknallen und versinken.

Warum meint ihr macht die Regierung in Washington und die ganze politische Kaste in Amerika so eine Wind und ist völlig in Panik? Warum wird ein Angriff auf die nationale Sicherheit deklariert? Wieso wird der Tod von Assange verlangt? Warum versuchen sie mit allen Mitteln Wikileaks den Geldhahn zuzudrehen und ihre Server zu killen? Warum verbieten sie den ganzen Staatsangestellten den Besuch der Seite? Warum verfolgen sie Assange und haben ihn mit einer haltlosen Beschuldigung eingesperrt?

Weil alles so harmlos und banal ist? Nein, weil in den 250'000 Dokumenten, die Schritt für Schritt veröffentlicht werden, ganz brisante Sachen drin stehen, dessen Veröffentlichung mit allen Mitteln verhindert werden muss.

Warum dauert es so lange? Weil erstens die Daten verschlüsselt sind. Zweitens müssen sie nach Thema, Land, Ort usw sortiert und geordnet werden. Und dann, das ist das wichtigste, müssen alle Namen von Personen und sonstige Hinweise abgedeckt werden, die möglicherweise Menschen gefährden. Warum das? Ist das nicht Zensur?

Nein, denn der grösste Vorwurf den das Pentagon, das Weisse Haus und die ganzen kriegshetzerischen Schreihälse von sich gegeben ist, Wikileaks gefährdet mit der Veröffentlichung der Dokumente die US-Soldaten und ihre Informanten, was zu ihrem Tod führen könnte. Der „Feind“ liest dann mit und wird Rache üben. Julian Assange hätte deshalb Blut an seinen Händen.

Um diesen Vorwurf zu entkräften, muss diese mühsame Arbeit der Sichtung jedes Dokuments vorgenommen werden. Wikileaks beschäftigt nicht Tausende Mitarbeiter um das zu beschleunigen. Wie denn auch? Eine kleine und vertrauenswürdige Mannschaft macht das. Bei einer Bearbeitungszeit von 1 Stunde pro Dokument, wird es bei 250'000 Dokumente über 28 Jahre dauern bis alle veröffentlicht sind. Mit 100 Leuten die 8 Stunden am Tag dran sitzen kann das auf knapp unter einem Jahr reduziert werden.

Wikileaks kann Hilfe in Form von Spenden gebrauchen damit es schneller geht.

Ja, 960 Dokumente sind bisher lesbar und es wird im besten Fall ein Jahr, wenn nicht mehrere Jahre dauern für den Rest. Aber die Klugscheisser die Wikileaks mit Dreck beschmieren wussten schon nach 5 Minuten was drin steht und haben sofort ihre Pauschalverurteilung gemacht.

Ich überlasse es euch selber zu entscheiden, wie seriös so ein Urteil ist.

Dabei ist das was bisher schon bekannt ist der Hammer und explosiv. Dass die Medien es gar nicht oder nur versteckt berichten, ist nicht die Schuld von Wikileaks. Die Kritik muss an die Maximedien gerichtet werden, warum sie selektiv und nur das banale vermelden, wie zum Beispiel am Anfang, die Verunglimpfung der Staatsführung ihrer „Partnerländer“ durch die US-Diplomaten oder dass gewisse arabische Staaten angeblich den Angriff auf den Iran wollen. Die Betonung liegt auf „angeblich“, denn bei eigener Analyse des Inhalts stellt man fest, das steht gar nicht drin, oder ist aus dem Zusammenhang gerissen.

Was machen aber gewisse Minimedien? Sie plappern den Mainstream nach, statt selber zu recherchieren. Wahrscheinlich haben die wenigsten sich überhaupt die Mühe gemacht ein Dokument im Original zu lesen. Ist ja auch zu viel Arbeit. Abschreiben und die vorgekaute Meinung anderer übernehmen ist einfacher.

Alleine das Bekanntwerden folgenden Inhalts - US-Aussenministerin Hillary Clinton hat den Auftrag gegeben, ihre Diplomaten sollen die ganzen Offiziellen der UNO- Ausspionieren - ist ein riesen Skandal.

Oder gestern wurde durch die neuesten Depeschen bekannt, der Shell Ölkonzern beherrscht völlig den Staat von Nigeria, hat jede Behörde und jedes Ministerium unterwandert und überall eigene Leute eingeschleust. Das ölreiche afrikanische Land gehört demnach praktisch Shell und die Konzernleitung bestimmt was läuft. Der Reichtum des Landes durch die Bodenschätze wird vom Westen geplündert und die Bevölkerung bekommt nichts davon, ausser eine riesige Umweltkatastrophe.

Wo ist denn die Schlagzeile dieser Meldung heute in den Medien?

Was für ein Demokratieverständnis ist das, wenn man Julian Assange mit Beschuldigungen überhäuft, er würde Teil einer Verschwörung oder einer CIA-Operation sein, ohne einen Beweis dafür zu haben? Haben sie noch nie von der Unschuldsvermutung gehört? Wie kann man sich darüber aufregen, der Staat sieht uns alle als Terroristen an und behandelt uns wie Verbecher und dann macht man das selbe mit Assange? Statt über Wikileaks herzufallen und sie zu verleumden, empfehle ich den Kritikern mal etwas sinnvollerem nachzugehen. Zum Beispiel der Frage:

Wieso ist es in Ordnung wenn Staaten gestohlene Schweizer Bankdaten-CDs für Millionen kaufen, um damit Tausende sogenannte Steuersünder ausfindig zu machen, abzukassieren und bestrafen, aber gleichzeitig sind genau die selben Staaten völlig empört, weil Wikileaks Daten die ihnen zugespielt wurden veröffentlicht? Die Staaten kaufen Hehlerware und zahlen dafür, benutzen gestohlene Beweise zur Strafverfolgung, was in einem Rechtsstaat gar nicht sein darf.

Wikileaks hat nichts gestohlen und sie machen auch kein Geld damit. Sie sind nur der Transparenz verpflichtet, damit wir die Wahrheit wissen.

Oder, Medienschaffende haben schon immer Dokumente veröffentlicht, die ihnen zugespielt wurden. Es ist ihre Aufgabe, dies zu tun. Deshalb wurde aber einer Zeitung noch nie die Bankkonten gesperrt oder das Verlagshaus vom Zahlungssystem abgehängt! Wieso wird das jetzt bei Wikileaks geduldet? Warum regt sich keiner auf?

Meinungsfreiheit, Pressefreiheit und Quellenschutz, dafür müssen wir alle einstehen und Wikileaks verteidigen und unterstützen.

Und die Behauptung, Wikileaks wäre Teil einer Verschwörung der US-Regierung, um das Internet zensieren oder schliessen zu können, ist komplett falsch. Ersten, hat sich Obama schon lange selbstherrlich die Macht gegeben das Internet zu zensieren und zu schliessen, jedenfalls für Amerika. Dazu hat es Wikileaks nicht gebraucht. Denn sie haben bereits vor der Veröffentlichung der Depeschen begonnen Seiten zu blockieren, wie ich hier berichtet habe.

Dann sollen sie es doch machen und alles zensieren. Das Versteckspiel läuft schon viel zu lange. Dann gibt es klare Fronten und der Feind kommt aus der Deckung. Denn ich bin sowieso der Meinung, der beste Weg einen Diktator zu stürzen ist ihn zu zwingen sich wie einer zu benehmen, damit es jeder sieht.

Und genau das passiert jetzt. Die Maske ist gefallen und die böse Fratze des Faschismus kommt zum vorschein. Wikileaks hat sie gezwungen ihr wahres Gesicht zu zeigen. Hoffentlich wachen die Menschen jetzt endlich auf und tun was dagegen. Die Zeit der Ausflüchte und Ausreden ist vorbei.


http://alles-schallundrauch.blogspot.co ... paganda.ht

______________________________________________________________________________________________________________

Bild

Damit ist bislang alles gesagt was es zu sagen gibt...aus meiner Sicht!


MFG


xpq101

:ugeek:
Benutzeravatar
xpq101
 
Beiträge: 3
Registriert: Montag 13. Dezember 2010, 00:39

Re: Wie es euch gefällt - Persona non grata ?!?

Beitragvon Elfer » Montag 13. Dezember 2010, 22:08

Ich frage mich wie diese Oberdurchblicker und Besserwisser zu so einem Urteil kommen können, wenn von 251'297 Dokumenten erst 960 sichtbar sind? Ja, nur so wenige. Wie können sie schon sagen was drin steht, wenn weniger als 1 Prozent des gesamten Inhalts bisher analysiert ......


Da sind wir uns zumindest einig. Denn damit kann auch nicht von einem Anspruch reden, den Wikileaks haben könnte. Also ist Wikileaks nicht weiter als ein bedeutungsloses Medium, das nicht ernst zu nehmen ist.

Natürlich sind sie es nicht und haben keine. Wie kann man dann jemand ernst nehmen, der mit nur 960 bekannten Dokumenten auf den Inhalt der insgesamt 250'000 sich ein Urteil erlaubt? .....


Ich nicht, daher nehme ich wikileaks auch nicht so wirklich ernst.

Wie kann man dann solche Fragen stellen, wie zum Beispiel: Warum steht das nicht drin oder jenes nicht, warum wird dieses Land nicht erwähnt oder dieses Thema nicht behandelt? Hallo!!! Wartet es ab. Möglicherweise kommt ja das alles noch. Was wir bis jetzt sehen ist weniger als die Spitze des Eisbergs. Da kann noch manches Staatsschiff reinknallen und versinken.


Nein, warum sollte ich abwarten? Warten, bis so viel unreflektierter Müll in die Welt geblasen worden ist, dass die Folgen mit einer Halbwertzeit von 100 Jahren abgebaut werden?

Warum meint ihr macht die Regierung in Washington und die ganze politische Kaste in Amerika so eine Wind und ist völlig in Panik? Warum wird ein Angriff auf die nationale Sicherheit deklariert? Wieso wird der Tod von Assange verlangt? Warum versuchen sie mit allen Mitteln Wikileaks den Geldhahn zuzudrehen und ihre Server zu killen? Warum verbieten sie den ganzen Staatsangestellten den Besuch der Seite? Warum verfolgen sie Assange und haben ihn mit einer haltlosen Beschuldigung eingesperrt?


Oh, plötzlich sind rudimentäre Infos ausreichend? Ist es der Intellekt oder einfach nur der Populismus, der den Autor treibt?!

Es schüttelt mich.

Weil alles so harmlos und banal ist? Nein, weil in den 250'000 Dokumenten, die Schritt für Schritt veröffentlicht werden, ganz brisante Sachen drin stehen, dessen Veröffentlichung mit allen Mitteln verhindert werden muss.


Blödsinn, weil bisher mehr oberflächlicher Klatsch verbreitet wurde. Der in der Art und Weise mehr Schaden anrichten kann, als dass er zur absolut freien Meinungsäußerung beiträgt.

Warum nicht gleich alle 250.000 Dokumente? Weil Assange lange genug verdienen will. Dafür muss er die zahlenden Dumpfbacken bei der Stange halten.

Warum dauert es so lange? Weil erstens die Daten verschlüsselt sind. Zweitens müssen sie nach Thema, Land, Ort usw sortiert und geordnet werden. Und dann, das ist das wichtigste, müssen alle Namen von Personen und sonstige Hinweise abgedeckt werden, die möglicherweise Menschen gefährden. Warum das? Ist das nicht Zensur?


Ja sicher. So lange wie wikileaks schon sein Treiben androht. Da gibt es Maulwürfe und die verschlüsseln die Daten noch.

Nein, ist es nicht. Daher weiß auch heute jeder wer der Botschafter war, der schlecht über Westerwelle und Co gesprochen hat.

Ich hoffe, alle Hinweise werden so sorgfältig geprüft und geschwärzt - wikileaks wird sich daran messen lassen müssen.

Nein, denn der grösste Vorwurf den das Pentagon, das Weisse Haus und die ganzen kriegshetzerischen Schreihälse von sich gegeben ist, Wikileaks gefährdet mit der Veröffentlichung der Dokumente die US-Soldaten und ihre Informanten, was zu ihrem Tod führen könnte. Der „Feind“ liest dann mit und wird Rache üben. Julian Assange hätte deshalb Blut an seinen Händen.


Ach Gott, als hätte wikileaks Infos, die der "Feind" nicht schon längst mit einem riesigen Geheimdienstapparat hat.

Um diesen Vorwurf zu entkräften, muss diese mühsame Arbeit der Sichtung jedes Dokuments vorgenommen werden. Wikileaks beschäftigt nicht Tausende Mitarbeiter um das zu beschleunigen. Wie denn auch? Eine kleine und vertrauenswürdige Mannschaft macht das. ....


Ja sicher, warten wir ab.

Wikileaks kann Hilfe in Form von Spenden gebrauchen damit es schneller geht.


Hat lange gedauert, aber irgendwann muss es raus.


Ja, 960 Dokumente sind bisher lesbar und es wird im besten Fall ein Jahr, wenn nicht mehrere Jahre dauern für den Rest. Aber die Klugscheisser die Wikileaks mit Dreck beschmieren wussten schon nach 5 Minuten was drin steht und haben sofort ihre Pauschalverurteilung gemacht.


Klugscheißer, die nicht zu einer realen Wahrnehmung fähig sind, lassen so einen Mist los.

Ich überlasse es euch selber zu entscheiden, wie seriös so ein Urteil ist.


Nun geht es erst einmal um Deine Urteilsfähigkeit und das ist vernichtend.

Dabei ist das was bisher schon bekannt ist der Hammer und explosiv. Dass die Medien es gar nicht oder nur versteckt berichten, ist nicht die Schuld von Wikileaks. Die Kritik muss an die Maximedien gerichtet werden, warum sie selektiv und nur das banale vermelden, wie zum Beispiel am Anfang, die Verunglimpfung der Staatsführung ihrer „Partnerländer“ durch die US-Diplomaten oder dass gewisse arabische Staaten angeblich den Angriff auf den Iran wollen. Die Betonung liegt auf „angeblich“, denn bei eigener Analyse des Inhalts stellt man fest, das steht gar nicht drin, oder ist aus dem Zusammenhang gerissen.


Wer garantiert uns, dass wikileaks eine lückenlose Aufklärung gewährleistet? Niemand, weil es niemand kann - auch nicht wikileaks!

Was für ein Demokratieverständnis ist das, wenn man Julian Assange mit Beschuldigungen überhäuft, er würde Teil einer Verschwörung oder einer CIA-Operation sein, ohne einen Beweis dafür zu haben? Haben sie noch nie von der Unschuldsvermutung gehört? Wie kann man sich darüber aufregen, der Staat sieht uns alle als Terroristen an und behandelt uns wie Verbecher und dann macht man das selbe mit Assange? Statt über Wikileaks herzufallen und sie zu verleumden, empfehle ich den Kritikern mal etwas sinnvollerem nachzugehen. Zum Beispiel der


Wird sich alles zeigen. Ist ungefähr so, als würde man den islamistischen Terrorismus als Abteilung der CIA bezeichnen.

Wieso ist es in Ordnung wenn Staaten gestohlene Schweizer Bankdaten-CDs für Millionen kaufen, um damit Tausende sogenannte Steuersünder ausfindig zu machen, abzukassieren und bestrafen, aber gleichzeitig sind genau die selben Staaten völlig empört, weil Wikileaks Daten die ihnen zugespielt wurden veröffentlicht? Die Staaten kaufen Hehlerware und zahlen dafür, benutzen gestohlene Beweise zur Strafverfolgung, was in einem Rechtsstaat gar nicht sein darf.


Weil es sich um Daten mit einem - auch der Schweiz - bekannten kriminellen Hintergrund handelte.

Ist dies der Anspruch von wikileaks? Der bisherige Beweis spricht dagegen.

Wikileaks hat nichts gestohlen und sie machen auch kein Geld damit. Sie sind nur der Transparenz verpflichtet, damit wir die Wahrheit wissen.


Moment, wie sind sie dann an die Daten gekommen? Ein Insider muss die vertraulichen oder geheimen Daten widerrechtlich ans sich genommen haben.

Dieses Dummgequatsche von Transparenz kann ich nun wirklich nicht mehr hören. Der Beweis dafür wurde noch nicht erbracht und wird wohl nie zu erbringen sein.

Wikileaks hat den Beweis nicht angetreten und die Wahrheit zu vermitteln. Ich bin schon mehrfach drauf eingegangen, dass es wikileaks auch unmöglich ist und sie verantwortungslos in Kauf nehmen, dass sie selektiv informieren.

Oder, Medienschaffende haben schon immer Dokumente veröffentlicht, die ihnen zugespielt wurden. Es ist ihre Aufgabe, dies zu tun. Deshalb wurde aber einer Zeitung noch nie die Bankkonten gesperrt oder das Verlagshaus vom Zahlungssystem abgehängt! Wieso wird das jetzt bei Wikileaks geduldet? Warum regt sich keiner auf?


Weil bisher keiner so unreflektiert und verantwortungslos Daten veröffentlicht hat.

Das hat nichts mit Meinungsfreihit zu tun, es ist purer Populismus, Yellow-Press und Geldgeilheit. Den es läuft auf den wirtschaftliche Profit hinaus, der auch die Quellen zur Bereitstellung der Dokumente bewegt haben dürfte.

Meinungsfreiheit, Pressefreiheit und Quellenschutz, dafür müssen wir alle einstehen und Wikileaks verteidigen und unterstützen.


Nur ist wikileaks angetreten, um auch den staatlichen Quellenschutz zu durchbrechen. wikileaks durchbricht Geheimhaltungsbedürfnisse, wie kann man da für wikileaks Quellenschutz in Anspruch nehmen?

Und die Behauptung, Wikileaks wäre Teil einer Verschwörung der US-Regierung, um das Internet zensieren oder schliessen zu können, ist komplett falsch. Ersten, hat sich Obama schon lange selbstherrlich die Macht gegeben das Internet zu zensieren und zu schliessen, jedenfalls für Amerika. Dazu hat es Wikileaks nicht gebraucht. Denn sie haben bereits vor der Veröffentlichung der Depeschen begonnen Seiten zu blockieren, wie ich hier berichtet habe.


Damit wäre auch 9/11 authentisch.

Dann sollen sie es doch machen und alles zensieren. Das Versteckspiel läuft schon viel zu lange. Dann gibt es klare Fronten und der Feind kommt aus der Deckung. Denn ich bin sowieso der Meinung, der beste Weg einen Diktator zu stürzen ist ihn zu zwingen sich wie einer zu benehmen, damit es jeder sieht.

Und genau das passiert jetzt. Die Maske ist gefallen und die böse Fratze des Faschismus kommt zum vorschein. Wikileaks hat sie gezwungen ihr wahres Gesicht zu zeigen. Hoffentlich wachen die Menschen jetzt endlich auf und tun was dagegen. Die Zeit der Ausflüchte und Ausreden ist vorbei.


Ich ertrage das Faschismus-Dummgequatsche nicht, dass immer wieder für alles herhalten muss, dass man mit Argumenten nicht bekämpfen kann.

Danke für den kopierten Beitrag.
They´ll never get caught. They´re on a mission from God.
Benutzeravatar
Elfer
 
Beiträge: 502
Registriert: Mittwoch 7. Juli 2010, 18:07

Re: Wie es euch gefällt - Persona non grata ?!?

Beitragvon Elfer » Montag 13. Dezember 2010, 22:09

Ach, warum sollte man jemanden, der wegen eines Sexualdelikts beschuldigt frei gelassen werden? Weil er sich zum Heilsbringer ernannt hat? :?
They´ll never get caught. They´re on a mission from God.
Benutzeravatar
Elfer
 
Beiträge: 502
Registriert: Mittwoch 7. Juli 2010, 18:07

Re: Wie es euch gefällt - Persona non grata ?!?

Beitragvon Britta » Montag 13. Dezember 2010, 23:05

Elfer hat geschrieben:Ach, warum sollte man jemanden, der wegen eines Sexualdelikts beschuldigt frei gelassen werden? Weil er sich zum Heilsbringer ernannt hat? :?


Das mit dem Sexualdelikt ist schon fraglich. Geht in Schweden ja ganz einfach.

Von irgendwas muß Wikileaks ja leben. Keine Ahnung wie reichlich da die Spenden fliessen. Und warum sich nicht dafür bezahlen lassen, gewisse Dokumente nicht zu veröffentlichen. So ganz selbstlos ist Assange bestimmt nicht. Wäre doch mal was Neues - statt Daten kaufen für die Nichtveröffentlichung zahlen.

Auch kann ich mir nicht vorstellen, dass sich noch keiner die entsprechenden 911 Daten angesehen hat. Das ist doch eigentlich das Erste, wo man nach schaut. :?

Ich hab jetzt schon ziemlich viel gelesen. Heute gerade bis 2004. Da hab ich ein Dokument gefunden über die Türkey. Erdogan hat an der Privatisierung der staatlichen Ölindustrie mitverdient - steht da drin. So gesehen ist er nicht unbedingt der Lieblingsstaatschef der Türkey für die USA.

Ansonsten ist das bisher veröffentlichte eher harmlos. Man kann also bisher nicht sagen, dass es unverantwortlich ist, die Dokumente zu veröffentlichen, weil eben der Knaller nicht dabei ist - und ich denke irgendwie, dass das Absicht ist. Aber warten wir mal ab, was noch kommt.
People who lie to others have merely hidden away the truth, but people who lie to themselves have forgotten where they put it.
Benutzeravatar
Britta
 
Beiträge: 2452
Registriert: Samstag 3. Juli 2010, 14:09

VorherigeNächste

Zurück zu Innen- und Außenpolitik

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 2 Gäste