Iran-Israel -Atomkraftwerk

[ralfkannenberg]

Nur um das festzuhalten: Ich habe nirgends die Vernichtung isarels propagiert.
Ich erwarte nur, das israel sich an die gleichen Spielregeln hält (und nach diesen beurteilt wird), die für alle gelten.

Hallo GambitPi,

das begrüsse ich sehr.

Noch eine kleine Anmerkung bzw. Ergänzung: Wenn jemand verlangt, dass mein Wohnzimmer auf Atomwaffen durchsucht wird und deswegen einen Hausdurchsuchungsbefehl verlangt, so werde ich mich dagegen zur Wehr setzen, denn da könnte ja jeder kommen.

Wenn ich aber im Internet schreibe, dass ich zuhause im Wohnzimmerschrank Atomwaffen lagere, um einen missliebigen Nachbarn drei Häuser weiter in der Strasse wegzubomben, und der erwirkt dann einen Hausdurchsuchungsbefehl, so werde ich mich dem zu beugen haben.

Wenn das schon "extremistisch" ist, dann kann ich euch auch nicht helfen...

Wenn ich mich recht entsinne gab es hierfür andere Gründe.


Freundliche Grüsse, Ralf


P.S. Um Missverständnissen vorzubeugen: in der Strasse, in der ich wohne, gibt es kein Haus "drei Häuser" weiter, somit gibt es also auch keine Person, die sich durch dieses einfache Beispiel angesprochen fühlen könnte.

[GambitPi]

Hallo Ralf,

Findest Du es richtig, Dich auf Quellen als Autorität zur Bestätigung Deiner eigenen Ansicht nur dann zu beziehen, wenn sie Dir genehm sind, und ihnen ansonsten die Kompetenz abzusprechen ?

Findest du es richtig, mir derlei mal eben so aus der Luft gegriffen zu unterstellen?
Wo habe ich (und wann) dem CIA die Kompetenz abgesprochen?

Ach so, d.h. erkannte Polemik darf ich nicht mehr kritisieren, weil es sich ja um einen "Nebenschauplatz" handelt.

Du darfst kritisieren, was immer du möchtest.
Nur sollst du ein Nebenstatement bitte nicht zur Hauptaussage stilisieren.

Das schliesst aber nicht aus, dass Du hier eine Verwarnung einfängst.

Bei der Gemengelage eine einseitige Verwarnung? Und OHNE Begründung oder gar erstmal überhaupt Klärung der Sachlage?
Da möchte ich mich deiner Meinung lieber nicht anschließen...

Ich hätte nicht gedacht, dass Dir so schnell die Argumente ausgehen.

Nicht die Argumente gehen mir aus. Es fehlt ein der Lage angemessen neutraler Gesprächspartner (Mod). Darauf erlaube ich mir hier nochmal hinzuweisen.

Grundsätzlich würde ich aber einen Diskutierstil Deinerseits bevorzugen, der keine Begleitung seitens der Moderation erfordert.

Und ich würde eine Moderation bevorzugen, die einer Diskussion ihren Lauf lässt, auch, wenn ihr die Meinung - die sie herauszulesen meint - nicht passt. Und eben nicht einseitig eine Position einnimmt und mit den Mitteln des "Hausrechts" durchzudrücken sucht...
Wir sind doch nicht auf Allmy hier, oder habe ich mich etwa verklickt ?

Wenn ich mich recht entsinne gab es hierfür andere Gründe.

Wenn ich mich recht entsinne auch: nämlich garkeine....

Noch eine kleine Anmerkung bzw. Ergänzung: Wenn jemand verlangt, dass mein Wohnzimmer auf Atomwaffen durchsucht wird und deswegen einen Hausdurchsuchungsbefehl verlangt, so werde ich mich dagegen zur Wehr setzen, denn da könnte ja jeder kommen.

Wenn ich aber im Internet schreibe, dass ich zuhause im Wohnzimmerschrank Atomwaffen lagere, um einen missliebigen Nachbarn drei Häuser weiter in der Strasse wegzubomben, und der erwirkt dann einen Hausdurchsuchungsbefehl, so werde ich mich dem zu beugen haben.

Wie die meisten Vergleiche hinkt auch der hier nahezu zum Umfallen:
Ist der Weltgemeinschaft das Atomprogramm israels etwa unbekannter, als das des Iran? Auch über israels Atomprogramm kann ich im Internet dies und das lesen und über die Wünsche des israelischen Regimes den Iran "wegzubomben" finde ich da auch mehr als genug.
Da nehmen sich hier beide Seiten nichts.
Nur: die einen haben den Wunsch UND die Mittel, die Anderen nur den Wunsch.
Meiner bescheidenen Meinung nach sollte man derlei Unterschiede in eine Bewertung der Lage mit einbeziehen - wir wollen nicht vergessen, daß an diesen Regimes auch Bevölkerungen dran hängen, die die Suppe schließlich auslöffeln dürfen.
Als Letztes zu deinem Vergleich: vom Iran weiß die Polizei ja nun, das er akut NICHT an einer Atombombe baut. Von israel weiß die Polizei, daß sie akut ein ganzes Arsenal an Atombomben haben.
Was nun?
Vorsorglich bitte ich aber hier schon nochmals um Verzeihung dafür, daß ich auch in Bezug auf israel Wert auf eine gewisse Nähe zur Realität lege.


Und das ist noch nicht Alles...

ad P.S.: Bist du Chemiker?

[ralfkannenberg]

Findest Du es richtig, Dich auf Quellen als Autorität zur Bestätigung Deiner eigenen Ansicht nur dann zu beziehen, wenn sie Dir genehm sind, und ihnen ansonsten die Kompetenz abzusprechen ?

Findest du es richtig, mir derlei mal eben so aus der Luft gegriffen zu unterstellen?
Wo habe ich (und wann) dem CIA die Kompetenz abgesprochen?

Hallo GambitPi,

dieser Einwand ist berechtigt; ich hätte das "Dich" als "dich", das "Deiner" als "deiner" und das "Dir" als "dir" schreiben sollen, d.h. diese Aussage allgemeiner halten sollen - das hatte ich so auch beabsichtigt. Du berufst Dich bei Deiner Quellenangabe auf den CIA, somit nehme ich also an, dass Du diesen als "kompetent" erachtest. Ergänzen wir noch stillschweigend "meistens", dann wären wir an dieser Stelle übrigens derselben Meinung.

Oftmals sehe ich, dass dieselben Leute sofort über den CIA herfallen, wenn dieser etwas herausfindet, dem sie nicht zustimmen, um dann wiederum in Links versteckt den CIA als Autorität zu nutzen, der die eigene Position in einer Diskussion bestätigen soll.

Wie gesagt: ich betone, dass Du ersteres nicht getan hast und ich somit zu voreilig von anderen, die ähnlich diskutieren, auf Dich geschlossen habe. Ich bitte hier, meine Unachtsamkeit zu entschuldigen. - Danke für den Hinweis.

Du darfst kritisieren, was immer du möchtest.
Nur sollst du ein Nebenstatement bitte nicht zur Hauptaussage stilisieren.

Grundsätzlich stimme ich dem zu, nur: was verliert Dein Argument, wenn Du das korrekt formulierst ? Bist Du wirklich auf eine Leserschaft angewiesen, die Dich lobt, wenn Du einen durchbrennenen Reaktorkern als Atombombe bezeichnest ? Auch mir ist klar, dass ein durchbrennender Reaktorkern etwas sehr schlechtes ist, wobei meines Wissens die Reaktoren sogar den Absturz eines Jumbo Jets überstehen, ohne durchzuschmelzen. Ein paar Bomben auf ein AKW würden also ein solches Ziel ohnehin nicht erreichen.

Das schliesst aber nicht aus, dass Du hier eine Verwarnung einfängst.

Bei der Gemengelage eine einseitige Verwarnung? Und OHNE Begründung oder gar erstmal überhaupt Klärung der Sachlage?
Da möchte ich mich deiner Meinung lieber nicht anschließen...

Selbstverständlich - allein schon aufgrund Deiner Wortwahl. Ausserdem wurde die Verwarnung begründet. Das "OHNE" ist also falsch. Im Übrigen steht es Dir frei, Deine Wortwahl in einen anderen Zusammenhang zu rücken - ich denke, man kann durchaus über so etwas reden.

Ich hätte nicht gedacht, dass Dir so schnell die Argumente ausgehen.

Nicht die Argumente gehen mir aus. Es fehlt ein der Lage angemessen neutraler Gesprächspartner (Mod). Darauf erlaube ich mir hier nochmal hinzuweisen.

Ach so. Dann schlage ich vor, dass Du bis so jemand gefunden ist wieder zur argumentativen Ebene zurückkehrst. Ganz zu schweigen davon, dass ich diese sowieso bevorzuge.

Grundsätzlich würde ich aber einen Diskutierstil Deinerseits bevorzugen, der keine Begleitung seitens der Moderation erfordert.

Und ich würde eine Moderation bevorzugen, die einer Diskussion ihren Lauf lässt- auch, wenn ihr die Meinung, die sie herauszulesen meint - nicht passt. Und eben nicht einseitig eine Position einnimmt und mit den Mitteln des "Hausrechts" durchzudrücken sucht...

Ich denke ich weiss, was Du meinst und das ist ja eigentlich auch das Anliegen dieses Forums. Dennoch sollten doch auch die User einen Beitrag dazu leisten, dass dies möglich ist. Das wäre zumindest ein persönlicher Wunsch von mir.

Wir sind doch nicht auf Allmy hier, oder habe ich mich etwa "verklickt" ?

Das kenne ich nur vom Namen.

Wenn ich mich recht entsinne gab es hierfür andere Gründe.

Wenn ich mich recht entsinne auch: nämlich garkeine....

Lass mich dieses Thema in einem eigenen Beitrag erörtern, ok ?

Noch eine kleine Anmerkung bzw. Ergänzung: Wenn jemand verlangt, dass mein Wohnzimmer auf Atomwaffen durchsucht wird und deswegen einen Hausdurchsuchungsbefehl verlangt, so werde ich mich dagegen zur Wehr setzen, denn da könnte ja jeder kommen.

Wenn ich aber im Internet schreibe, dass ich zuhause im Wohnzimmerschrank Atomwaffen lagere, um einen missliebigen Nachbarn drei Häuser weiter in der Strasse wegzubomben, und der erwirkt dann einen Hausdurchsuchungsbefehl, so werde ich mich dem zu beugen haben.

Wie die meisten Vergleiche hinkt auch der hier nahezu zum Umfallen:
Ist der Weltgemeinschaft das Atomprogramm israels etwa unbekannter, als das des Iran? Auch über israels Atomprogramm kann ich im Internet dies und das lesen und über die Wünsche des israelischen Regimes den Iran "wegzubomben" finde ich da auch mehr als genug.

Auch wenn mein Beispiel als Vergleich hinken mag: Du wirst kein offizielles israelisches Dokument finden, welches die Auslöschung des Irans fordert. Mag man die iranischen Drohungen als Rhetorik abtun - es sind einfach zu viele Gruppierungen im arabischen Raum, die eine Auslöschung Israels fordern, als das man von "bedauerlichen Einzelfällen" reden könnte.

Da nehmen sich hier beide Seiten nichts.
Nur: die einen haben den Wunsch UND die Mittel, die Anderen nur den Wunsch.

Nochmals: Israel hat nicht den Wunsch, den Iran auszulöschen.

Meiner bescheidenen Meinung nach sollte man derlei Unterschiede in eine Bewertung der Lage mit einbeziehen.
Als Letztes zu deinem Vergleich: vom Iran weiß die Polizei ja nun, das er akut NICHT an einer Atombombe baut.

Ich würde hier das Wort "wissen" durch das Wort "vermuten" ersetzen.

Von israel weiß die Polizei, daß sie akut ein ganzes Arsenal an Atombomben haben.
Was nun?

Es ist mir neu, dass Israel zu den Atommächten gehört. Da würde man wohl noch vorgängig den Herrn Obama anrufen müssen, ob der bittschön so nett ist und auf das Knöpfchen drückt.

Gewiss, einem Opfer ist es natürlich egal, ob er direkt oder durch einen Dritten getötet wurde; nur: das gilt in der konventionellen Kriegsführung halt auch. Man muss hier also völkerrechtlich besser differenzieren.

Vorsorglich bitte ich aber hier schon nochmals um Verzeihung dafür, daß ich auch in Bezug auf israel Wert auf eine gewisse Nähe zur Realität lege.

Warum, das ist doch ok. Einfach bei den Fakten bleiben, dann kommt es schon gut.

ad P.S.: Bist du Chemiker?

Das schmeichelt mir ... - wie kommst Du da drauf ?


Freundliche Grüsse, Ralf

[ralfkannenberg]

Wenn ich mich recht entsinne gab es hierfür andere Gründe.

Wenn ich mich recht entsinne auch: nämlich garkeine....

Lass mich dieses Thema in einem eigenen Beitrag erörtern, ok ?

Hallo GambitPi,

ich habe nun nochmals zurückgeblättert; das hier war Dein erster Beitrag in diesem Zusammenhang. Ich will da nun gar nicht herumstochern; lies bitte einfach nochmals durch, was Du da schon "angedeutet" hast und wie sich das dann aufgeschaukelt hat.

Deiner Beurteilung "garkeine" würde ich also nicht zustimmen.


Freundliche Grüsse, Ralf

[GambitPi]

Hallo Ralf,

Grundsätzlich stimme ich dem zu, nur: was verliert Dein Argument, wenn Du das korrekt formulierst ? Bist Du wirklich auf eine Leserschaft angewiesen, die Dich lobt, wenn Du einen durchbrennenen Reaktorkern als Atombombe bezeichnest ? Auch mir ist klar, dass ein durchbrennender Reaktorkern etwas sehr schlechtes ist, wobei meines Wissens die Reaktoren sogar den Absturz eines Jumbo Jets überstehen, ohne durchzuschmelzen. Ein paar Bomben auf ein AKW würden also ein solches Ziel ohnehin nicht erreichen.

Ich habe das nach bestem Wissen und Gewissen so formuliert, wie es sich mir darstellt. Ich denke, das wir hier subjektive Meinungen austauschen muss nicht jedesmal extra betont werden. Ich bin nicht davon überzeugt, das ein AKW einen Bomben-/Raketenangriff ohne Kernschmelze übersteht.
Wenn ich mir ansehe, was allein um Krümmel an Krankheiten und Krankheitsraten kreucht und fleucht vergeht es mir auch einen durchbrennenden Reaktorkern insofern zu verharmlosen, das ich sagte sein bewusstes Auslösen sei nicht letztlich eben ein atomarer Angriff.
Nirgends steht geschrieben, das Kernwaffen den Himmel verdunkeln müssen. Es reicht, wenn sie den Boden irreversibel (nach menschl. Ermessen) verseuchen.
Ist meine Meinung. Kann man teilen oder auch nicht.

Selbstverständlich - allein schon aufgrund Deiner Wortwahl. Ausserdem wurde die Verwarnung begründet. Das "OHNE" ist also falsch. Im Übrigen steht es Dir frei, Deine Wortwahl in einen anderen Zusammenhang zu rücken - ich denke, man kann durchaus über so etwas reden.

Ein sinngemäßes "muss ja wohl nicht sein" ist wohl kaum eine Begründung zu nennen. Und schon garnicht für eine formale Verwarnung...
Derlei reicht es durchaus anzusprechen, da hast du nämlich absolut recht:man kann durchaus über so etwas reden.
Es sei denn eben, es geht nicht um das Gesprächsklima (das dadurch evident nur vergiftet wurde), sondern darum eben das ganze Gespräch abzuwürgen, weil nicht sein kann, was nicht sein darf...
Was durch den Umstand, das es immer noch nur ich bin, der hier in rotleuchtenden Lettern für eine begründete Aussage vor den Kadi gezogen wird, während man mich ruhig UNBEGRÜNDET als Extremisten usw.usf beschimpfen darf nicht eben widerlegt wird...

Ach so. Dann schlage ich vor, dass Du bis so jemand gefunden ist wieder zur argumentativen Ebene zurückkehrst. Ganz zu schweigen davon, dass ich diese sowieso bevorzuge.

Amen.

Ich denke ich weiss, was Du meinst und das ist ja eigentlich auch das Anliegen dieses Forums. Dennoch sollten doch auch die User einen Beitrag dazu leisten, dass dies möglich ist. Das wäre zumindest ein persönlicher Wunsch von mir.

Indem man sich bemüht, die Dinge möglichst NICHT beim Namen zu nennen, damit ja kein Rechtsradikaler beleidigt ist, während man selbst deren Shitstorm in aller Ruhe zu ertragen hat?
Ich denke nicht, daß man mir und mir allein hier den schwarzen Peter zuschieben sollte.
Ich kritisiere ein Regime (noch nichtmal einseitig wohlbemerkt!) - verboten und von Moderatorenseite sanktioniert.
Ich werde persönlich beleidigt - erlaubt und von Moderatorenseite unterstützt.
Dazu leiste ich keinen Beitrag. Da kommt dann sowas hier bei raus...
Statt sich reflexartig auf deren Seite zu stellen hätte man das auch anders lösen können. Das wäre zumindest ein persönlicher Wunsch von mir.

Das kenne ich nur vom Namen.

Wie war das mit der Ahnungslosigkeit als Argument?^^

Lass mich dieses Thema in einem eigenen Beitrag erörtern, ok ?

Selbstredend.

Auch wenn mein Beispiel als Vergleich hinken mag: Du wirst kein offizielles israelisches Dokument finden, welches die Auslöschung des Irans fordert. Mag man die iranischen Drohungen als Rhetorik abtun - es sind einfach zu viele Gruppierungen im arabischen Raum, die eine Auslöschung Israels fordern, als das man von "bedauerlichen Einzelfällen" reden könnte.

Du wirst auch kein offizielles iranisches Dokument finden, welches die Auslöschung israels fordert usw.

Nochmals: Israel hat nicht den Wunsch, den Iran auszulöschen.

Ebenfalls nochmals: Der Iran hat nicht die Absicht israel auszulöschen.

Ich würde hier das Wort "wissen" durch das Wort "vermuten" ersetzen.

Touche! Wo du recht hast hast du recht! My bad.

Es ist mir neu, dass Israel zu den Atommächten gehört.

Ich freue mich immer, wenn ich zu einem Zuwachs an WIssen beitragen kann.

Warum, das ist doch ok. Einfach bei den Fakten bleiben, dann kommt es schon gut.

Der Satz deckt sich nicht ganz mit meinen jüngsten Erfahrungen hier.
Empirisch falsifiziert oder Versprechen für die Zukunft?
Ich bin so frei und wähle Letzteres.

Das schmeichelt mir ... - wie kommst Du da drauf ?

Deshalb:

in der Strasse, in der ich wohne, gibt es kein Haus "drei Häuser" weiter

[ralfkannenberg]

damit ja kein Rechtsradikaler beleidigt ist

So GambitPi, dafür gibt es jetzt mal 24 Stunden zur Abkühlung.

In dieser Zeit kannst Du Dir dann auch in Ruhe Gedanken zu meiner Antwort machen.


Freundliche Grüsse, Ralf

[ralfkannenberg]

Ich habe das nach bestem Wissen und Gewissen so formuliert, wie es sich mir darstellt. Ich denke, das wir hier subjektive Meinungen austauschen muss nicht jedesmal extra betont werden. Ich bin nicht davon überzeugt, das ein AKW einen Bomben-/Raketenangriff ohne Kernschmelze übersteht.
Wenn ich mir ansehe, was allein um Krümmel an Krankheiten und Krankheitsraten kreucht und fleucht vergeht es mir auch einen durchbrennenden Reaktorkern insofern zu verharmlosen, das ich sagte sein bewusstes Auslösen sei nicht letztlich eben ein atomarer Angriff.

Hallo GambitPi,

beim ersten und meinetwegen zweiten Mal würde ich Dir das ja auch durchgehen lassen, aber Du bist in dieser Hinsicht leider erkenntnisresistent.

Vielleicht hilft Dir das zum besseren Verständnis: weder in Harrisburg, noch in Tschernobyl noch letztes Jahr in Japan gab es eine Atombombe.

Es ist einfach nur polemisch, so zu argumentieren. Und überdies völlig überflüssig.

Nirgends steht geschrieben, das Kernwaffen den Himmel verdunkeln müssen. Es reicht, wenn sie den Boden irreversibel (nach menschl. Ermessen) verseuchen.

Eine Kernwaffe bezieht ihre zerstörische Energie durch explosive Umsetzung von Masse in Wärmeenergie; Stichwort Einsteins Formel E= mc².

Und das ist bei dem von Dir genannten Szenario einfach nicht der Fall, und zwar unabhängig davon wie oft Du das noch aufschreiben wirst. Vielleicht werden Dir die 24 Stunde Ruhe auch helfen, dieses an sich einfachen Sachverhalt endlich zu verstehen.

Und nochmals: niemand bestreitet, dass eine Kernschmelze etwas sehr schlechtes ist. Aber eine Atombombe ist es halt trotzdem nicht.

Ist meine Meinung. Kann man teilen oder auch nicht.

Nein, kann man nicht teilen: ebensowenig wie 2+2 fünf ergibt !!!

Selbstverständlich - allein schon aufgrund Deiner Wortwahl. Ausserdem wurde die Verwarnung begründet. Das "OHNE" ist also falsch. Im Übrigen steht es Dir frei, Deine Wortwahl in einen anderen Zusammenhang zu rücken - ich denke, man kann durchaus über so etwas reden.

Ein sinngemäßes "muss ja wohl nicht sein" ist wohl kaum eine Begründung zu nennen. Und schon garnicht für eine formale Verwarnung...

Ach so, eine Begründung ist nur eine Begründung, wenn Du sie als solche auch akzeptierst ...

weil nicht sein kann, was nicht sein darf...

Ich hoffe, Du nutzt diese 24 Stunden auch dafür, zu begreifen, dass Du Dich hierin irrst.

Was durch den Umstand, das es immer noch nur ich bin, der hier in rotleuchtenden Lettern für eine begründete Aussage vor den Kadi gezogen wird, während man mich ruhig UNBEGRÜNDET als Extremisten usw.usf beschimpfen darf nicht eben widerlegt wird...

Erstens ist es meine Sache, wie ich die Lettern einfärbe, wobei ich in diesem Falle lediglich die Forensoftware genutzt habe, die diese Funktion halt rot einfärbt. Ich selber färbe meine Sachen lieber hellgrün oder orange ein.

Zweitens ist hier kein Kadi - bereits der 3.Punkt, den Du in diesen 24 Stunden lernen kannst.

Und drittens war es begründet; dass Du die Begründung nicht zu akzeptieren bereit bist, heisst eben nicht, dass es keine Begründung gab. Aber gut, es gibt zahlreiche ehemalige Wissenschaftler, die aufgrund ihrer Alterssturheit das auch nicht begreifen wollen; hierin werde ich aus Gründen der Fairness also mit Dir nachsichtig sein müssen und es immer wieder geduldig erklären, auch wenn mir das schwerfallen wird.

Indem man sich bemüht, die Dinge möglichst NICHT beim Namen zu nennen, damit ja kein Rechtsradikaler beleidigt ist, während man selbst deren Shitstorm in aller Ruhe zu ertragen hat?

Meine Antwort hierauf dürfte hinreichend bekannt sein.

Ich denke nicht, daß man mir und mir allein hier den schwarzen Peter zuschieben sollte.

An sich bin ich einverstanden, aber Du solltest einen Beitrag leisten, damit das nicht geschieht. Auch bezüglich dieser Sache könntest Du die 24 Stunden gewinnbringend nutzen.

Ich kritisiere ein Regime (noch nichtmal einseitig wohlbemerkt!) - verboten und von Moderatorenseite sanktioniert.

Deine Wiederholungen machen es wirklich nicht besser.

Ich werde persönlich beleidigt - erlaubt und von Moderatorenseite unterstützt.

Nein, das wurdest Du nicht; dass Du das vielleicht so empfunden hast heisst nicht, dass es auch zutrifft.

Wenn Du aber schon so sensibel bist - ich persönlich schätze übrigens sensible Menschen sehr ! - dann solltest Du aber mit gutem Beispiel vorangehen und das, von Du von anderen einforderst, auch wenigstens ein Stück weit selber leisten.

Dazu leiste ich keinen Beitrag. Da kommt dann sowas hier bei raus...

Dann solltest Du Dir überlegen, vielleicht woanders zu schreiben, wenn es Dir hier so schlecht gefällt. Vielleicht gibt es ja Leute, denen es gefällt, von Dir auf diese Weise angemacht zu werden.

Statt sich reflexartig auf deren Seite zu stellen hätte man das auch anders lösen können. Das wäre zumindest ein persönlicher Wunsch von mir.

Das ist schon mindestens das dritte Mal, dass Du mich nachplapperst. Wenn Du noch nicht erwachsen bist, so solltest Du das Web meiden.

Das kenne ich nur vom Namen.

Wie war das mit der Ahnungslosigkeit als Argument?^^

Frech werden ? Warum muss ich diesem Forum nachgooglen, obwohl ich nichts damit zu tun habe ? Mit Beweislastumkehren kommst Du bei mir nicht durch. Deine Vermutung mit dem Chemiker war also falsch; von chemischen Elementen verstehe ich entsprechend wenig, von Beweisen dafür etwas mehr.

Du wirst auch kein offizielles iranisches Dokument finden, welches die Auslöschung israels fordert usw.

Ach ja ?

Nochmals: Israel hat nicht den Wunsch, den Iran auszulöschen.

Ebenfalls nochmals: Der Iran hat nicht die Absicht israel auszulöschen.

Nachplapperung Nr.5

Ich würde hier das Wort "wissen" durch das Wort "vermuten" ersetzen.

Touche! Wo du recht hast hast du recht! My bad.

Na ja, kann ja passieren. Kein Problem.

Es ist mir neu, dass Israel zu den Atommächten gehört.

Ich freue mich immer, wenn ich zu einem Zuwachs an WIssen beitragen kann.

Gehört Deutschland auch zu den Atommächten ?

Also: die 24 Stunden sind sehr sportlich. Ich erwarte wirklich nicht, dass Du in dieser Zeit - zumal es Wochenende ist - meinen o.g. Punkten mit Überzeugung zustimmen wirst.


Freundliche Grüsse, Ralf

[nocheinPoet]

Ich habe das nach bestem Wissen und Gewissen so formuliert, wie es sich mir darstellt. Ich denke, das wir hier subjektive Meinungen austauschen muss nicht jedesmal extra betont werden. Ich bin nicht davon überzeugt, das ein AKW einen Bomben-/Raketenangriff ohne Kernschmelze übersteht.

Es wird sicher nicht ein laufender Reaktor gesprengt werden. Und ein Atomangriff ist „de facto“ einer mit Atomwaffen und nicht ein Angriff auf ein AKW. Wenn das hier Dein Bestes ist:

Ich finde es darum sehr begründet darauf hinzuweisen, daß dieser neuerliche Anfall von "totaler Verteidigung"skoller, dem israel zu erliegen droht nahezu unausweichlich ein de facto Atomkrieg werden würde.

bin ich verwundert, hatte da mehr von Dir in Erinnerung. Man kann sicher bei einigen Themen hart rein gehen und zynisch und auch mit Sarkasmus mal provozieren, aber zum Thema Israel ist das in Anbetracht der Geschichte einfach nur unklug. Die Analogie zum „totalen Krieg“ ist richtig unappetitlich. Und das war doch nicht unüberlegt, sondern ganz bewusst so geschrieben. Du wolltest provozieren.

Israel hat das Recht, sich zu verteidigen, und wenn es die Gefahr besteht, dass Massenvernichtungswaffen gebaut werden mit dem Ziel das Land zu vernichten, dann gehören dazu auch präventive Angriffe auf die Atomanlagen des Irans.

Israel hat nie gesagt, der Iran muss weg, der Iran hat da oft ganz klar gesagt, was er von Israel hält.

Das Du hier versucht, Israel als gleichwertigen Aggressor wie den Iran in Stellung zu bringen, ist traurig. Es ist so, ja hier ist nicht Allmystery und das erkennst Du auch daran, das der IQ der Mehrheit der User hier nicht bei Zimmertemperatur liegt.

Du bist auf Allmystery wegen genau solcher unüberlegter provozierender Beiträge geflogen. Sie Leute hier lesen auch zwischen den Zeilen hervorragend, wie Du an Uli und Galileo erkennen kannst. Wenn man Dich ins Rechte Lager sortiert und das wiederholt, könnte es doch schon was mit Deinem Formulierungen zu tun haben. Es liegt an Dir das klarzustellen und Deine Methodik zu verfeinern.

Wenn ich mir ansehe, was allein um Krümmel an Krankheiten und Krankheitsraten kreucht und fleucht vergeht es mir auch einen durchbrennenden Reaktorkern insofern zu verharmlosen, das ich sagte sein bewusstes Auslösen sei nicht letztlich eben ein atomarer Angriff. Nirgends steht geschrieben, das Kernwaffen den Himmel verdunkeln müssen. Es reicht, wenn sie den Boden irreversibel (nach menschl. Ermessen) verseuchen.
Ist meine Meinung. Kann man teilen oder auch nicht.

Mumitz, Du willst nur den Angriff auf das AKW mit einem Atomschlag gleichsetzen. Was Du mal eben ausblendest, der Iran bedroht Israel grundsätzlich und so deutlich, dass die Sorge mehr als unbegründet ist. Auch reichert der Iran viel mehr an, als für eine normal Nutzung nötig. Zum Bau von Waffen ist das aber genau so umzusetzen.

Selbstverständlich - allein schon aufgrund Deiner Wortwahl. Ausserdem wurde die Verwarnung begründet. Das "OHNE" ist also falsch. Im Übrigen steht es Dir frei, Deine Wortwahl in einen anderen Zusammenhang zu rücken - ich denke, man kann durchaus über so etwas reden.

Ein sinngemäßes "muss ja wohl nicht sein" ist wohl kaum eine Begründung zu nennen. Und schon garnicht für eine formale Verwarnung...

Ich gestalte die Begründungen eben mit einer Erwartungshaltung, dachte Du verstehst es auch so. Bei Usern wo ich weiß, die schnallen es nicht, erkläre ich das auch ausführlich und ganz genau. So nun lass mal gut sein, ich denke schon, dass Du verstanden hast.

Derlei reicht es durchaus anzusprechen, da hast du nämlich absolut recht:man kann durchaus über so etwas reden. Es sei denn eben, es geht nicht um das Gesprächsklima (das dadurch evident nur vergiftet wurde), sondern darum eben das ganze Gespräch abzuwürgen, weil nicht sein kann, was nicht sein darf...
Was durch den Umstand, das es immer noch nur ich bin, der hier in rotleuchtenden Lettern für eine begründete Aussage vor den Kadi gezogen wird, während man mich ruhig UNBEGRÜNDET als Extremisten usw.usf beschimpfen darf nicht eben widerlegt wird...

Hier wird nur Antisemitismus abgewürgt und nicht jede Kritik, nur weil sie gegen Israel gerichtet ist. Aber so ein Müll wie Du hier in den Thread gerotzt hast, hat nichts mit sachlicher Kritik zu tun, die vernünftig begründet und mit gut recherchierten Quellen unterlegt ist.

Und nun auf ungerechtfertigt verfolgtes armes Opfer zu machen, ist in Anbetracht Deiner provokanten Worte doch peinlich. Wer so austeilt, der sollte doch wohl aber ein dickeres Fell haben. Was Du nun nicht schlucken magst, hast Du Dir selber so fett auf den Teller gelegt.

Ich denke ich weiss, was Du meinst und das ist ja eigentlich auch das Anliegen dieses Forums. Dennoch sollten doch auch die User einen Beitrag dazu leisten, dass dies möglich ist. Das wäre zumindest ein persönlicher Wunsch von mir.

Indem man sich bemüht, die Dinge möglichst NICHT beim Namen zu nennen, damit ja kein Rechtsradikaler beleidigt ist, während man selbst deren Shitstorm in aller Ruhe zu ertragen hat?

Immer entspannt bleiben.

Ich denke nicht, daß man mir und mir allein hier den schwarzen Peter zuschieben sollte.

Mit ein wenig Einsicht hättest Du hier wohl selbst Dich überrascht.

Ich kritisiere ein Regime (noch nichtmal einseitig wohlbemerkt!) - verboten und von Moderatorenseite sanktioniert.

Kritisieren darfst Du doch, nur nicht hetzen. Die Siedlungspolitik, die Frage zum Angriff auf das AKW, alles legitim. Ich habe da auch eine sehr kritische Meinung und bin deswegen schon mit den „Beiden“ hier zusammen gerasselt. Ich hatte auch erst geschrieben, und später überlegt. Bei dem sensiblen Thema ist das schon fatal.

Israel gleichwertig zum Iran als Aggressor zu etablieren ist keine Kritik, sondern Hetze.

Ich werde persönlich beleidigt - erlaubt und von Moderatorenseite unterstützt.
Dazu leiste ich keinen Beitrag. Da kommt dann sowas hier bei raus...
Statt sich reflexartig auf deren Seite zu stellen hätte man das auch anders lösen können. Das wäre zumindest ein persönlicher Wunsch von mir.

Sei nicht so empfindlich, wer so austeilt, muss einstecken können. Du bist auch nicht so naiv, dass es nun wie Regen aus dem Nichts über Dich hereinbricht, Du hast in diesem Stiel schon an anderen Ort ähnlichen Applaus geerntet, Dir muss klar gewesen sein, wie es auf andere wirkt. Und dass sie sich beleidigt fühlen können. Wenn ich Menschen lese, die großen Müll schreiben, ist es beleidigend, denn er gehört zu meiner Art.

Auch wenn mein Beispiel als Vergleich hinken mag: Du wirst kein offizielles israelisches Dokument finden, welches die Auslöschung des Irans fordert. Mag man die iranischen Drohungen als Rhetorik abtun - es sind einfach zu viele Gruppierungen im arabischen Raum, die eine Auslöschung Israels fordern, als das man von "bedauerlichen Einzelfällen" reden könnte.

Du wirst auch kein offizielles iranisches Dokument finden, welches die Auslöschung israels fordert usw.

Das muss nicht offiziell geschrieben stehen. Willst Du bestreiten was da an Worten vom Iran gegen Israel kommt? Du kannst nicht verstehen, dass die da Sorgen bekommen?

Nochmals: Israel hat nicht den Wunsch, den Iran auszulöschen.

Ebenfalls nochmals: Der Iran hat nicht die Absicht israel auszulöschen.

Doch, der Iran würde Israel von der Welt tilgen, hätte er die Mittel, und es für den Iran selbst keine Folgen.


So das waren nun deutliche Worte, ich hoffe Du kannst noch wie früher auch einstecken und überdenkst das mal in Ruhe. Ganz sicher geht es hier ums Forenklima und nicht Dich hier nun fertig zu machen.

[galileo2609]

GambitPi,

Auf galileo2609´s eigener rechtszionistischen Propagandawebpräsenz halte ich es schon nur lesend keine 5 min. aus. Da wäre mir ein Rauswurf ein wahrer Adelsschlag. Einfach nur widerlich!

es ist schön, dass unser Breitbandantibiotikum auf ihre Verseuchung anschlägt. Ihre Reaktion zeigt mir, wir sind auf dem richtigen Weg. Extremisten wie sie erkenne ich im übrigen 100 Meilen gegen den Wind am Geruch. Sie haben aus ihrem Herzen keine Mördergrube gemacht und durch ihre Posts von heute meine Diagnose eindrucksvoll bestätigt.

So. Und nun im Zuge des quid pro quo bitte ebenso vehement rot eine Entschuldigung oder belastbare Begründung auch von der anderen Seite fordern, die mich u.A. hier meinen nach einem Post bereits als Extremist et al. verunglimpfen zu dürfen.

Nun, dass sie ein Extremist reinsten Wassers sind, haben sie ja bereits kurz nach ihrer Registrierung auf AllTopic klar gemacht:

Was bei mir angeeckt war ist , das ich begründet dargelegt habe (mit Originalquellen), das die Zionisten am Holocaust aktiv und willig beteiligt waren.

Warum die Forumleitung sie im August 2010 nicht gleich rausgeworfen hat, ist mir ein Rätsel. Da hat man wohl mit beiden offenen Augen geschlafen oder im Wachkoma gelegen. Dem Betreiber dieses Forum ist es daher durchaus vorzuwerfen, dass bei ihnen der Eindruck entstanden sein könnte, ihre ideologischen Widerwärtigkeiten wären in diesem Forum akzeptabel.

Da sie dankenswerterweise selbst auf ihre Vergangenheit im Forum "Allmystery" verwiesen haben:

Einige kennen mich als FelixKrull von Allmystery.

kann man sich jeder User hier ein Bild von FelixKrull machen, z. B. in den Threads:

• Israel - wohin führt der Weg?
• Holocaust, oder die Frage wird doch erlaubt sein....
• Antisemitismus wieder "in"?

Wahlweise stehen für ihren Extremismus auch ihre Beiträge im rechtsextremisten Netzwerk politikforen.net gerade. Schön im übrigen auch, wie Elfenpfad im Forum "Allmystery" ihnen bereits treu die Stange gehalten und immer wieder Extremistenseiten verlinkt hat, nur um nach energischer Kritik wieder die Unschuld vom Lande zu mimen. Sie sind ein perfektes Paar, sie beide.

Und es wird Zeit, dass die Forumleitung und die Moderatoren von AllTopic endlich mal zu Verstand kommen, und sie beide aus AllTopic einfach rausschmeissen.

galileo2609

[Uli]

...

So. Und nun im Zuge des quid pro quo bitte ebenso vehement rot eine Entschuldigung oder belastbare Begründung auch von der anderen Seite fordern, die mich u.A. hier meinen nach einem Post bereits als Extremist et al. verunglimpfen zu dürfen.

Nun, dass sie ein Extremist reinsten Wassers sind, haben sie ja bereits kurz nach ihrer Registrierung auf AllTopic klar gemacht:

Was bei mir angeeckt war ist , das ich begründet dargelegt habe (mit Originalquellen), das die Zionisten am Holocaust aktiv und willig beteiligt waren.

Warum die Forumleitung sie im August 2010 nicht gleich rausgeworfen hat, ist mir ein Rätsel. Da hat man wohl mit beiden offenen Augen geschlafen oder im Wachkoma gelegen. Dem Betreiber dieses Forum ist es daher durchaus vorzuwerfen, dass bei ihnen der Eindruck entstanden sein könnte, ihre ideologischen Widerwärtigkeiten wären in diesem Forum akzeptabel.

Ups, der verlinkte Beitrag ist ja nun mehr als eindeutig: Holocaust-Leugnung (kann hierzulande übrigens strafrechtlich verfolgt werden!) und erbärmliche neonazistisch-antisemitische Rhetorik.
@elfenpfad, freust du dich immer noch, dass GambitPi wieder zurück ist? Das gäbe mir zu denken.

Gruss,
Uli