Xedion hat geschrieben:@Britta
Abgesehen davon bin ich mir auf dem Gebiet ziemlich unsicher, habe einfach nicht genug Informationen um das adäquat zu bewerten.
Ich beschäftige mich schon lange damit.
Xedion hat geschrieben:Ich würde Nordkorea z.B. nicht von jeder Verantwortung frei sprechen. Klar gab es gewisse Umstände, die dazu geführt haben, dass der Staat so ist, wie er ist. Aber das ist ja praktisch immer der Fall. Letztendlich haben wir heute einen Diktator und eine Ideologie, die zusammen nicht ganz ungefährlich sind.
Das ist aber doch so gewollt. China braucht einen Puffer und die USA eine Bedrohung in jeder Region der Erde, um dort einen Grund für ihre Militärpräsenz zu haben.
Xedion hat geschrieben:Wieder mal alle anderen? Der Süden kann es sich leisten. Niemand schreibt Nordkorea vor, ein sozialistischer Staat zu sein, die Menschenrechte zu missachten, einen Großen Teil seines Kapitals für Rüstung auszugeben usw. Hier wird ja Ursache und Wirkung vertauscht. Klar hat das alles seinen Ursprung im Koreakrieg, der Sowjetunion usw. Aber es ist jetzt nun mal so, wie es ist.
Ich war noch nie in Nordkorea und kann nicht beurteilen, inwieweit hier die Medien die Wahrheit berichten oder was Propaganda ist.
So viele Möglichkeiten zum Waffenkauf hat Nordkorea ja auch nicht. Ob da viel Kapital ausgegeben wird oder ob es sich um Eigenproduktion handelt, kann ich nicht sagen. Es scheint da auch keine Schätzungen von Experten zu geben. Möglich, dass die Behauptung 'gibt einen großen Teil seines Kapitals für Rüstung aus' einfach nur eine Behauptung ist. Es fehlen die Beweise.
Xedion hat geschrieben:Wie stellst du dir eine Strafe denn international vor, wenn nicht im Abschneiden vom Handel? Soll man solche Staaten einfach gewähren lassen, weil sonst die Bevölkerung leidet?
Wer hat denn überhaupt das Recht, einen souveränen Staat zu bestrafen, nur weil der macht, was alle anderen auch machen? Es gäbe auch andere Lösungen.
Und es geht ja wohl mal wieder um Atomwaffen und diejenigen, die selber welche herstellen, damit handeln, sie auch selbst benutzen, in den letzten Jahrzehnten für jeden Konflikt auf der Welt verantwortlich sind und sich jüngst das Recht auf einen atomaren Erstschlag genehmigt haben, schreien am lautesten. Mit welchem Recht? Nur dem Recht des Stärkeren.
Xedion hat geschrieben:Die Bevölkerung wird immer als Schutzschirm verwendet. Hier ist man ja bei der Frage, was man verurteilen sollte und was nicht. Solange ein Staat keine Gefahr für einen "westlichen" Staat zu sein scheint, spielt es offensichtlich weniger eine Rolle. Aber erstmal zur Wirtschaftslage. Ich zitiere mal interessante Ausschnitte aus Wikiedpa (
http://de.wikipedia.org/wiki/Nordkorea):
In dem Fall wäre ich mit der Quelle vorsichtig und würde mich der Objektivität wegen eher an südkoreanischen Quellen orientieren, die auf eine Verständigung mit dem Norden setzen.
Xedion hat geschrieben:und
Die Kosten der Aufrechterhaltung der aus 1,2 Millionen Soldaten bestehenden Armee wirken sich äußerst negativ auf die wirtschaftliche Entwicklung aus. Nordkorea verbraucht ein Drittel seines Bruttonationaleinkommens für sein Militär und liegt damit an der Weltspitze, weit vor den USA und Südkorea (etwa 3 % bzw. 1,4 %).
Das ist mit unseren westlichen Augen betrachtet. So richtig militärisch ist diese Armee aber gar nicht. Da sind die Soldaten auch gleichzeitig Bauern oder gehen anderen Berufen nach. Weswegen das 'Bruttonationaleinkommen' für das Militär so hoch erscheint.
Xedion hat geschrieben:Das auch als Antwort auf die Frage nach dem Rüstungsbudget. Die Bevölkerung hungert, aber das Budget wird für Rüstung und Atomprogramme verwendet? Solche Ressourcen könnte man auch in die Versorgung der Bürger stecken. Aber es ist ihnen scheinbar egal.
Es ist da vieles nur scheinbar. Genau wissen tun wir es nicht. Ich selbst kenne nur Südkoreaner.
Xedion hat geschrieben:Lieber wird die Weltwirtschaft für das eigene Leiden verantwortlich gemacht, lieber wird an Atomprogrammen usw. festgehalten, als die Menschenrechte zu achten und wieder in den Handel einzusteigen. Was kann denen die eigene Bevölkerung da noch wert sein? Den Entscheidern geht es dabei nicht schlecht, die sind gut versorgt..wie immer in solchen Staaten. Unabhängig von der Rechtmäßigkeit von Sanktionen sieht man hier ja deutlich, dass das Problem auch selbstverschuldet ist.
Auch das ist mit unseren westlichen Augen betrachtet ja alles so furchtbar.
Wenn du dir Bilder der beiden koreanischen Staatschefs anschaust, was fällt dir da auf?
Xedion hat geschrieben:Der Vergleich mit Hartz IV hinkt in meinen Augen etwas. Immerhin bekommen diese genug, um sich die Grundbedürfnisse erfüllen und je nach Situation teilweise noch mehr, als einer, der arbeitet (gab ja umfangreiche Diskussionen dazu). Das ist nun wieder ein extra Thema..
Eben, das ist ein Extra-Thema, bei dem ich auch anderer Meinung bin.
Xedion hat geschrieben:Britta hat geschrieben:Es ist nur merkwürdig, dass man immer wieder hört das man im Iran gesteinigt und an Baukränen aufgehängt wird. Von dem was sich in Saudi-Arabien ereignet aber fast nie was hört.
Nun, dazu gibts ja auch was:
http://de.wikipedia.org/wiki/Menschenre ... di-ArabienIch kenne die Entscheidungsprozesse nicht, die dahinterstehen. Wirtschaftliche Interessen haben da sicher was mit zu tun. Es ist sicher auch politisch interessant, zumal Saudi Arabien eher pro-westlich einzustufen ist und damit ein Standbein des Westens in dieser Region darstellt. Aber klar, diskussionswürdig.
Jedenfalls kommt Saudi Arabien in unseren Medien nicht so oft vor, wie Nordkorea oder Iran. Auf Verbündeten wird halt nicht sooft 'rumgehackt'.
Xedion hat geschrieben:Ich weiß nicht ob die Medien das tun. Aber evtl. ist es so, weil Saudi Arabien allgemein eher pro westlich eingestellt ist. Die Rechte der Frau sind Übrigens auch im Kommen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Saudi-Arab ... n_der_FrauAber ich würde das alles nicht nur darauf beschränken. Es ist halt eine generelle Frage, wie wir solche Dinge bewerten dürfen. Was darf man einem Land vorschreiben? Und würde man die Haltung ändern, wenn Saudi Arabien ein "gefährliches" Atomprogramm hätte (siehe
http://de.wikipedia.org/wiki/Atomprogra ... i-Arabiens) bzw. in diesem Zusammenhang eine Gefahr darstellte?
Hm, "was darf man einem Land vorschreiben" - so wie etwa Nordkorea? Mit einem Land wie Saudi Arabien machen die Amis gerade das größte Waffengeschäft ihres Lebens und haben vergessen, die Menschenrechte einzufordern. Einen Grund für diese Doppelmoral?
Xedion hat geschrieben:Sanktionen werden vom UN Sicherheitsrat beschlossen. Da sitzen auch China und Russland mit drin. Ein Alleingang der USA ist da kaum denkbar, was Sanktionen angeht. Die sind zwar eine große Wirtschaftsmacht, aber würden sich damit vermutlich eher selbst ins Bein schießen.
Das nennt man dann Politik. Mit Recht hat das aber nichts zu tun.
Xedion hat geschrieben:Aus Wiki (
http://de.wikipedia.org/wiki/Iran)
Gegen den Iran wurden verschiedene Embargos verhängt. Für die Länder der Europäischen Union sind die Beschränkungen der Verordnung (EG) Nr. 423/2007 einschlägig.[61][/i]
Ja, die Amis betrifft es ja nicht, da sie keine Handelsbeziehungen mit Iran haben. Ob der Iran nun tatsächlich Atomwaffen baut, wurde noch nie bestätigt. Weder von den Geheimdiensten, noch von der IAEA.
Xedion hat geschrieben:Bleibt leider immer noch das Problem, dass es sich um Informationen aus 2. Hand handelt - bzw man sich auf bestimmte Leute verlassen muss.
[/quote]
Es sei denn, du machst eine Reise vor Ort.
People who lie to others have merely hidden away the truth, but people who lie to themselves have forgotten where they put it.