Re: Trolle, Cranks und Populisten in physikalischen "Blogs"
Verfasst: Samstag 8. August 2020, 19:59
Ich sehe da gerade, dass es bei Euch User zu geben scheint, bei denen es zu Unklarheiten betreffend 0*100=0 kommt.
Tatsächlich beweist man so etwas nicht mit der 0, sondern über das Distributivgesetz sowie die Eindeutigkeit von additiv Inversen und dem additiven Neutralelement, d.h. für ein beliebiges Ringelement r gilt:
0*100 = (r-r)*100 = r*100 + (-r)*100, und da letzteres das eindeutige additiv Inverse zu r*100 ist folgt dann das additive Neutralelement als Ergebnis, und das ist die 0, d.h. r*100 + (-r)*100 = 0.
Etwas weniger pedantisch kann man auch schreiben: 0*100 = (r-r)*100 = r*100 - r*100 = 0.
Das gilt nicht nur für die 100, sondern für alle x im Ring, d.h. 0*x=0. Insbesondere findet sich kein x, für das beispielsweise (o.E.d.A.) gilt: 0*x=1.
Wieso daraus aber irgendjemand folgern sollte, dass 0/0=100 sei, wird das Geheimnis dieses Users bleiben, während Lagranges Feststellung, dass 100/1 = 100 ist, im Gegensatz zur "0/0=100-These" zutreffend ist.
Freundliche Grüsse, Ralf
Tatsächlich beweist man so etwas nicht mit der 0, sondern über das Distributivgesetz sowie die Eindeutigkeit von additiv Inversen und dem additiven Neutralelement, d.h. für ein beliebiges Ringelement r gilt:
0*100 = (r-r)*100 = r*100 + (-r)*100, und da letzteres das eindeutige additiv Inverse zu r*100 ist folgt dann das additive Neutralelement als Ergebnis, und das ist die 0, d.h. r*100 + (-r)*100 = 0.
Etwas weniger pedantisch kann man auch schreiben: 0*100 = (r-r)*100 = r*100 - r*100 = 0.
Das gilt nicht nur für die 100, sondern für alle x im Ring, d.h. 0*x=0. Insbesondere findet sich kein x, für das beispielsweise (o.E.d.A.) gilt: 0*x=1.
Wieso daraus aber irgendjemand folgern sollte, dass 0/0=100 sei, wird das Geheimnis dieses Users bleiben, während Lagranges Feststellung, dass 100/1 = 100 ist, im Gegensatz zur "0/0=100-These" zutreffend ist.
Freundliche Grüsse, Ralf