Guhrfisch Experiment: Polarisation, was sind Lichtwellen?

[nocheinPoet]

.
Da der liebe Kurt aus dem MAHAG bestreitet das Licht transversale Wellen sind, und behauptet es wären longitudinale Wellen, also Druckschwankungen in einem Medium, habe ich Dennis mal eben gebeten ein Film zu machen, der zeigt wie man Licht polarisieren kann.

Dieses Phänomen kann man nicht mit longitudinale Wellen erklären, hingegen aber mit transversalen Wellen.

[Kurt]

.
Da der liebe Kurt aus dem MAHAG bestreitet das Licht transversale Wellen sind, und behauptet es wären longitudinale Wellen, also Druckschwankungen in einem Medium, habe ich Dennis mal eben gebeten ein Film zu machen, der zeigt wie man Licht polarisieren kann.

Dieses Phänomen kann man nicht mit longitudinale Wellen erklären, hingegen aber mit transversalen Wellen.

Grad gefunden.

Hallo Leute, erstmal -ich bin auch hier- willkommen allemiteinander.
Manuel:
Danke das du mich -den lieben Kurt- nennst, musste doch gar nicht sein .

Auch musste es nicht sein dass du mich mit als -aus Mahag- kommend, behängst.
Das stimmt nämlich nicht.
Aus AC kommend ist richtiger.
Denn als ich ein Forum suchte in dem man nicht nach seiner Gesinnung und Linientreue, sondern nach eingermassen anständigem Verhalten, deguldet oder eben nicht, wird, fand ich Haralds Forum.
Hier bin ich immer noch, jedoch im AC nicht mehr.
Denn da werden diejenigen die sich erdreisten auch nur anderer Meinung zu sein, erst recht jene die die dort -heiligen- Behauptungen widerlegen oder in Frage stellen, rausgesperrt.

Naja, zum Thema.
Licht ist rein mechanisch, so die Behauptung.
Licht ist "Wellenartig", breitet sich bezugsfolgend im Trägermedium aus, genannt Träger.
Die Ausbreitung erfolgt ähnlich wie Schall im materiellem Medium, longitudinal und meisst polarisiert.

Licht ist auch kein Photonchen, also irgendwie teilchenartig, das sind reine Falschvorstellungen.
Licht ist was ganz einfaches, -sehen- muss mans halt.
Die Polarisation lässt sich leicht erklären, dazu müssen allerdings einige Falschvorstellungen Federn lassen, denn sie behindern den Fortschritt.


Gruss Kurt


Den Film werd ich gleich mal -anschauen-

[Kurt]

Schöner Film. einen Dank an den Ersteller.

Wenn jetzt noch die Funktion der Polfilter dazukommt dann ist ein wichter Schritt, hin zum Vertehen vom "Wesen" des Lichtes, getan.
Dann wird auch der -Doppelspalt- und der äussere Photoeffekt ganz logisch.

Gruss Kurt

[JGC]

Hi Kurt...


Tja, die Aufgabe eines Filters ist tatsächlich "zu filtern"

Und das tut es ja auch..

Aber eben nur IM Filter(meiner bescheidenen Meinung nach)

Die Eigenschaften des Outputs(das aus dem Filter kommende Licht) haben sich gegenüber dem Input ansonsten NICHT verändert. (Imho!)

Als mechanisches Beispiel kann man doch schon einen Stapel Blechplatten nehmen, der durch Blechhebe-Magnete quasi "aufgefächert" wird, wenn man diese seitlich von dem Blechstapel anbringt. Und in diesen Zustand könnten sich sogar 2 Blechstapel gegenseitig durchdringen, wenn man nur genügend starke Magnete benutzt, damit die Bleche alle getrennt von einander trotz allem parallel aufeinander "schweben"..

Stellt man aber den 2, Blechpack hochkant, dann geht das natürlich nicht mehr, weil sie ja dann aufeinander stoßen.

siehe Blechspreizer

http://www.magna-c.com/commstore/commst ... index.html?

Ok, das muss mal genügen.. Bye Bye

[Kurt]

Hi Kurt...


Tja, die Aufgabe eines Filters ist tatsächlich "zu filtern"

Und das tut es ja auch..

Aber eben nur IM Filter(meiner bescheidenen Meinung nach)

Die Eigenschaften des Outputs(das aus dem Filter kommende Licht) haben sich gegenüber dem Input ansonsten NICHT verändert. (Imho!)

Als mechanisches Beispiel kann man doch schon einen Stapel Blechplatten nehmen, der durch Blechhebe-Magnete quasi "aufgefächert" wird, wenn man diese seitlich von dem Blechstapel anbringt.

Hallo JGC, bleiben wir bei der Mechanik.
Denn Licht ist ja nichts anderes, es ist ein rein mechanischer Vorgang.

Es wäre an der Zeit sich ein Polfilter mal genauer anzuschauen.
Und zwar eins für Licht.

Ob nun ein Polfilter für den Photographen, oder eins das vor der LC-Display-Fläche sitzt, allen ist eins gemeinsam.
Es handelt sich um lauter "Fäden" die alle möglichst gleich ausgerichtet sind.
Diese "Fäden" sind es die die Polarisationswirkung bestimmen.
Nun, sie bestimmen nicht die Richtung, das geschieht beim Lichterzeuger, sie bestimmen was durchgeht und was nicht.

Frage: was passiert mit dem Teil an Licht das nicht durchgeht, wo landet es, wie landet es, was wird aus ihm.

Hab ich eure Zustimmung wenn ich behaupte dass es zu Wärme wird?

Noch eine Frage: Nehmen wir stehend angeordnete "Fäden",
welche Polarisation geht da durch?

Ist sie identisch mit der Polarisation die eine "Funkwelle" hat die durch Gitterstäbe durchgeht?
Denn da zeigt sich ähnliches Verhalten.


Gruss Kurt

[nocheinPoet]

Bleiben wir bei der Mechanik, denn Licht ist ja nichts anderes, es ist ein rein mechanischer Vorgang.

Nein, das stimmt so nicht. Du gehst hier wie immer von einer longitudinalen Druckschwankung in einem Medium aus, und Licht ist keine longitudinalen Druckschwankung. Wurde auch hier im Thread erklärt. Du kannst gerne Deine falsche Kurtphysik in Trollhausen zum Besten geben, in Bereichen wo es aber Um Wissenschaft geht, gelten entsprechende Regeln.

Du hattest lange die Möglichkeit zu erklären, wie longitudinale Wellen horizontal und vertikal oder gar zirkular polarisiert werden können.

Hier zum nachlesen: http://de.wikipedia.org/wiki/Polarisation

Das man Licht polarisieren kann ist ein Beweis das es sich um transversale Wellen handelt, longitudinale Wellen können nicht polarisiert werden. Wenn Du also behauptest, Licht wäre longitudinal, dann musst Du zeigen, wie eine solche Welle horizontal, vertikal und zirkular zu polarisieren ist, und davor hast Du Dich immer gedrückt. Denn es geht nicht, und natürlich kannst Du es nicht.

Du bist einfach in dem Punkt nur ein Laberhansel. Also im wissenschaftlichen Bereich von www.alltopic.de solltest Du nicht einfach Unfug schreiben, denn hier lesen auch Menschen mit, die den Mist glauben könnten, oder noch schlimmer, die denken, wir auf AT haben kein Ahnung und sind genauso ein Forum voller Spinner wie das Mahagforum von Harald Maurer.

[nocheinPoet]

.
Nachgereicht:

Bleiben wir bei der Mechanik, denn Licht ist ja nichts anderes, es ist ein rein mechanischer Vorgang.

Nein, das stimmt so nicht. Du gehst hier wie immer von einer longitudinalen Druckschwankung in einem Medium aus, und Licht ist keine longitudinalen Druckschwankung. Wurde auch hier im Thread erklärt. Du kannst gerne Deine falsche Kurtphysik in Trollhausen zum Besten geben, in Bereichen wo es aber Um Wissenschaft geht, gelten entsprechende Regeln.

Du hattest lange die Möglichkeit zu erklären, wie longitudinale Wellen horizontal und vertikal oder gar zirkular polarisiert werden können.

Hier zum nachlesen: http://de.wikipedia.org/wiki/Polarisation

Das man Licht polarisieren kann ist ein Beweis das es sich um transversale Wellen handelt, longitudinale Wellen können nicht polarisiert werden. Wenn Du also behauptest, Licht wäre longitudinal, dann musst Du zeigen, wie eine solche Welle horizontal, vertikal und zirkular zu polarisieren ist, und davor hast Du Dich immer gedrückt. Denn es geht nicht, und natürlich kannst Du es nicht.

Du bist einfach in dem Punkt nur ein Laberhansel. Also im wissenschaftlichen Bereich von http://www.alltopic.de solltest Du nicht einfach Unfug schreiben, denn hier lesen auch Menschen mit, die den Mist glauben könnten, oder noch schlimmer, die denken, wir auf AT haben kein Ahnung und sind genauso ein Forum voller Spinner wie das Mahagforum von Harald Maurer.

Leider muss ich Dir einen Crankschein ausstellen, dass Du im AC „entsorgt“ wurdest, liegt alleine an Dir und Deinem Auftreten dort.

Also mache hier nicht denselben Unfug, und bedenke, dass Du hier auf AT in den wissenschaftlichen Bereichen weniger Freiraum für Deine Privatphysik hast, als im Bereich „Trollhausen“.