Auswahl Richtigstellungen forenübergreifender Beiträge

Beobachtungen und Blindstudien, Expeditionen, Experimente, Messungen und Prognosen, Peer-Review, Simulationen, Tierversuche und das Suchen nach Lösungen zu wissenschaftlichen Problemstellungen

Moderator: nocheinPoet

Auswahl Richtigstellungen forenübergreifender Beiträge

Beitragvon ralfkannenberg » Montag 21. August 2017, 12:10

Hallo zusammen,

ich werde das Thema Auswahl Richtigstellungen von MAHAG-Beiträgen aus dem Kontext des MAHAG-Forums herauslösen, zumal dort kaum mehr User aktiv sind, und statt dessen das Thema der Auswahl der Richtigstellungen - die Wortwahl "Auswahl" deswegen, weil mir die Zeit fehlt, jede unzutreffende Aussage richtigzustellen - in einen allgemeineren Kontext forenübergreifender Beiträge stellen. Schliesslich fanden einige dieser "Foren-Diskussionen" in anderen Fachforen statt, beispielsweise im astronews-Forum und im Forum Abenteuer Universum.

Der Teil "Wissenschaft & Forschung" ist deswegen der richtige Forenbereich für diese Thematik.


Freundliche Grüsse, Ralf
Benutzeravatar
ralfkannenberg
 
Beiträge: 5469
Registriert: Montag 24. Oktober 2011, 20:25

Re: Auswahl Richtigstellungen forenübergreifender Beiträge

Beitragvon ralfkannenberg » Montag 21. August 2017, 12:45

Ich danke für das Interesse an meinen Beiträgen zum Thema "Weisse Zwerge". Tatsächlich beschäftige ich mich mit diesem Thema schon seit längerer Zeit, konkret seit den Erörterungen im Zusammenhang mit der Inbetriebnahme des LHC am CERN, zuvor hatte ich leider ausser ganz allgemeinen Betrachtungen keine Zeit dazu gefunden.

Dabei standen zwei Teilbereiche besonders im Fokus meines Interesses:
die Weissen Zwerge mit schwachen Magnetfeldern, weil in der Arbeit Astrophysical implications of hypothetical stable TeV-scale black holes (Giddings, Mangano) auf sie referenziert wird,
sowie die Weissen Zwerge in Sonnennähe, also quasi vor unserer Haustüre, deren Entfernungen man auch schon vor der HIPPARCOS-Mission kannte.


MAHAG hat geschrieben:Ich verstehe zwar dass er sich von der Überschrift dort angezogen fühlen muss, aber es hätte doch auch einen sehr viel passenderen Artikel dafür gegeben!

Was die Empfehlung im vorgenannten Beitrag anbelangt so ist mitzuteilen, dass dies nicht mein Interessensgebiet tangiert, ich will aber nicht ausschliessen, dass sich einige Administratoren auf der Wikipedia für diese Thematik interessieren könnten.
Benutzeravatar
ralfkannenberg
 
Beiträge: 5469
Registriert: Montag 24. Oktober 2011, 20:25

Re: Auswahl Richtigstellungen forenübergreifender Beiträge

Beitragvon ralfkannenberg » Dienstag 22. August 2017, 13:43

MAHAG hat geschrieben:
Abenteuer Universum Forum hat geschrieben: hat geschrieben:Ich benötige ein Fertiges Referat das ich quasi abschreiben kann.

Und das Beste ist, die versuchen dabei auch noch zu helfen anstatt den Sitzebleiber so wie's in jedem echten seriösen Fachforum gemacht würde mit "This question does not show any own research effort. Please note that we don't ask you to do our homework, so don't try to ask us to do yours" abzuspeisen (:

Bedauerlicherweise wird bei dieser Abqualifizierung des Fachforums "Abenteuer Universum" vom Autor des zitierten MAHAG-Beitrages übersehen, dass der dortige User seeker den Fragesteller bereits 2 Tage früher zurechtgewiesen hat:
Abenteuer Universum hat geschrieben:Hmm... ok, ich meine, das ist wohl der einfachste Weg, aber es ist wohl nicht Sinn und Zweck der Übung, man soll dabei ja auch etwas lernen...

Ich bedauere, dass der Autor des zitierten MAHAG-Beitrages das Fachforum Abenteuer Universum als "Schulschwänzerforum" disqualifiziert.


Sei des Weiteren daran erinnert, dass der Autor des zitierten Beitrages sich erst Ende vergangenen Jahres in einer vergleichbaren Situation als hilfsbereiter Lehrmeister versucht hat, wobei er sich allerdings nicht auf den in der Frage genannten "normalen" astronomischen Bereich der Fragestellung bezogen hat, in welchem man Abstände mit Hilfe der Hubble-Konstante sehr einfach ermitteln kann, sondern konsequent das Thema stillschweigend auf den kosmologischen Bereich verlagert hat, in welchem aufgrund der Einflüsse der Dunklen Energie ein Hubble-Parameter zu verwenden ist, dessen Berechnungskomplexität aber nicht Thema eines Schulreferates sind.
Benutzeravatar
ralfkannenberg
 
Beiträge: 5469
Registriert: Montag 24. Oktober 2011, 20:25

Re: Auswahl Richtigstellungen forenübergreifender Beiträge

Beitragvon Herr Senf » Dienstag 22. August 2017, 20:41

ralfkannenberg hat geschrieben:Ich danke für das Interesse an meinen Beiträgen zum Thema "Weisse Zwerge".

Hallo Ralf,

ich finde deine aktualisierte (nicht gesichtete) Variante zu Entdeckungsgeschichte "übersichtlicher" als die Vorgängerversion.
Habe auch keine Ungereimtheiten zu meinen Fundstücken gesehen.

Hier habe ich noch eine umfangreiche Zusammenfassung über die 8-pc-Sonnenumgebung gefunden (aber ohne GJ440 oder überlesen?).
http://www.sternwarte.uni-erlangen.de/o ... Eichie.pdf lohnt sich reinzuschauen.

Interessant u.a. daß sich die Sonnenumgebung so innerhalb 3 Mio Jahren austauscht
und Vorbeigänge an der Oortschen Wolke keine/kaum Auswirkungen (Kometen) auf das innere Sonnensystem haben werden.

Grüße Dip
ich will auch mal was dazu sagen
Benutzeravatar
Herr Senf
 
Beiträge: 717
Registriert: Mittwoch 26. Dezember 2012, 18:21

Re: Auswahl Richtigstellungen forenübergreifender Beiträge

Beitragvon ralfkannenberg » Dienstag 22. August 2017, 23:50

Herr Senf hat geschrieben:aber ohne GJ440 oder überlesen?

Hallo Herr Senf,

GJ440 befindet sich im "Sample C".


Freundliche Grüsse, Ralf
Benutzeravatar
ralfkannenberg
 
Beiträge: 5469
Registriert: Montag 24. Oktober 2011, 20:25

Re: Auswahl Richtigstellungen forenübergreifender Beiträge

Beitragvon ralfkannenberg » Freitag 25. August 2017, 09:12

Die korrekte Begründung für das Öffentlichstellen einer PN lautet nicht "da sie uns alle betrifft", sondern "da der Autor der PN die diese PN öffentlich stellende Person ausdrücklich dafür autorisiert hat".
Benutzeravatar
ralfkannenberg
 
Beiträge: 5469
Registriert: Montag 24. Oktober 2011, 20:25

Re: Auswahl Richtigstellungen forenübergreifender Beiträge

Beitragvon ralfkannenberg » Freitag 25. August 2017, 09:20

MAHAG hat geschrieben:
Rolf Gartenzwerg hat geschrieben: wobei er sich allerdings nicht auf den in der Frage genannten "normalen" astronomischen Bereich der Fragestellung bezogen hat, in welchem man Abstände mit Hilfe der Hubble-Konstante sehr einfach ermitteln kann, sondern konsequent das Thema stillschweigend auf den kosmologischen Bereich verlagert hat, in welchem aufgrund der Einflüsse der Dunklen Energie ein Hubble-Parameter zu verwenden ist, dessen Berechnungskomplexität aber nicht Thema eines Schulreferates sind.

Auch wieder so ein Fall wo man nur auf den Link in dem Zitat klicken muss /:

Es wäre ja fast schon unhöflich von mir, würde ich mich einer solchen Aufforderung, deren Anredeform in der Wikipedia übrigens unerwünscht ist, entziehen. Im zu klickenden Zitat steht also das folgende:
Falsch ist vielleicht das falsche Wort, aber richtig würde ich es auch nicht nennen denn weit wirst du mit dieser Formel nicht kommen (am Wikipedia-Plot ist die von dir zitierte Vereinfachung mit der roten Geraden dargestellt, während die echte Entfernung damals und heute durch die grüne und blaue Kurve dargestellt wird. Die richtige Formel ist etwas umständlicher. Wenn du auch Rotverschiebungen ab z>0.1 berechnen willst musst du das Integral verwenden.

"Weit" wird man mit dieser Formel also angeblich nicht kommen. Natürlich kann man sich über den Begriff der "Weite" streiten, aber ich würde den Bereich unseres Universums, der über zehnmal weiter entfernt liegt als die übliche, d.h. nicht-kosmologische Astronomie und zudem immer noch über dreimal weiter entfernt liegt als die grossräumigen Strukturen wie die "Grosse Mauer" und den "Grossen Attraktor" nicht gerade als Nahbereich bezeichnen, auch wenn diese vermeintlich kleine Zahl z=0.1 das suggeriert. Tatsächlich entspricht eine Rotverschiebung von z=0.1 einer Entfernung von rund 1.4 Milliarden Lichtjahren und ist somit kosmologisch.
Benutzeravatar
ralfkannenberg
 
Beiträge: 5469
Registriert: Montag 24. Oktober 2011, 20:25

Re: Auswahl Richtigstellungen forenübergreifender Beiträge

Beitragvon ralfkannenberg » Freitag 25. August 2017, 09:27

Ich bedauere, dass es der Autor dieses MAHAG-Beitrages trotz mehrfacher Anleitung immer noch nicht schafft, mich im Zusammenhang und nicht-selektiv zu zitieren.

Der Autor dieses Beitrages wird Gründe dafür haben, die offensichtlich nicht im Zusammenhang mit der Wahrheitsfindung zu dieser Thematik stehen, und es ist bedauerlicherweise auch nicht zu übersehen, dass beim Autor dieses MAHAG-Beitrages kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit vorhanden ist.
Benutzeravatar
ralfkannenberg
 
Beiträge: 5469
Registriert: Montag 24. Oktober 2011, 20:25

Re: Auswahl Richtigstellungen forenübergreifender Beiträge

Beitragvon ralfkannenberg » Montag 28. August 2017, 11:38

MAHAG hat geschrieben:Seit dem man mich aufgrund meiner freundlichen Hinweise durch loyalere Benutzer wie Ralf, Poet & Senf ersetzt hat

Das ist nun etwas peinlich für den Autor dieses MAHAG-Beitrages, denn nur einen Beitrag unter demjenigen des von ihm genannten Links wird eine meiner Fragen an ihn auf der Wikipedia, wie er Dr.Hilpolt zu nennen pflegt, wenn er auf ihn referenziert, beantwortet:

Scifi69 im Abenteuer-Universum hat geschrieben:
nocheinPoet hat geschrieben:Zählt wohl nicht für Sockenpuppen?

Diese Frage hat erstens nichts mit dem Thema zu tun, und zweitens hast du die bereits selbst beantwortet: forum.alltopic.de/viewtopic.php?p=32694#p32694 |:


Dass er diesen Link im Text mit "forum.alltopic.de/viewtopic.php?p=32694#p32694" bezeichnet, der darunterliegende Link aber ganz woanders hin auf das MAHAG-Forum zu
"http://www.mahag.com/neufor/viewtopic.php?f=6&t=792&p=118190&hilit=angemeldet+sockenpuppe#p118190" weist, sei hierbei nur am Rande erwähnt.

Das war sicherlich nur ein Irrtum, aber wie auch immer: nur einen Beitrag darunter befindet sich in der Überschrift die Antwort auf meine vorgenannte Frage :)
Zuletzt geändert von ralfkannenberg am Montag 28. August 2017, 12:46, insgesamt 1-mal geändert.
Benutzeravatar
ralfkannenberg
 
Beiträge: 5469
Registriert: Montag 24. Oktober 2011, 20:25

Re: Auswahl Richtigstellungen forenübergreifender Beiträge

Beitragvon ralfkannenberg » Montag 28. August 2017, 11:41

doppelter Eintrag
Benutzeravatar
ralfkannenberg
 
Beiträge: 5469
Registriert: Montag 24. Oktober 2011, 20:25

Nächste

Zurück zu Wissenschaft & Forschung

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 12 Gäste

cron