Hallo Herr Senf,
höchst wortreich wird das Thema nun auf der Wikipedia auf der Diskussionsseite des Artikels erörtert, wobei Y. durchaus eine gute Figur macht. Vermutlich ist es ihm genauso unangenehm wie mir, dass die Quellenlage für die von ihm bevorzugte Klammerung so schlecht ist – diese Quellen würden ja kaum für eine Arbeit an der Oberstufe eines Gymnasiums zugelassen werden.
Und eine Divisionsfunktion, die unter Verkettung die von ihm bevorzugte Default-Klammerung ergibt wird er vermutlich auch nicht finden, einen Gegenbeweis würde ich mit a=b=1 ansetzen und dann schauen, ob man eine solche Funktion finden kann, bei der das x im Nenner verbleibt.
Also bleibt Y. nichts anderes übrig als die vorhandenen Quellen schönzureden und der Divisionsfunktion die Relevanz abzusprechen, wobei er klugerweise darauf verzichtet, die in einem eigenen Abschnitt näher zu erörtern – offenbar ist er sich der Aussichtslosigkeit eines solchen Vorhabens bewusst.
Aufgrund der Situation bin ich sogar geneigt, mittlerweile die Empfehlung abzugeben, dass man aufgrund des mathematischen Argumentes über die Divisionsfunktion den Artikel ändern und die von mir genannte Konvention bevorzugen sollte. Allerdings spricht Y. einen guten
Punkt an, nämlich dass die Mehrheit der Anwender das mathematische Argument nicht verstehen würde und ohnehin solche Fragestellungen computerunterstützt löst; in einem solchen Umfeld ist natürlich die von den Compilerbauern vorgeschlagene Konvention zweckmässiger, weil praxisbezogener.
Eine Idee könnte auch sein, diese unterschiedlichen Schreibweisen einzubringen, das würde das "Problem" ziemlich zwanglos und vermutlich auch im Sinne aller Beteiligten lösen.
Ich warte mal noch einige Tage weitere Wortmeldungen ab und entscheide dann nächste Woche, wie mit dem Artikel weiter zu verfahren ist.
Freundliche Grüsse, Ralf