ALLTOPIC

Wenn der Autor dieses Beitrages so viel Kenntnis über Programmierung hat, dann sollte er aus meinen Angaben unschwer erkennen können, dass ich nicht der Programmierer besagten Fortran IV-Programmes war, sondern dass ich die Person war, die dieses Programm auf einen modernen Fortran-Compiler portiert hat und dabei diesen Programmfehler aufgedeckt hat.

Mit solchen blödsinnigen "Vermutungen" disqualifiziert sich der Autor dieses Beitrages selber.

Gleiches gilt für YouTube-Filmchen: diese sind keine Fachreferenzen und es ist mir auch nicht bekannt, dass der Autor vorgenannten Beitrages YouTube-Filmchen als Referenz für seine Beiträge auf der Wikipedia verwendet.

Der nächste, der Themen unbedingt zerreden will ... - solange der Autor dieses Mahag-Beitrages nicht korrekt zitieren will, ist jegliche Antwort an ihn zwecklos.

Offenbar gefällt sich der Autor dieses Mahag-Beitrages darin, sich jetzt extra dumm zu stellen und aus dem Zusammenhang gerissene Zitate willkürlich aneinander zu reihen. Damit disqualifiziert er sich nicht zum ersten Mal als Diskussionsteilnehmer, und auch nicht zum letzten Mal. Mit Klammerungen hat das nichts zu tun und bei diesem Beispiel wurde auch nicht falsch geklammert, sondern ein Kehrwert gebildet, wo kein Kehrwert hingehört.

Wenn vorgenannter Autor wissen will, wie "soon" dieser Fehler passieren konnte, so fragt er ihn doch am besten selber - schliesslich haben beide in diesem Forum ein gültiges Benutzerkonto. Für mich sieht es wie ein Copy/Paste-Fehler mit falscher Nachbearbeitung aus, aber möglicherweise hat dieser Fehler ja auch ganz andere Ursachen.

Und da man so etwas nicht jeden Tag zu lesen kriegt lassen wir uns das noch einmal auf der Zunge zergehen, auch wenn es nur eine Zitierung und keine Korrektur ist:

Benuter 'Nicht von Bedeutung' auf Mahag hat geschrieben:Nein, ich will nicht korrekt zitieren, wenn es nur um Beispielhafte Inhalte von irgendwelchen Vermutungen geht. Ähnlichkeiten mit real getätigten Aussagen sind gewollt und nicht rein zufällig.

Und vielleicht kann mir der Autor dieses Mahag-Beitrages einmal schlüssig erklären, warum die Default-Klammerung aus dem Bronstein wieder entfernt wurde.

ralfkannenberg hat geschrieben:Und vielleicht kann mir der Autor dieses Mahag-Beitrages einmal schlüssig erklären, warum die Default-Klammerung aus dem Bronstein wieder entfernt wurde.

Ich habe selten so einen Stuss gelesen. Er kann es also nicht begründen, was auch wenig überraschend ist.

Dabei ist der Grund ganz einfach: weil es eine solche Konvention anders als beim Compilerbau in der Mathematik nicht gibt. Das ist ja auch der Grund, warum er in der Wikipedia die ganze Zeit nur themenfremde Referenzen benennen kann. Im Artikel Operatorassoziativität beispielsweise sind diese Referenzen themenkonform, aber nicht in einem Artikel über mathematische Inhalte.


So einfach ist das.

Der Autor dieses Mahag-Beitrages benennt zwei Referenzen und stellt die Frage, wo dort von Informatik die Rede ist.

Ob in diesen beiden Referenzen die Rede von Informatik ist kann ich nicht beurteilen, hierfür müsste ich den Kontext, in welchem die beiden Referenzen verwendet werden, wissen. Aber darauf kommt es auch gar nicht an, sondern es kommt darauf an, wo in diesen beiden Referenzen die Rede von Mathematik ist.

Im Mathematikstudium wird bekanntlich die gesamte Mathematik von Grund auf axiomatisch definiert. Wenn es sich also um Referenzen aus der Mathematik handelt, so müsste es für vorgenannten Autor ein einfaches sein, mir konkret zu benennen, in welchen Mathematik-Vorlesungen diese beiden Referenzen verwendet werden, wobei die Angabe mindestens einer solchen Vorlesung pro Referenz genügend ist.

Leider stellt der Autor dieses Mahag-Beitrages korrekterweise fest, dass es deutlich mehr Zeit beanspruchen wird, das Vorhaben umzusetzen. Das gibt aber keinen Anlass für eine Torschlusspanik, wie vorgenannter Autor irrtümlicherweise vermutet.

Hier irrt sich der Autor dieses Mahag-Beitrages erneut, denn der von ihm genannte Copy/Paste-Fehler ist gar nicht mir unterlaufen.

Dass ich fehlende Artikel per copy/paste erstelle, deren Daten ich dann gemäss der Datenbank des Minor Planet Center anpasse, um diese dann in anderen, viel umfassenderen Artikeln verlinken zu können, wurde mir übrigens von einigen Leuten bereits verdankt; offenbar besteht durchaus ein Bedarf daran. Kommt hinzu, dass zahlreiche dieser von mir neu erstellten Artikel in der englischen Wikipedia bereits vorhanden waren und sich niemand vor mir die Mühe gemacht hat, diese auch auf der deutschen Wikipedia zu erfassen.

Viel wichtiger ist es aber, dass gewisse Wikipedia-Artikel ausgewogener dargestellt werden und auch eine korrekte Referenzierung zugrunde gelegt wird; hier ist noch Arbeit zu leisten. Das ist in einem Umfeld, in dem Inhalte sinnlos zerredet und von anonymen IP's u.a. aus der Millionenstadt Wien beeinflusst werden, denen man aufgrund ihrer Anonymität keinen Missbrauch nachweisen kann, derzeit jedoch nicht möglich – derzeit ist es nicht einmal möglich, Referenzen zu ergänzen, über deren Inhalt hüben wie drüben Konsens besteht.

Die Probleme des Autors dieses Beitrages sind konstruiert: wenn er Interesse gehabt hätte und zudem dann einen Kontakt via email gewünscht hätte, hätte er doch problemlos eine temporäre email-Adresse mit völlig neutralem Account-Namen eröffnen können. Umgehend nach der erfolgten Kontaktvermittlung hätte er sie dann wieder deaktivieren können. Das wäre völlig diskret verlaufen und niemand hätte vertrauliche Daten preiszugeben brauchen.

Wie gesagt: ich kann eine Kontaktmöglichkeit anbieten, wenn ich sehe, dass da zwei Leute, die sich nicht kennen, ähnliche fachliche Interessen haben, aber das heisst nicht, dass man von diesem Angebot dann auch Gebrauch machen muss. Und als dann kein Interesse bestand habe ich das ganze ja auch nicht weiterverfolgt.