Wenn du das nicht begreifst, dann gib schnellstens dein Diplom ab. Thema erledigt.
Hallo Sciencewoken,
leider wäre das Betrug, weil ich die Prüfungen ja bestanden habe. Und ich gehe davon aus, dass Du mich nicht zu einem Betrug anstiften möchtest. Zudem verwundert mich ein solcher Ratschlag ausgerechnet von jemandem, der nicht einmal fähig ist, eine Struktur auf Körpereigenschaften zu überprüfen, von jemandem, der
Alternativ kannst du mir ja mal einen Grund nennen, warum
i=sqrt(-1)
axiomatisch festgelegt werden darf,
selbst nach mehrfacher Erklärung unfähig ist, den Unterschied zwsichen einem "Axiom" und einer "Definition" zu erlernen, und der offenbar auch nicht weiss, was
oo=1/0
-oo=-1/0
und
NaN=0/0
hingegen nicht.
ein Widerspruch ist. Jemandem, der überdies nicht weiss, was
Und komm mir bloß nicht mit deinen lächerlichen Beweisen per algebraischen Ring usw.
ein Beweis ist, ganz zu schweigen davon, dass Du ihn nicht einmal wenigstens ansatzweise verstanden hast. Jemand wie Du, der überdies auch gar nicht verstanden hat, was
Es gibt keinen Grund, der dagegen spricht, aber Millarden Gründe dafür, die ihren Dienst seit etwa 40 Jahren ausgezeichnet erledigen.
eine widerspruchsfreie Addition ist.
Das du das nicht begreifst, ist btw. weit weniger eine Schande, als über den Inhalt meines PDFs vollkommen zu schweigen.
Leider gibt es keinerlei Grund für die Annahme, dass Dein umständliches Geschreibsel in Deinem PDF besseres Niveau aufweist, zumal auch da zu befürchten ist, dass Du Privatnotationen verwendest, die Du der Leserschaft als allgemeingültige Konventionen unterzujubeln versuchst - da genügt es völlig, wenn sich Manuel die Mühe macht, das zu analysieren. Ganz zu schweigen, dass Du nicht in der Position bist, mir den Auftrag zu erteilen, Dein langweiliges PDF zu untersuchen.
efasse dich am Besten mit etwas leichterem als Mathe oder Physik - Philosophie z.B.
Wenn Du wengstens minimale Ahnung von Mathematik hättest, könnte man sich überlegen, Deinen Ratschlag zu befolgen. Doch wie oben dargelegt sind selbst solche minimalen Kenntnisse bei Dir nicht vorhanden. Im Übrigen würde es völlig genügen, die Gruppenaxiome in Deinen Strukturen zu überprüfen, das sind nur 4 Stück. Aber selbst das schaffst Du nicht. - Und Deine Äusserungen über die Philosphie zeigen nur, dass Du auch betrefend der Philosophie keinerlei Kenntnisse vorweisen kannst.
Aber behellige mich bloß nie wieder mit deinem fadenscheinigen Dünnpfiff - schon gar nicht dann, wenn du mir nach detaireicher Erklärung auch noch - zumindest teilweise - zugestimmt hast.
Es gab Inhalte, be denen Deine Einschätzung zutreffend war; es ist aber bedauerlich, dass Du bis heute gar nicht begriffen hast, welche das überhaupt waren, und somit die ganze Beweislast mir überlassen hast.
Hartmut, ein persönliches Wort: wenn man wie Du keine Ahnung von etwas hat, dann sollte man nicht damit im Internet hausieren gehen, so das jeder Mitleser sofort Deine Defizite erkennt. Dann solltest Du Dich in die Rolle desjenigen begeben, der Fragen stellt statt alles besser zu wissen, und Du wirst sehen: man wird Dich für kompetent halten. Denn niemand erwartet von Dir, dass Du alle Inhalte gut kennst, und wenn Du Fragen stellst, wird man Dir für Dein Interesse danken. Aber ebenfalls niemand mag es, wenn Du jemanden zu belehren versuchst, obgleich Du das Thema gar nicht verstanden hast.
Denk mal darüber nach !