Das Neutrino-Experiment, oder warum Cranks nichts begreifen

[nocheinPoet]

.
Es ist ein schwerer Schlag für die Cranks und alle Möchtegernphysiker die an der SRT zweifeln. Vorab aber erstmal ein Artikel:

http://www.heise.de/newsticker/meldung/ ... 49436.html

Da gibt es viele Informationen, um was es überhaupt in dem Experiment geht, und wie es aufgebaut und umgesetzt wurde. Bekannt ist ja, dass man Messergebnisse bekommen hatte, welche die Geschwindigkeit der Neutrinos größer c, also schneller als Licht bezifferten. So etwas steht natürlich in der Form im Widerspruch mit der SRT, nach der nämlich keine Masse sich mit c oder schneller durch die Raumzeit bewegen kann.

Mit breitem Grinsen und großer Freude wurde von den Cranks dann die Veröffentlichung der überlichtschnellen Neutrinos als die Widerlegung der SRT gefeiert. Nun ist die Freude verflogen, und die Cranks wollen wie üblich nicht wahrhaben, was die Physiker als Grund gefunden haben.

Ein Stecker der falsch sitzt?

Das muss ja einfach eine Ausrede sein, so ein trivialer Grund, dass kann nicht sein. So ist es immer, ganz einfache Erklärungen können für ein spektakuläres Ereignis einfach nicht der wahre Grund sein. Das WWC muss darum gesprengt worden sein, Kennedy wurde von CSI oder FBI oder wem auch immer ganz gezielt ermordet. Und so glauben die Cranks auch hier beim Neutrino-Experiment wieder an Lug und Betrug und eine globale Verschwörung aller Physiker mit dem einzigen Ziel die SRT weiter als nicht falsifiziert bewerten zu können.

Ich unterscheide schon zwischen kritischen Menschen, welche die Ergebnisse und die Aussagen der Physik sachlich hinterfragen oder infrage stellen und Cranks, die meistens recht fanatisch und ohne physikalisches Grundwissen den Lauten machen und alles besser zu wissen glauben. Einen echten Crank kann man nicht von seinem Glauben abbringen, für diese Menschen ist das eine ganz persönliche Sache, einen Irrtum offen zuzugeben, wäre eine große Niederlage, welche das Ego einfach nicht verkraften würde.

Ganz deutlich konnte man das auch in der endlosen Diskussion im Mahag zu den Scheinkräften sehen, die Cranks zeigten sich unfähig die einfachen Aussagen von Newton und die unzählige Male erklärten und auch wirklich gut bebilderten Erklärungen von diversen Personen auch nur im Ansatz zu begreifen. Nein, da muss es einfach Trägheitskräfte auch im IS geben, egal wie unsinnig so eine Aussage auch ist. Dass sie die Cranks dabei auch noch untereinander widersprochen haben, spielt da keine Rolle.

Man konnte im Dialog dort nur Ernst und Harald als nicht „crank“ identifizieren, wobei es ja auch nur um Newton und nicht um Einstein und die SRT ging. Offenbar wollen die Beiden dann nicht auch noch Newton ans Bein…

Geht es aber wieder um Einstein und die SRT, dann wendet sich das Blatt. Dann bröckelt die Objektivität ganz schnell dahin, und es kommen Verschwörungstheorien auf. Weil nicht sein kann, was nicht sein darf, und es wäre ja so schön gewesen, wenn die Neutrinos wirklich schneller als Licht gewesen wären.

Es ist zu vermuten, dass die Cranks nie einsehen werden, dass es wirklich nur ein Stecker war, für sie wird es weiter eine Verschwörung bleiben….

[Uli]

Es verrechnen sich halt nicht nur die Theoretiker; es gibt auch immer wieder mal ein Experiment, das zurückgezogen werden muss wegen irgendwelcher Fehler. Das ist überhaupt nichts ungewöhnliches. Das mit den superluminalen Neutrinos finde ich aber doch schon etwas peinlich; gerade bei dem sensationellen Ergebnis hätte man besser 10 mal quer checken sollen statt wie sonst üblich vielleicht nur 3 mal bevor man publiziert. Die Versuchung, über so eine Sensation berühmt zu werden, hatte sicher manch einen gelockt.

[ralfkannenberg]

Bekannt ist ja, dass man Messergebnisse bekommen hatte, welche die Geschwindigkeit der Neutrinos größer c, also schneller als Licht bezifferten. So etwas steht natürlich in der Form im Widerspruch mit der SRT, nach der nämlich keine Masse sich mit c oder schneller durch die Raumzeit bewegen kann.

Hallo Manuel,

das ist ungenau - auch Tachyonen stehen nicht im Widerspruch zur RT.

Im Falle der Neutrinos war die "Geschwindigkeitsübertretung" übrigens sehr sehr klein, so dass eher eine Korrektur der SRT in Frage gekommen wäre, also konkret eine Frage in die Richtung, warum die Photonen die Maximalgeschwindigkeit nicht ganz erreichen. Da die Neutrinos eine Masse echt grösser 0 haben erreichen sie diese Maximalgeschwindigkeit auch nicht; das invariante c wäre dann also geringfügig grösser als die Maximalgeschwindigkeit der Photonen und geringfügig grösser als die Maximalgeschwindigkeit der Neutrinos. Da sich die RT ansonsten gut bewährt hat, würde also eine Ergänzung an dieser Stelle aussichtsreich sein; aufgrund des kleinen Effektes war aber auch von vornherein sehr naheliegend, dass dies die Folge eines Messfehlers sein könnte.

Konnte man an den Resultaten der Supernova 1987A in der Grossen Magellanschen Wolke noch gewisse Zweifel haben, so war doch spätestens mit dem unabhängigen ICARUS-Experiment und dem Cohen-Glashow-Effekt klar, dass es mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ein Messfehler war.

Zahlreiche Cranks sind aber leider destruktive "Antis" und verstehen insbesondere nicht, wie Wissenschaft funktioniert. Das wäre zunächst nicht weiter schlimm; schlimmer ist aber ihre Weigerung, zu lernen, wie sie funktioniert.


Freundliche Grüsse, Ralf

[Uli]

Bekannt ist ja, dass man Messergebnisse bekommen hatte, welche die Geschwindigkeit der Neutrinos größer c, also schneller als Licht bezifferten. So etwas steht natürlich in der Form im Widerspruch mit der SRT, nach der nämlich keine Masse sich mit c oder schneller durch die Raumzeit bewegen kann.

Hallo Manuel,

das ist ungenau - auch Tachyonen stehen nicht im Widerspruch zur RT.

Allerdings sind Neutrinos offensichtlich - zumindest auf den 1. Blick - keine Tachyonen, denn sie transportieren Signale und Energie und zerfallen nicht einmal schnell; sie wechselwirken ja ganz gewöhnlich mit dem unterlichtschnellen Teilchenzoo.

Neutrinos als Tachyonen wären (imho) schon eine äußerst verdächtige "Ausrede" gewesen; Theoretiker sind ja auch im Großen und Ganzen immer sehr glücklich, wenn sie es mit tachyonen-freien Theorien zu tun haben.

Photonen eine winzige Ruhemasse zuzugestehen, wäre vielleicht wirklich eine Option gewesen, die Spezielle Relativität auch bei Bestätigung des Resultats beizubehalten. Dann wäre sicherlich eine hektische Suche nach weiteren Evidenzen für eine Photonmasse losgegangen.

[celsus]

Zu den Thema will auch Astrolügner MT etwas sagen:
http://www.scienceblogs.de/wissenschaft ... ment333901

Ohne Nasa-Disney wäre schon lange ein komplettes naturwissenschaftliches Mega-Chaos offenbar: siehe Neutrino-Geschwindigkeitsmessung und der Schmarrn mit dem "kaputten Kabel." Ihr habt also keine Ahnung, was Realität ist, spielt euch also nicht zu Kontrolleuren auf.

[Britta]

Zu den Thema will auch Astrolügner MT etwas sagen:
http://www.scienceblogs.de/wissenschaft ... ment333901

Ohne Nasa-Disney wäre schon lange ein komplettes naturwissenschaftliches Mega-Chaos offenbar: siehe Neutrino-Geschwindigkeitsmessung und der Schmarrn mit dem "kaputten Kabel." Ihr habt also keine Ahnung, was Realität ist, spielt euch also nicht zu Kontrolleuren auf.

Ich habe jetzt mal versucht zu verstehen, was er da von sich gibt. Ich verstehe aber nur Bahnhof.

[galileo2609]

Hallo Britta,

Ich habe jetzt mal versucht zu verstehen, was er da von sich gibt. Ich verstehe aber nur Bahnhof.

vielleicht wird das durch diese Quelle verständlicher: Markus Termin - Relativitätstheorie falsch

Grüsse galileo2609

[Britta]

Hallo Britta,

Ich habe jetzt mal versucht zu verstehen, was er da von sich gibt. Ich verstehe aber nur Bahnhof.

vielleicht wird das durch diese Quelle verständlicher: Markus Termin - Relativitätstheorie falsch

Grüsse galileo2609

Okay, Physik gemixt mit dem Papst und Astrologie...

[celsus]

[
Okay, Physik gemixt mit dem Papst und Astrologie...

MT ist ein Hardcore-Crank und Musterbeispiel für Dunning-Kruger.
Er hat nicht den Ansatz von Ahnung von irgendwas, liest aber viele Bücher und schüttelt deren Inhalt gründlich durch, wobei eine extreme Potenzierung der Inhalte stattfindet. Das heißt, das eigentliche Thema wird bis unter die Nachweisgrenze verdünnt.
Damit rennt er dann los und erzählt irgendwas, das er für Erkenntnis hält.
Leider ist er dabei sehr penetrant (wie bei Cranks üblich) und hält seine Sichtweise für die einzig Wahre (wie bei Cranks üblich).

Gerade beim Thema Mahtematik kann da eine Menge schief gehen. Es gibt Augenblicke, da glaubt man, hinter die ganz großen Geheimnisse des Universums blicken zu können. Ein Erkenntnisrausch, der aber mehr mit Rausch statt mit Erkenntnis zu tun hat. Bei den Esos heißt dieser Zustand geistiger Verwirrung "Erleuchtung".
Manche finden wieder raus oder gehen einfach weiter.
Andere bleiben drin hängen.
Dann kommt sowas wie MT dabei heraus.

[nocheinPoet]

Wäre doch was für CW...