ich habe um Weihnachten herum viel zu tun, darum etwas verspätet meine Erwiderung:
"Mag so sein, oder nicht, ist eine persönliche Annahme und keine verifizierte Tatsache, impliziert aber, Israel handelt so als ob es eine Sonderstellung beansprucht, eben nicht klar sei, dass es keine Sonderstellung besitzt. Klingt nach, Israel hält sich für etwas Besonderes, und müsse in dieser Arroganz gebremst werden. Hier wird also schon begonnen, das Bild von Israel dunkel zu färben."
Richtig. Nur nicht von mir, also dem Verfasser, sondern durch die israelische Politik daselbst wird diese Färbung erreicht. Nicht diese Aussage setzt sich seit Jahrzehnten über UN- Resolutionen, Absprachen in mindestens bilateralen Verträgen usw. hinweg, sondern die Rechtsaussenpolitik der israelischen Regierung setzt sich über allerlei internationale Konventionen hinweg - ganz so, als gölten diese nicht für sie.
Da finde ich es berechtigt, sich zu wünschen, daß dieser Staat sukzessive in die Reihen der "ganz normalen" Weltgemeinschaft zurückgeholt wird.
"Daraus folgt dann, die Medien belügen uns also. Und das „freie“ vor Medien impliziert auch gleich, dass diese nicht frei sind, sondern unfrei, also gesteuert. Kurz, man kann den Medien nicht trauen. "
Das wiederum entspricht tatsächlich einem Teil der von mir intendierten Aussage. Bravo! Kein Widerspruch meinerseits.
"Dafür bietet GambitPi aber nicht eine Begründung an, er verkündet nur seine subjektive Sicht auf das Geschehen. Wirklicher Gehalt der Aussage ist Null. Naive Menschen neigen hier jedoch dazu, Applaus zu zollen, es klingt ja auch einfach so gut und überzeugend, wenn man nicht mitdenkt. So fragt man sich, was ist diese Lüge, die uns die „unfreien“ und darum wohl fremd gesteuerten Medien „weismachen“ wollen und lesen:"
Satz 1 bietet zwar eine Selbstverständlichkeit ist aber immerhin richtig. Ab Satz 2 :
Eine rein subjektive Meinung zu haben und auszusagen bedeutet nicht nichts zu haben und noch weniger nichts auszusagen.
Das gilt auch dann, wenn die Meinung nicht gefällt.
Und jenen, die den Ungeliebten zuhören Naivität usw. zu unterstellen ist wohl einer der ältesten und schlechtesten demagogischen Winkelzüge uffe Welt.
"Toll! Da dem Leser nun schon eingetrichtert wurde, dass die Medien verlogen sind, muss die Aussage also auch eine Lüge sein. Wenn das gelogen ist, muss das Gegenteil also wahr sein. Somit kann Israel nicht eine freiheitliche Demokratie sein, und Iran nicht ein Schurkenstaat. So vermittelt man keine Meinung oder Sichtweise, das ist gezielte Meinungsmanipulation."
Eingetrichtert wurde nichts, nur gesagt, daß der Verfasser dies meint. Und das wiederholt er auch gerne nochmal: Medien - auch westliche Medien! - sind, wo es um den eigenen "Block" geht Propagandamaschinen, denen nicht zu trauen ist.
ABER:
Lieber NeP, du meinst doch nicht im ernst, es könne nun nur das diametrale Gegenteil einer Unwahrheit wahr sein?
Das ist (bewusst?) kleingeistig gedacht. Zwischen hier und in 180° gibt es selbst für ein grobes Gemüt mindestens 179 Abstufungen und das auch noch in zwei Richtungen. Ich denke, da bleibt genug Spielraum für so dies und das zwischen a) und seinem genauen Gegenteil.
"Schauen wir uns das mal genauer an, dazu mal ein Blick in die Unabhängigkeitserklärung von Israel:
„Wir bieten allen unseren Nachbarstaaten und ihren Völkern die Hand zum Frieden und guter Nachbarschaft und rufen zur Zusammenarbeit und gegenseitiger Hilfe mit dem selbständigen jüdischen Volk in seiner Heimat auf. Der Staat Israel ist bereit, seinen Beitrag bei gemeinsamen Bemühungen um den Fortschritt des gesamten Nahen Ostens zu leisten.“
Kurz erwähnt sei, dass die israelische Unabhängigkeitserklärung eine der wenigen Unabhängigkeitserklärungen in der Welt ist, in der Gott nicht einmal genannt wird."
Warum Gott "nennen", wenn das Reüssieren auf die eigene Religion diesen doch bereits mitträgt oder steht da nicht "jüdisch" und ist jüdisch nicht eine Religionszugehörigkeit und enthält diese Religion keinen Gott? Also bitte! Augen auf im Straßenverkehr!
"Wird die Aussage von GambitPi genauer hinterfragt, bleibt nichts übrig, dass man auch nur im Ansatz ein begründetes Argument nennen könnte."
Das erlaube ich mir weiterhin anders zu sehen und diesen Standpunkt, solange mir das Schreibrecht nicht entzogen wird auch weiterhin zu verteidigen.
Sofern denn mal ein Gegenwurf mit Substanz folgt. Du versuchst mir hier mit mehr schlechter als rechter Demagogik Demagogik und Antisemitismus zu unterstellen.
Das mag den Beifall deiner Claqueure finden. Den Inhalten meiner Beiträge entspricht es nicht - allein aus diesem ganz einfachen Grunde schon nicht:
Ich bin kein Antisemit.
Die Prämisse bereits ist nebbich...
Kehren wir also zu den von mir gemachten drei Kernaussagen zurück, die hier für soviel Anstoß gesorgt haben, weil sie ja "antisemitisch" sind/sein müssen (Quellen zu 1 und 3 im Beitrag - 2 ist meine ganz persönliche Meinung, die ich mir zu haben erlaube):
1. Israel wird sukzessive klargemacht, daß es ein gewöhnlicher Teil der Weltgemeinschaft ist.
2. Kern des Streits zwischen Israel und dem Iran ist ihr jeweiliges Hegemoniestreben über die arabische Halbinsel.
3. Es ist nicht bewiesen, daß der Iran derzeit an einer Atombombe baut.
Werte Freunde des freien Worts - ich erkenne hier keinen Antisemitismus.
