Rel.Massenzunahme

[Zarathustra.]

Guten Morgen Manuel

Ich habe geschrieben:

Elektron ist tatsächlich das ,was in QM mathematisch beschrieben wird,nämlich eine dreidimensionale Membran ,die wie eine Saite in Form einer stehenden Welle schwingt.

Es ist tatsächlich so ,sonst wäre so eine wunderbare ,kaum vorstellbare genaue Vorhersagen nicht möglich gewesen.Elektron schwingt wirklich wie eine Stehende Welle.
Was sagst Du dazu?
kannst Du einschätzen ,was diese Feststellung bedeutet,und was für Folgen für QT hat?

[Zarathustra.]

Guten Morgen Manuel

Zu den aktuellen Diskussion über die Relativität der Kinetische Energie habe ich geschrieben.
Bei Newton und Einstein gib es keine Absolute Bewegung ,und deshalb wird die vorhandene Bewegungen der Objekte als Standardbewegung bezeichnet wird ,ohne eine Ursache dafür angeben zu können.
Hier liegt das Problem mit der Relativität der kinetische Energie.Denn Drehimpuls ist Abhängig vom gewählten Bezugssystem .Demnach hat jedes Objekt formal unendlich unterschiedliche (je nach Ort des Beobachters) kinetische Energie .
Aber welche Kinetische Energie besitzt ein Objekt im Bezug auf die Gesamtenergie des Universums?eine bestimmte oder gleichzeitig Milliarden unterschiedliche Energien?
Die Absurdität dieser Vorstellung braucht nicht unterstrichen zu werden.

Dieses scheinbare absurde Vorstellung (gleichzeitige unterschiedliche Energien eines Objektes für das Universum) entsteht dadurch ,daß es eine andere Art Bewegung ,nämlich eine absolute Bewegung ,unabhängig vom Bezugssystem ,unabhängig von relativen Bewegung,gibt .
Diese Bewegung ist die Spinbewegung d.h EIGENDREHIMPULS.
Diese Eigendrehimpuls ist dafür verantwortlich ,was als Ruheenergie bezeichnet wird.

Wenn aber das Teilchen sich relativ bewegt ,dann wird seine kinetische Energie b.z.w.seine Geschwindigkeit nicht durch die Wahl eines Bezugssystems bestimmt ,sondern durch seine De-Broglie Wellenlänge und diese ist auch eine absolute Geschwindigkeit d.h das Bezugssystem ist kein Objekt ,sondern der Raum selbst mit seiner konstanten ,ewig unveränderbaren Raumwiderstand (1/c²).
Mit der Angabe der De-Broglie wellenlänge ist die Energie ,Impuls ,Ausdehnung (Aufenthaltsbereich)100% ig scharf und absolut (unabhängig vom Bezugssystem)bestimmt.es gibt weder unscharfes (Ort und Impuls) noch relatives.Ein Objekt besitzt EINE bestimmte kinetische Energie (Bezogen auf die Gesamtenergie des Universums)und nicht unendlich viele.

Was sagst Du denn dazu ?in alle diese Foren wird darüber diskutiert.Keiner hat hier etwas von mir gelesen ?oder Alles vergessen?was wollt ihr eigentlich wissen?wenn nicht ,was Energie ist,was Masse,was Spin ,was Zeit (in Physik) ,was ....ist.Kann Jemand mir sagen?

PS:Mit"Ihr" meine ich in erste Linie ,die Betreiber der vier bekannten Physikforen und deren Besucher und nicht die Besucher dieses Forums,das kein Anspruch erhebt ,ein Physikforum zu sein.

[Zarathustra.]

Guten Tag Manuel

Ein anderes aktueles Thema in diese Foren bezieht sich auf Stofflichkeit des Raumes (Äther in allen varianten.

Dazu habe ich geschrieben.

1-Es gibt KEINE und es kann auch eine Theorie geben in der der Raum wirklich ale LEER angenommen wird.Jede Theorie nennt es anderes ,oder hat eine andere Vorstellung.Was bei ALLEN gemeinsam ist ,ist die Tatsache ,daß der Raum mit etwas gefüllt ist ,aus dem dann physikalische Objekte (Photonen und Materieteilchen entstehen.

2-In der Natur undExperimenten wird die Umwandlung des Lichtes in Materie und die Materieteilchen in Licht.(Paarerzeugug und Vernichtung).
Wenn wir davon ausgehen ,daß diese Objekte weder vom Schöpfer in den Raum hineingeschüttet noch aus dem NICHTS entstehen konnen,bedeutet diese experimentelle Tasache ,daß der Raum selbst stofflich ist ,völlig und vollkommen gleichgültig ob man diesen Stoff ,Substanz,Ursubstanz,Fluid,FeinstofflicheMaterie ,Higgsfeld ,Strahlungsfeld,Raumzeit,Äther,Teilchen.Antiteilchen –See ,oder etwas anderes nennt.

Tasache ist ,daß ein Leerer Raum nicht existiert und nicht existieren kann .Nichteinmal Philosophisch ist ein Leerer Raum undenkbar ,geschweige denn physikalisch .Wie könnten die Objekte dann miteinander wechselwirken können durch die echte Leere,denn in Physik gibt es keine Tlepathie und Teilchen oder Photonen sind keine Elfen oder Engel.Photonen und Materieteilchen haben Wellenlänge(Masse oderEnergie) und Spin ,was einem Engel oder Fee wahrscheinlich fehlt.
Deswegen reicht es aus,wenn ein Physiker seinen Körper(Blut,Wasser,Knochen ,..) betrachtet ,um festzustellen ,daß der Raum stofflich ist ,denn dieser materielle Körper (Physiker)wurde nicht in den Raum hinengeworfen.

Ein Beispiel zur Verdeutlichung.
Jemand geht in Backwarengeschäft und fragt nach Mehl,worauf der Bäcker auf die Waren zeigt.
Der Kunde sagt:Ich sehe aber nur Brötschen ,Brezel ,Brot u.s.w.aber kein Mehl.
Das gleiche Problem haben die Physiker ,die nicht verstehen wollen ,daß NICHTS in den Raum hinengeschüttet wurde und wird.

Wenn er (Physiker) ein Baum ,Ein Affe,ein Mensch ,ein Stein oder ein Brötschen sieht ,dann muss er 100%ig davon überzeugt sein ,daß der Raum stofflich ist.
Der Raum selbst ist dieser Stoff ,aus dem die Photonen und Materieteilchen nach streng mathematischen( geometrischen) Gestzmäßigkeiten und Physikalischen Beschaffenheit des Raumes (Raumwiderstand)verformt ,aber auch ineinander umgewandelt werden können.

Es gibt ABSOLUT nichts stoffliches, physikalisches (Photonen und Materieteilchen) die als Fremdkörper im Raum betrachtet werden können.

3-Es ist naiv ,es ist Unsinn ,die Stofflichkeit des Raumes zu leugnen ,weil man genaue Eigenschaften dieses Stoffes nicht kennt.Ist es deutlich,was gemeint ist?
Man kann die Existenz der hunder verschiedene Backwaren leugnen ,weil man das Mehl nicht sieht.
Das ist aber nicht verwunderlich ,wenn man bedenkt ,daß die Lehrmeinung sogar den Zusammenhang zwischen den Eigenschaften (Spin,Masse,.) eines Teilchens und seiner stofflichen ,(Physikalischen,materiellen) Körper leugnet,als diese Eigenschaften die Seele des Teilchens beschreiben .Lächerlich.
Wer hat den dazu etwas zu sagen?
Wacht doch auf.

[nocheinPoet]

Guten Morgen Manuel, ich habe geschrieben, die Ruheenergie gibt die Frequenz eines ruhenden Teilchens an, was der Compton-Wellenlänge entspricht, was weder Einstein noch Jemand anderer bis jetzt erkannte. Ich bin der erste Mensch, der bewiesen hat, dass nur eine Art Energie gibt.

Das ist nicht war, Materiewellen wurden 1924 von Louis-Victor de Broglie postuliert. Somit gibt es da schon einen Zusammenhang, zwischen Masse und Wellenlänge und somit auch zur Frequenz. Und dann ist Dein „Beweis“ keiner, das ist eine Aussage.

Energie gibt die Frequenz des jeweiligen physikalischen Objektes an. Die ist nicht etwas mysteriöses, geheimnisvolles, usw., Energie = Frequenz. Das gilt sowohl für Photonen als auch für Materieteilchen.

Das zeigt wieder, dass Du nicht in der Lage bist, physikalisch richtig zu schreiben, und Aussagen zu treffen, welche Einheit hat Energie? Und welche Einheit hat Frequenz? So und nun schreibst Du Energie = Frequenz und das ist einfach falsch. Kein Physikstudent würde so einen Schwachsinn schreiben.

Mit der De-Broglie Wellenlänge (Frequenz) ist Energie des Teilchens eindeutig bestimmt, wenn es sich bewegt. Wenn es ruht, wird dann seine Energie durch Compton-Wellenlänge (Frequenz) bestimmt.

Es gibt einen Zusammenhang Wellenlänge/Frequenz ist aber auch nicht das Gleiche.

Diese Energien sind absolute Größen d.h. die Wellenlänge gibt die absolute Geschwindigkeit an und nicht relativ zu einem anderen Objekt.

Es gibt keine absoluten Geschwindigkeiten.

Mit der Angabe der Wellenlänge ist die Geschwindigkeit (kinetische Energie) des Teilchens im Bezug auf dem Raum selbst bestimmt und nicht in einem gewählten Bezugsystem.

Na dann belege diese Aussage doch mal.

Diese absolut unbestreitbaren Feststellungen sind Schlüssel zum Verständnis der QM und werden diese revolutionieren, in dem diese mechanisch, anschaulich und logisch zu erklären sein wird. Jedes Kind kann vor dem Fernseher sitzen und sich anschauen wie ein Wasserstoffatom aussieht. Was sagst Du denn dazu? Wer hat da etwas dazu zu sagen?

Ich sage dazu, dass Du es dieses Mal wirklich schon besser erklärt hast, ich denke nun verstehen eventuell einige, was Du überhaupt willst. Ist doch schon mal ein Anfang. Nur sehe ich da nichts, was die QM nun revolutionieren wird, und offenbar hast das auch all die Jahre keiner auf http://www.quanten.de gesehen. Kein Kind wird vor dem TV sitzen, und sich anschauen, was ein Wasserstoffatom ist, nur weil Du hier einen Zusammenhang beschreibst.

Kein Geschichte Manuel. Ein einziges Mal etwas zur Sache. Ein einziges Mal. Wirklich ekelhaft diese Atmosphäre, die Dich dazu bringt, Dich so zu verhalten und zu äußern.

Lieber Zarathustra, hier ist nichts ekelhaft, und für die Luft hier trägt alleine Du die Verantwortung. Es ist Dein Stiel, Deine Art zu „diskutieren“ und genau darum bist Du auch in den anderen Foren gesperrt worden. Wenn Du Dich hier ekelst, kann ich Dir helfen, soll ich Deinen Zugang löschen? Du musst hier nicht in dieser ekelhaften Atmosphäre sein.

Einerseits tust du so, als könntest Du die gewaltige Bedeutung dieser Feststellungen nicht einschätzen, andererseits sprichst Du über QCD. Wo ist … geblieben, wo?

Wenn meinst Du mit „…“ MCD? Keine Ahnung, ich hoffe er kommt wieder.

Ich habe geschrieben, ein Elektron ist tatsächlich das, was in der QM mathematisch beschrieben wird, nämlich eine dreidimensionale Membran, die wie eine Saite in Form einer stehenden Welle schwingt. Es ist tatsächlich so, sonst wäre so eine wunderbare, kaum vorstellbaren genauen Vorhersagen nicht möglich gewesen. Elektron schwingt wirklich wie eine stehende Welle. Was sagst Du dazu? kannst Du einschätzen, was diese Feststellung bedeutet, und was für Folgen für QT hat?

Ist ja nett, aber Du solltest das mal mathematisch ausformulieren. Und dann ist es keine Leistung zu sagen, die QM ist richtig. Die QM und die Beschreibung darin ist ja nun nicht von Dir.

So und ich hoffe Dein Weltbild bricht nun nicht zusammen, aber Du bist nicht der einzige, der solche Dinge beschreibt, es gibt sogar ausformulierte Beschreibungen mit mathematischen Formulierungen und ganz tollen Bildern: http://www.ccaesar.com/ger_structure_of ... ctron.html und hier das Ganze dann zu den Quarks: http://www.ccaesar.com/ger_quark_theory.html.

Von so einer Beschreibung bist Du Meilen entfernt. Vor allem finde ich die Erklärung mit dem Möbiusband für den ½ Spin echt cool. Und wo Du dabei bist, schaue Dir doch auch das mal an: http://www.physics.nyu.edu/~wi1/nphys1056.pdf

Das sind wenigsten von der Optik recht vernünftig aufgebaute Beiträge und Erklärungen zu den eigenen Ideen. Du hast hier mal einen alten Text in einem absolut grauenhaften Format und voller Fehler als Basis reingestellt, und ich habe mir die Zeit genommen, da wenigstens die meisten Fehler raus zumachen: viewtopic.php?f=19&t=279 und bisher hat nicht einer darauf geantwortet, Deine Juwelen kommen also nicht so wirklich gut an.

Zu der aktuellen Diskussion über die Relativität der kinetischen Energie habe ich geschrieben. Bei Newton und Einstein gib es keine Absolute Bewegung, und deshalb wird die vorhandene Bewegungen der Objekte als Standardbewegung bezeichnet wird, ohne eine Ursache dafür angeben zu können. Hier liegt das Problem mit der Relativität der kinetischen Energie. Denn Drehimpuls ist Abhängig vom gewählten Bezugssystem. Demnach hat jedes Objekt formal unendlich unterschiedliche (je nach Ort des Beobachters) kinetische Energie.

Das ist auch falsch, Rotationsbewegung ist nicht relativ, rotiert Dein Bezugssystem mit, treten dann „Scheinkräfte“ auf. Die Rotationsenergie ist nicht relativ und bezugssystemabhängig. Aber Du kannst das ja mal sicher eben vorrechnen, zeige mal, das die Rotationsenergie bezugssystemabhängig ist, und in unterschiedlichen IS nicht absolut. Ich bin sehr auf Deine Rechnung gespannt.

Aber welche kinetische Energie besitzt ein Objekt in Bezug auf die Gesamtenergie des Universums? Eine bestimmte oder gleichzeitig Milliarden unterschiedliche Energien? Die Absurdität dieser Vorstellung braucht nicht unterstrichen zu werden.

Tja, liegt wohl daran, dass Du da etwas falsch verstanden hast. Rotation ist in der klassischen Physik keine relative Bewegung.

Diese scheinbare absurde Vorstellung (gleichzeitige unterschiedliche Energien eines Objektes für das Universum) entsteht dadurch, dass es eine andere Art Bewegung, nämlich eine absolute Bewegung, unabhängig vom Bezugssystem, unabhängig von relativer Bewegung, gibt. Diese Bewegung ist die Spinbewegung d.h. Eigendrehimpuls. Dieser Eigendrehimpuls ist dafür verantwortlich, was als Ruheenergie bezeichnet wird.

Ist eine Überlegung, man kann es so sehen, ist eine Idee, Du musst es aber in einen mathematischen Formalismus gießen, sonst bringt das nichts. Und dann musst Du zeigen, dass Deine Theorie mehr als die anderen erklären kann, oder dass sie leichter ist, weniger Annahmen braucht. Ohne Formalismus und ohne dass Du zeigst, das sie mehr erklärt oder die Dinge einfacher beschreibt, hast Du nichts in Händen. Und da kannst Du noch so zetern, das wird nichts daran ändern.

Wenn aber das Teilchen sich relativ bewegt, dann wird seine kinetische Energie bzw. seine Geschwindigkeit nicht durch die Wahl eines Bezugssystems bestimmt, sondern durch seine De-Broglie Wellenlänge und diese ist auch eine absolute Geschwindigkeit d.h. das Bezugssystem ist kein Objekt, sondern der Raum selbst mit seiner konstanten, ewig unveränderbaren Raumwiderstand (1/c²).

Wieder nur eine Behauptung. Und mal so unter uns, wenn die Ruhemasse eine Invariante ist und Du daraus nun die De-Broglie Wellenlänge errechnest, ist es doch logisch, das diese Wellenlänge auch eine Invariante ist. Dann hast Du geschrieben, Wellenlänge ist eine absolute Geschwindigkeit, und da ist wieder das alte Problem, eine Länge ist keine Geschwindigkeit, habe ich Dir auch schon mal erklärt. Du machst so dumme Fehler, mir wäre das echt peinlich. Erkläre mal „Raumwiderstand“ welcher Einheit hat der?

Mit der Angabe der De-Broglie Wellenlänge ist die Energie, der Impuls, die Ausdehnung und der Aufenthaltsbereich 100% tig scharf und absolut (unabhängig vom Bezugssystem) bestimmt. Es gibt weder unscharfen (Ort und Impuls) noch Relative. Ein Objekt besitzt eine bestimmte kinetische Energie (bezogen auf die Gesamtenergie des Universums) und nicht unendlich viele. Was sagst Du denn dazu? In alle diese Foren wird darüber diskutiert. Keiner hat hier etwas von mir gelesen? Oder Alles vergessen? Was wollt ihr eigentlich wissen? Wenn nicht, was Energie ist, was Masse, was Spin, was Zeit, was … ist. Kann Jemand mir sagen?

Auch das ist nur eine Aussage von Dir, und Du musst das beweisen, und dazu musst Du zeigen, das die Unbestimmtheitsrelation falsch ist, Du musst nicht nur sagen, das Du die für Schwachsinn hältst, Du musst die falsifizieren. Begreifst Du das?

Mit "Ihr" meine ich in erste Linie, die Betreiber der vier bekannten Physikforen und deren Besucher und nicht die Besucher dieses Forums, das kein Anspruch erhebt, ein Physikforum zu sein.

Du verstehst wohl „AllTopic“ nicht richtig, wir sind ein Forum für alle Themen, solange sie nicht gegen die Moral oder gegen Gesetzte verstoßen.

Ansonsten muss ich Dir mal ein kleines Lob aussprechen, Du hast dieses Mal Deine Ideen so einigermaßen verständlich formuliert, so in der Form habe ich das bisher nicht von Dir gelesen, und die Idee ist auch ganz nett. Aber in der Form reicht es sicher nicht um die Welt zu verändern.

[nocheinPoet]

.
Du hast immer noch nicht erklärt, warum man im Proton harte Strukturen findet, die sich sehr gut mit den Quark erklären lassen. Ich warte da noch auf eine Antwort. Denn Du sagst ja, es gibt keine Quarks. Was ist denn dann der Grund für diese Strukturen?

[Zarathustra.]

Guten Tag Manuel

Ein anderes aktueles Thema in diese Foren bezieht sich auf Stofflichkeit des Raumes (Äther in allen varianten.

Dazu habe ich geschrieben.

1-Es gibt KEINE und es kann auch eine Theorie geben in der der Raum wirklich ale LEER angenommen wird.Jede Theorie nennt es anderes ,oder hat eine andere Vorstellung.Was bei ALLEN gemeinsam ist ,ist die Tatsache ,daß der Raum mit etwas gefüllt ist ,aus dem dann physikalische Objekte (Photonen und Materieteilchen entstehen.

2-In der Natur undExperimenten wird die Umwandlung des Lichtes in Materie und die Materieteilchen in Licht.(Paarerzeugug und Vernichtung).
Wenn wir davon ausgehen ,daß diese Objekte weder vom Schöpfer in den Raum hineingeschüttet noch aus dem NICHTS entstehen konnen,bedeutet diese experimentelle Tasache ,daß der Raum selbst stofflich ist ,völlig und vollkommen gleichgültig ob man diesen Stoff ,Substanz,Ursubstanz,Fluid,FeinstofflicheMaterie ,Higgsfeld ,Strahlungsfeld,Raumzeit,Äther,Teilchen.Antiteilchen –See ,oder etwas anderes nennt.

Tasache ist ,daß ein Leerer Raum nicht existiert und nicht existieren kann .Nichteinmal Philosophisch ist ein Leerer Raum undenkbar ,geschweige denn physikalisch .Wie könnten die Objekte dann miteinander wechselwirken können durch die echte Leere,denn in Physik gibt es keine Tlepathie und Teilchen oder Photonen sind keine Elfen oder Engel.Photonen und Materieteilchen haben Wellenlänge(Masse oderEnergie) und Spin ,was einem Engel oder Fee wahrscheinlich fehlt.
Deswegen reicht es aus,wenn ein Physiker seinen Körper(Blut,Wasser,Knochen ,..) betrachtet ,um festzustellen ,daß der Raum stofflich ist ,denn dieser materielle Körper (Physiker)wurde nicht in den Raum hinengeworfen.

Ein Beispiel zur Verdeutlichung.
Jemand geht in Backwarengeschäft und fragt nach Mehl,worauf der Bäcker auf die Waren zeigt.
Der Kunde sagt:Ich sehe aber nur Brötschen ,Brezel ,Brot u.s.w.aber kein Mehl.
Das gleiche Problem haben die Physiker ,die nicht verstehen wollen ,daß NICHTS in den Raum hinengeschüttet wurde und wird.

Wenn er (Physiker) ein Baum ,Ein Affe,ein Mensch ,ein Stein oder ein Brötschen sieht ,dann muss er 100%ig davon überzeugt sein ,daß der Raum stofflich ist.
Der Raum selbst ist dieser Stoff ,aus dem die Photonen und Materieteilchen nach streng mathematischen( geometrischen) Gestzmäßigkeiten und Physikalischen Beschaffenheit des Raumes (Raumwiderstand)verformt ,aber auch ineinander umgewandelt werden können.

Es gibt ABSOLUT nichts stoffliches, physikalisches (Photonen und Materieteilchen) die als Fremdkörper im Raum betrachtet werden können.

3-Es ist naiv ,es ist Unsinn ,die Stofflichkeit des Raumes zu leugnen ,weil man genaue Eigenschaften dieses Stoffes nicht kennt.Ist es deutlich,was gemeint ist?
Man kann die Existenz der hunder verschiedene Backwaren leugnen ,weil man das Mehl nicht sieht.
Das ist aber nicht verwunderlich ,wenn man bedenkt ,daß die Lehrmeinung sogar den Zusammenhang zwischen den Eigenschaften (Spin,Masse,.) eines Teilchens und seiner stofflichen ,(Physikalischen,materiellen) Körper leugnet,als diese Eigenschaften die Seele des Teilchens beschreiben .Lächerlich.
Wer hat den dazu etwas zu sagen?
Wacht doch auf.

[Zarathustra.]

Guten Tag Manuel
Das sind die mathematische Gleichungen für das ,was ich festgestellt habe.
Es ist wirklich Ekelhaft.Du schreibst Seitenweise ohne den geringsten sachlichen Inhalt.
Hier sind die Dirac_gleichungen ,was alles Beweist ,was ich im Bezug Auf Masse,Spin .Ruheeneergie und Antimaterie geschrieben habe.
Dafür musst Du diese gleichungen b.z.w.die Rolle der Gamma Matrizen kennen .Kennst Du das?
Jetzt hör endlich auf und schreib etwas sachliches oder bleib endlich ruhig.
-----------------------------------------
Dirac-Gl,Ruheenergie und Spin.

In QM wird ein ruhendes Spin ½ Teilchen wie folgt beschrieben.

Psi (1)=(1,0,0,0) e hoch –i(m.c²/h) t
Psi (2)=(0,1,0,0) e hoch –i(m.c²/h) t
Psi (3)=(0,0,1,0) e hoch +i(m.c²/h) t
Psi (4)=(0,0,0,1) e hoch +i(m.c²/h) t

Das sind Dirac-Gleichung für ein ruhendes Elektron zB. (p Psi=0)


Daraus ergibt sich eine Wellenlänge ,die als Comptonwellenlänge (entsprechende Frequenz) des Elektrons (Teilchens) bekannt ist.

Wenn jetzt aber ein elektromagnetische viererpotential mit minimaler Kopplung (Sicherstellung der Eichinvarianz) eingeführt wird ,wird deutlich ,daß die Dirc-Gleichungen im nichtrelativistischen Grenzfall auf zweikomponentige Pauli-Gleichungen reduziert wird .Diese enthält als Wechselwirkung mit dem el.mg.Feld

H=-e/c a.A+eA0
=e/v.A+eA0

Wobei
v=dx/dt=c.a

Da die Eigenwerte von Alpha(a im o.Formel) +oder – 1ist ,ist ersichtlich ,daß der Geschwindigkeitsoperator eine Bewegung enthält ,die als Zitterbewegung bezeichnet wird .Auch diese Bewegung wurde vor kurzem in Österreich experimentell beobachtet .

Wir kommen zurück auf ein ruhendes Teilchen (Elektron zB.).

Wie hat man sich bildlich ein Elektron vorstellen ,daß durch diese Gleichungen beschrieben werden.
Wir haben also ein Elektron ,das sich in relative ruhestand befindet (v=0)

Diese Gleichungen liefern dann eine bestimmte Wellenlänge(Comptonwellenlän) oder Frequenz.d.h in QM soll die Ruheenergie durch Comptonwellenläng (bzw dazugehörige Frequenz ) ersetzt werden ,damit dieser Sachverhalt nicht verschleiert bleibt .

-------------------------
Manuel:kein langweiliges endloses Märchen.Kannst Du mir sagen ,wo diese Gleichungen meine Feststellungen in Frage stellen?

[Zarathustra.]

Guten Tag Manuel

Du hast anscheinend immer noch nicht verstanden.Ich werde die Menschheit an die Existenz der materiellen Welt festnageln.Du bist nur eine Person mit wenig Physikkenntnisse.Wie kannst Du denn glauben ,daß Du ewig das Thema wechseln kann ?
Denk an Quanten.de.
Da waren alle.ALLE entschlossen ,mich herauszuekeln und dabei war ALLES erlaubt.Verdrehen .Lügen ,falsch darstellen ,tiefe religiöse Beleidigungen (Judensau) ,immer wieder als neier Besucher auftreten und alles von vorne anfangen und und und.
Ich beschreibe jetzt nur die herrschende Atmosphäre ,und nicht darüber ,wer Schuld war.Die Schuldfrage ist hierbei 100% belanglos.

Ich will nur sagen ,daß ich unter diese Bedingung über zwei Jahre ausgehalten habe ,bis ich Herrn Sturm ZWANG sich zur Diskussion stellen ,was er gemacht hat ,und die Frage nach der Masse der Teilchen und Photonen fragte,worauf ich geantwortet habe (s.Thread allgmeines).Dann ist er aber verschwunden ohne darauf zu antworten.

Jetzt glaubst Du ,Du könntest mich zermürben,in dem DU dieses abscheuliches,kindisches Theater hier fortzusetzen.
Nein ich halte Dich fest und demnächst werde ich folgende Frage so oft stellen ,bis Du endlich darauf eingehst oder Ruhe gibst .Warum fühlst Di dich denn angesprochen?

Was beschreiben ,der Spin.Ladung ,Masse und Parität des Elektrons.Seinen stofflichen Körper oder seine Seele?oder beides?oder keins vom beiden?

Ich sage .Es ist Schwachsinn ,Wahnsinn zu behaupten ,die Eigenschaften des Elektrons haben nichts mit seiner stofflichen struktur zu tun .Ich sage Die dirac-Gleichungen beschreiben den stofflichen dynamischen Struktur des Elektrons ,die wie eine Saite um das Proton schwingt.

Manuel:jetzt nicht über Gott und die Welt schreiben ,sondern diese Frage beantworten.
Was beschreiben diese Eigenschaften?Was?
Ich meine nicht ,daß Du irgend etwas erzählst ,sondern anhand der Dirac-Gleichungen erklärst ,worauf diese Eigenschaften sich beziehen b.z.w.was diese beschreiben.
wirklich Ekelhaft.Lass doch den Experten zu Wort kommen .Sie sind nicht ohne Grund stumm und ertragen diesen Druck .

[nocheinPoet]

Guten Tag Manuel, Du hast anscheinend immer noch nicht verstanden. Ich werde die Menschheit an die Existenz der materiellen Welt festnageln.

Guten Tag Zarathustra, Du hast anscheinend immer noch nicht verstanden. Du wirst die Menschheit an die Existenz der nicht materiellen Welt festnageln.

Du bist nur eine Person mit wenig Physikkenntnissen. Wie kannst Du denn glauben, dass Du ewig das Thema wechseln kann?

Na das sagt der Richtige, immerhin kenne ich den Unterschied zwischen einer Länge und einer Geschwindigkeit, und ich weiß auch, das Energie nicht gleich einer Frequenz ist. Wie gesagt, macht Dich mal mit den Einheiten von physikalischen Größen vertraut. Dazu sagst Du aber nie was, wie auch zu der Frage nach den Quarks, die man ja in den Protonen als Struktur gefunden hat. Wer hier wohl das Thema wechselt, und Deine Rechnung zur Ruhemasse des Elektrons kommt auch nie.

Ansonsten kopierst Du mal ein paar Formeln von anderen Physikern, die Du auch noch falsch schreibst, (E = m.c²) etwas Eigenes hast Du noch nicht gezeigt. Jemand der meint, er habe Physikkenntnisse solle nicht so einen Schwachsinn schreiben wie Du. Länger = Geschwindigkeit, Energie = Frequenz. Dämlicher geht kaum noch. Denke doch mal drüber nach.

Denk an http://www.quanten.de, Da waren alle entschlossen, mich herauszuekeln und dabei war alles erlaubt. Verdrehen, Lügen, falsch darstellen, tiefe religiöse Beleidigungen (Judensau), immer wieder als neuer Besucher auftreten und alles von vorne anfangen und, und, und.

Genau, Du bist so ein netter Kerl, und keiner mag Dich, darum bist Du ja auch in vier Foren auf Dauer gesperrt, und Schuld sind nur die Anderen. Das kannst Du wem erzählen, der keine Krempe am Hut hat, ich habe Deine Beiträge in all den Foren gelesen. Du hast aufs übelste andere beleidigt und auch bedroht. Fass Dir mal an die Nase, dann hast Du den, der daran schuld ist, dass er gesperrt ist.

Ich beschreibe jetzt nur die herrschende Atmosphäre, und nicht, wer Schuld war. Die Schuldfrage ist hierbei 100% belanglos.

Nein, die Schuldfrage ist eben nicht belanglos, wenn Du jemand ans Bein pinkelst musst Du Dich nicht wundern, wenn es eine aufs Auge gibt. Du kannst nicht in ein Lokal gehen, alle anlabern, und Dich dann über die da herrschende Atmosphäre aufregen, und das man Dich vor die Tür setzt und Dir Hausverbot gibt.

Ich will nur sagen ,dass ich unter diese Bedingung über zwei Jahre ausgehalten habe, bis ich Herrn Sturm zwang sich zur Diskussion stellen, was er gemacht hat, und die Frage nach der Masse der Teilchen und Photonen fragte, worauf ich geantwortet habe (siehe Thread Allgemeines). Dann ist er aber verschwunden ohne darauf zu antworten.

Ach hier ist es genau andersrum, man hat Dich und Deine Art zwei Jahre und länger ertragen. Warum die Leute mit Dir nicht mehr diskutieren, habe ich Dir auch nun oft genug erklärt.

Jetzt glaubst Du, Du könntest mich zermürben, in dem Du dieses abscheuliches, kindisches Theater hier fortzusetzen.

Klar, Du bist nie schuld, und nun bin ich eben schuld. Ich will Dich nicht zermürben, Du bist schon zermürbt genug, und ich setzte hier auch kein Theater fort. Wenn Dich was stört, es hält Dich hier keiner. Ich bin so nett, und gebe Dir den Raum Dich auszudrücken, kein anderes Forum gibt Dir diesen. Hast Du damit ein Problem? Soll ich es so wie die anderen Foren halten?

Nein ich halte Dich fest und demnächst werde ich folgende Frage so oft stellen, bis Du endlich darauf eingehst oder Ruhe gibst. Warum fühlst Du dich denn angesprochen?

Wie ich soll Ruhe geben? Ich dachte es stört Dich, das alle Ruhe geben? Frage so oft Du willst, ich frage dann auch, wann kommt die Rechnung zur Ruhemasse des Elektrons?

Und es wundert mich, dass Du mich nun festhalten willst, Du hast mal gesagt, Du redest mit keinem, der nicht zugibt, es einen materiellen Abstand zwischen Hopf und Anus gibt.

Was beschreibt der Spin, die Ladung, die Masse und Parität des Elektrons? Seinen stofflichen Körper oder seine Seele? Oder beides? Oder keins vom beiden?

Wie lautet die Formel um die Ruhemasse des Elektrons zu berechnen?

Ich sage, es ist Schwachsinn, Wahnsinn zu behaupten, die Eigenschaften des Elektrons haben nichts mit seiner stofflichen Struktur zu tun. Ich sage, die Dirac-Gleichungen beschreiben die stoffliche dynamische Struktur des Elektrons, die wie eine Saite um das Proton schwingt.

Tja und das ist das Problem, Du sagst nur was, beweisen tust Du nichts.

Manuel, jetzt nicht über Gott und die Welt schreiben, sondern diese Frage beantworten. Was beschreiben diese Eigenschaften? Was?

Wie lautet die Formel um die Ruhemasse des Elektrons zu berechnen?

Ich meine nicht, dass Du irgendetwas erzählst, sondern anhand der Dirac-Gleichungen erklärst, worauf diese Eigenschaften sich beziehen bzw. was diese beschreiben.

Wirklich ekelhaft. Lass doch den Experten zu Wort kommen. Sie sind nicht ohne Grund stumm und ertragen diesen Druck.

Ich hindere keinen hier zu schreiben, die Experten haben keinen Bock mehr auf Dich. Und das hat nichts damit zu tun, das Du da was ganz Tolles schreibst, sondern das Du nicht in der Lage bist, vernünftig zu diskutieren.

Lese ich noch einmal „ekelhaft“ dann wirst Du sehen, wie ekelhaft es ist, eine Woche gesperrt zu sein. Wenn Dich hier was ekelt, dann geh, oder soll ich Dir helfen?

Ach ich es vergesse:

Wie lautet die Formel um die Ruhemasse des Elektrons zu berechnen?

[Zarathustra.]

Guten Tag Manuel
Zunächst über „Ekel“ und „Gehen“,wenn es so empfunden wird.
Im nächsten Beitrag über Festnagelung der Menschheit an materielle Welt und deren Gesetzmäßigkeiten und über das Ende des Affentanzes der Menschheitsbewusstsein zwischen geistigen und materiellen Welt ,um letztendlich beide Welten zu verleugnen und sich dann tierisch instinktive Neigungen hinzugeben. Es ist aus.Vorbei.Neue Epoche hat schon begonnen .

Wo soll ich denn hin? Die Welt ist so.Schau doch überall hin in diesen Tagen-Lüge ,Gewalt ,Angst,Hunger ,Leid,Tod,Blut ,…
Die Forenbetreiber (Auch Du) können mich höchstens sperren ,wenn Sie mich nicht hören wollen (aus welchem Grund auch immer) .Das ist doch nicht schlimm.Es gibt zu viele andere Foren und Möglichkeiten ,diese Schriften zu verbreiten.

Was aber die Behörden mit mir gemacht haben ,ist ein großes Verbrechen .Die wollten mich tatsächlich mit alle Gewalt in den Wahnsinn treiben ,wobei diese Verbrecher nicht einmal davor zurückschreckten ein Kind massiv psychisch zu foltern.

Ich erzähle diese Geschichte hier ,weil ich vorhabe diese Verbrecher anzuzeigen und möchte ,daß die Öffentlichkeit (Forum) davon erfährt,damit Niemand mehr behaupten kann ,wir wusten nicht was mit Zarathustra passiert war.

Ich sage euch.Ihr könnt mich nicht überhören ,übersehen und still halten .In Deutschland sollte solches WEGSCHAUEN nicht so leicht sein ,wie nicht vor lange Zeit.

Beweis:
Ich respektiere wenn Jemand (Psychologe oder Besucher des Forums) mich als Psychisch krank ,als Wahnsinnige ,als Psychopath ,als ….,bezeichnet oder ansieht.

Aber ihr ALLE wisst ,daß ich nicht so geistig behindert bin,daß ich einem Vormund brauche.
Oder kann jemand hier aufstehen und sagen,ich sei geistig krank im Sinne von Blöd,verrückt ,geistig zurückgebliebener.
Den Menschen werde ich zum Staub zermalmen.
Das wussten diese Beamten auch damals (zweite Hälfte 2009) .Sie haben gehofft ,mich tatsächlich in den Wahnsinn treiben zu können.

Allein das ist ein Verbrechen ,das für mich schwerer zu verzeihen ist ,wenn Jemand mich töten wollte ,also ein Mordversuch ist nicht so abscheulich ,wenn man den Geist einer Person töten will (geplant,und bewusst in den Wahnsinn zu treiben) .

Noch abscheulicher ist ,daß hierbei meine Tochter auch gefoltert wurde,um dieses Ziel zu erreichen.


Manuel ,aus diesem Grund kannst Du mich nicht sperren.Ich will hier über ein großes Verbrechen berichten.
Du kannst mich als Physiklehrer sprerren und von mir verlangen ,daß ich in deinem Forum nicht über Physik kein Wort schreiben darf.Ich werde es natürlich akzeptieren.
Du kannst mich nicht daran hindern ,von diesem Verbrecher zu berichten ,ohne selbst ,samt die Besucher hier tief in Dreck ,Schmutz und Verbrechen zu versinken.

Zur Physik in nächsten Beitrag:

Ich werde die Schlinge sachlich und Fachlich enger ziehen.
Denn es geht nicht um die fragen ,die ich nicht beantwortet habe ,sondern um viele Fragen ,die ich beantwortet habe ,wobei jede einzelne Antwort zu den größten Entdeckungen der letzten Jahrtausende gehört.eigentlich eine einheitliche ,vollständige Zusammenfassung aller diesbezügliche Erkenntnisse der Menschheit.
Wie Du siehst,ich werde nicht zu lassen ,daß Du immer wieder auf QCD und die Rechnung der Masse des Elektrons reitet.

Manuel.Es ist aus .Vorbei .Das Spiel ist zu Ende.Entweder wird sachlich diskutiert oder ich setze meine Vorlesungen allein fort.
PS:am Tisch "22" habe ich eine Frage gestellt aber NICHTS mehr gehört .Es wurde ruhig wie ein Friedhof .Wer saß da zuletzt?