Einführung in E=mc² und Dirac-Gleichungen

Re: Einführung in E=mc² und Dirac-Gleichungen

Beitragvon Zarathustra. » Samstag 21. Januar 2012, 22:17

Guten Abend Uli

Es ist gar nicht Mysteriös lieber Uli.Mysteriös ist, wenn die Wellenlänge,Spin,Parität und Masse des Elektrons nicht mit seinem stofflichen Körper nichts zu tun haben soll.
Comptonwellenlänge (b.z.w. entsprechende Frequenz)ergibt sich aus der Lösungen dieser Gleichungenfür ein ruhendes Teilchen

Kapitel 6.5.1 Seite 96 bis 99

http://neutrino.ethz.ch/Vorlesung/WS200 ... TPKap6.pdf

PS: Schau Dir erstmal diese Gleichungen,dann sage ich Dir,was da schwingt,Auf jeden Fall, keine Zahlen, Engel, die Begriffe oder Elfen und Kobolde.
Zarathustra.
 
Beiträge: 1074
Registriert: Mittwoch 19. Januar 2011, 17:57

Re: Einführung in E=mc² und Dirac-Gleichungen

Beitragvon Zarathustra. » Samstag 21. Januar 2012, 23:09

Guten Abend Ralf

Punkt 1 ist für Dich und jeden MENSCHEN(nicht geistige Wesenheiten)für alle Ewigkeit abgeschlossen, denn wenn ein MENSCH anfängt ,in diesem Punkt etwas (mündlich,schrftlich, Gebärdensprache) einzuwenden, dann hat er schon unbewusst akzeptiert, daß er nicht ein Punkt ist.

Um diesen Sachverhalt diesem MENSCHEN dann bewusst zu machen, ist nicht mehr meine Aufgabe(hier als Philosoph-Philosophischer Aspekt- ), sondern die eines Psychiater.

Deshalb fangen wir mit dem zweiten Punkt an.
Stofflichkeit:
Ich habe gesagt, daß dieser Begriff, der einziger Begriff ist, der eine Definition braucht und diese auch definiert.
Hast Du in diesem (Definition der Stofflichkeit)Punkt etwas auszusetzen?
Zarathustra.
 
Beiträge: 1074
Registriert: Mittwoch 19. Januar 2011, 17:57

Re: Einführung in E=mc² und Dirac-Gleichungen

Beitragvon nocheinPoet » Sonntag 22. Januar 2012, 09:34

Zarathustra. hat geschrieben:
Guten Abend Ralf, der erste Punkt ist für Dich und jeden Menschen (nicht geistige Wesenheiten) für alle Ewigkeit abgeschlossen, denn wenn ein Mensch anfängt, in diesem Punkt etwas einzuwenden, dann hat er schon unbewusst akzeptiert, dass er nicht ein Punkt ist. Um diesen Sachverhalt diesem Menschen dann bewusst zu machen, ist nicht mehr meine Aufgabe, sondern die eines Psychiater.

Deshalb fangen wir mit dem zweiten Punkt an. Stofflichkeit: Ich habe gesagt, dass dieser Begriff, der einziger Begriff ist, der eine Definition braucht und diese auch definiert. Hast Du in diesem (Definition der Stofflichkeit) Punkt etwas auszusetzen?

Sage mal Z., was war an dem Beitrag von Ralf für Dich unklar:

ralfkannenberg hat geschrieben:
nocheinPoet hat geschrieben:
…ich sehe wenig Sinn in dem „Experiment“, Z. zeig wie immer die Unfähigkeit auf Argumente einzugehen, seine Aussagen zu überdenken, Widersprüche zu erkennen. Z. spult hier wie immer sein Programm mit Dir ab, er gibt die Aussage vor, und bevor Du die nicht bestätigst, geht er nicht weiter, und so wirst Du Punkt für Punkt durch seinen Unfug und „Kausalkette“ gedrückt. Haben wir hier alles schon ein paar Mal versucht.

Hallo Manuel, leider hast Du in dieser Beurteilung recht, zumal Zarathustra den wirklich interessanten Teil unserer bisherigen Erörterung konsequent ausblendet, nämlich seinen Punkt 1 bei kleinen Skalen.

Nach wochenlanger Diskussion sind wir nicht weitergekommen und Zarathustra's Fragen sind vom Typ her identisch gleich, wenn es um höhere Punkte, bei denen es offensichtlich keine Übereinstimmung gibt, geht.

Solange er diesen Teil ausblendet ist alles andere Willkür. Gleiches gilt auch für seinen "Ansatz", seine "Stofflichkeit" in die Zwischenräume zu quetschen, denn die Zwischenräume auch zwischen Teilchen großer Skalen können nur wirklich deutlich kleiner werden und da muss man eben aufpassen. Das alles ignoriert er, und Begründungen, die eine Möglichkeit wären, mal etwas zu erläutern, lehnt er ja auch ab.

Ich denke, ich kann hiermit guten Gewissens die Diskussion mit Zarathustra beenden.

Es ist hier nun Ende, Du willst nicht diskutieren, Du kannst es nicht, schreibe ein Buch, da sabbelt Dir keiner rein. Ich schließe auch diesen Thread, wenn Ralf möchte kann er ihn auch wieder öffnen, denke aber nicht, das er dazu große Lust hast.

Es ist nicht üblich hier im Forum Threads zu schließen, wer hier schreiben will (nein das gilt nicht für Dich Z.) möge mich per PN maßregeln.
- So hoch der Geist, der uns erhebt, Es wankt der Grund, auf dem er steht.
AllTopic, CrankWatch, CrankWatch - Blog, EsoWatch - psiram.com
Benutzeravatar
nocheinPoet
Administrator
 
Beiträge: 6496
Registriert: Samstag 3. Juli 2010, 11:18

Vorherige

Zurück zu Die Physik von Zarathustra

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 2 Gäste