Einführung in E=mc² und Dirac-Gleichungen

Re: Einführung in E=mc² und Dirac-Gleichungen

Beitragvon ralfkannenberg » Montag 16. Januar 2012, 19:52

Hallo zusammen,

die Sache ist aus meiner Sicht so in Ordnung, so dass ich die vorübergehende Sperre wieder aufhebe.

Gerne können wir aber das Thema im dafür vorgesehen Thread fortsetzen und weiter erörtern.


Freundliche Grüsse Ralf
Benutzeravatar
ralfkannenberg
 
Beiträge: 5469
Registriert: Montag 24. Oktober 2011, 20:25

Re: Einführung in E=mc² und Dirac-Gleichungen

Beitragvon Zarathustra. » Freitag 20. Januar 2012, 13:37

Guten Tag.
Wir wollen hier nöchmal zusammenfassend, auf verschiedene Wege die Argumente vorlegen, die unbestreitbar beweisen, daß jedes Teilchen in sich mit L.G.schwingt, was die Ursache der Ruheenergie ist und der einzigen physikalischen Vorgang darstellt, die je nach Betrachtung, die Energie, die Masse oder die Zeit repräsentiert.

1-E=mc²
2-Comtonwellenlänge-
3-Nullte Komponente-(x0=ct)
4-Wirkungsquantum
5-Dirac-Gleichungen
und andere Gründe vorgelegt.
Zarathustra.
 
Beiträge: 1074
Registriert: Mittwoch 19. Januar 2011, 17:57

Re: Einführung in E=mc² und Dirac-Gleichungen

Beitragvon Zarathustra. » Freitag 20. Januar 2012, 23:30

Guten Abend Solkar

1-E=mc²
2-Comtonwellenlänge-
3-Nullte Komponente-(x0=ct)
4-Wirkungsquantum
5-Dirac-Gleichungen

Mit diesen Argumenten habe ich bewiesen,daß jedes Teilchen in sich mit L.G.schwingt (Spinbewegung), was die Ursache der Ruheenergie ist.
Was haben Sie dazu zu sagen?
Oder verstehen Sie diese auch nicht?
Wen Sie nicht verstehen, dann sagen Sie wo Sie Verständnisprobleme haben?
Verstehen Sie zumindest diesen Satz.
Jedes physikalisches Objekt (Licht oder Materie) weist einen Eigendrehimpuls (Schwingung)auf ,der mit L.G.vollzogen wird.
Zarathustra.
 
Beiträge: 1074
Registriert: Mittwoch 19. Januar 2011, 17:57

Re: Einführung in E=mc² und Dirac-Gleichungen

Beitragvon nocheinPoet » Samstag 21. Januar 2012, 09:39

Zarathustra. hat geschrieben:
Guten Abend Solkar

1) E = mc²
2) Comtonwellenlänge
3) Nullte Komponente (x0 = ct)
4) Wirkungsquantum
5) Dirac-Gleichungen

Mit diesen Argumenten habe ich bewiesen, dass jedes Teilchen in sich mit c schwingt (Spinbewegung), was die Ursache der Ruheenergie ist.

Du hast nichts bewiesen! Das sind auch keine Argumente, das was Du hier lieferst ist einfach lächerlich.


Zarathustra. hat geschrieben:
Was haben Sie dazu zu sagen? Oder verstehen Sie diese auch nicht? Wen Sie nicht verstehen, dann sagen Sie wo Sie Verständnisprobleme haben? Verstehen Sie zumindest diesen Satz.
Jedes physikalisches Objekt (Licht oder Materie) weist einen Eigendrehimpuls (Schwingung) auf, der mit c vollzogen wird.

Es recht wirklich Zarathustra, unterlasse Deine freche unverschämte arrogante Art, Solkar hat im Gegensatz zu Dir Wissen und Ahnung, Du hingegen bist ein unfähiger Spinner, ein Stümper und ein Aufschneider. Und Uli hat schon Recht, wenn er Dich einen Hochstapler nennt, nur wissen die in der Regel schon, das sie stapeln, Du nicht.

Ganz deutlich, und das beachten auch alle anderen Moderatoren, sprichst Du hier noch mal so von oben herab zu anderen Usern, werden Deine Beiträge nicht mehr direkt frei geschaltet.

Ich will so was von Dir hier im Forum nicht mehr lesen, das steht Dir einfach nicht zu. Solkar hat viel gelernt, viele Jahre studiert, Du hingegen bist unfähig vernünftig zu schreiben, und bekommst nicht mal Dein normales Leben auf die Reihe und gibst allen anderen dafür die Schuld. Du bist ein ganz kleines Licht, Du verstehst die Grundlagen der Physik nicht, und nicht die Arbeit der Physiker. Du bist gegen Solkar und anderen Physikern fachlich ein Nichts, der Staub vom Staubkorn, Du wirst nie was bewegen, keiner will Deinen Mist länger hören, Du kannst auch keine Fragen beantworten, Du hast hier so oft die Rechnung zur Masse von Teilchen angekündigt, nie hast Du was gezeigt.

Deine dreiste Arroganz verdirbt mir den Morgenkaffee, es nervt wenn ich im Forum fünf Threads oben in der Übersicht habe, und somit fünfmal Deinen Schwachsinn und die Offenbarung das Du zu einer Diskussion unfähig bist.



Hallo Ralf,

ich sehe wenig Sinn in dem „Experiment“, Z. zeig wie immer die Unfähigkeit auf Argumente einzugehen, seine Aussagen zu überdenken, Widersprüche zu erkennen. Z. spult hier wie immer sein Programm mit Dir ab, er gibt die Aussage vor, und bevor Du die nicht bestätigst, geht er nicht weiter, und so wirst Du Punkt für Punkt durch seinen Unfug und „Kausalkette“ gedrückt. Haben wir hier alles schon ein paar Mal versucht.

Es ist auch schade um die Zeit, die Du da verschwendest, denn wie Du inzwischen erkennen können solltest, kann Z. da nicht ausbrechen, Du führst in dem Sinne einen „Dialog“ mit einer „Maschine“ er wird immer nur im gegebenen Raster antworten, und ich sehe da einfach keinen Sinn drin. Kannst mir ja mal sagen, wo der liegen soll. Dann versuche doch mal nicht gleich fünf Threads hier gleichzeitig laufen zu lassen, die Aussagen von Z. sind nicht so komplex, dass es nötig ist. Mach dann mit Z. eben ab, welcher Thread aktiv ist, und lasst die anderen ruhen, bis sie Thema sind. Aber so lese ich in fünf Threads immer denselben Tenor von Z. Da ist nichts Neues drin.

Ich möchte jedenfalls nicht mehr, dass Z. hier User wie Solkar oder Uli oder andere so dummdreist arrogant von der Seite dämlich anranzt. Das gibt ab jetzt auch für solche Dinge zwei Tage. Kommt danach gleich wieder was in der Richtung verdoppeln wir die Zahl, damit ist dann sichergestellt, das es so oder so ruhiger werden wird und Z. lernt rechnen. :D
- So hoch der Geist, der uns erhebt, Es wankt der Grund, auf dem er steht.
AllTopic, CrankWatch, CrankWatch - Blog, EsoWatch - psiram.com
Benutzeravatar
nocheinPoet
Administrator
 
Beiträge: 6496
Registriert: Samstag 3. Juli 2010, 11:18

Re: Einführung in E=mc² und Dirac-Gleichungen

Beitragvon Zarathustra. » Samstag 21. Januar 2012, 12:01

Guten Morgen Manuel
Allein diese Feststellung:

Jedes Physikalisches Objekt (Licht oder Materieteilchen) weist in sich eine Schwingung (Eigendrehimpuls-Spin) auf, die mit L.G. vollzogen wird und für seine Energie (Licht) b.z.w. Ruheenergie (Materieteilchen) verantwortlich ist,

Ist wichtiger als alles, was in alle Physikforen der Welt geschrieben worden sind.

Diese Feststellung habe ich auf verschiedene Wege bewiesen.
Wo ist eine sachliche Kritik?
Wer hat da etwas zu sagen?
Zarathustra.
 
Beiträge: 1074
Registriert: Mittwoch 19. Januar 2011, 17:57

Re: Einführung in E=mc² und Dirac-Gleichungen

Beitragvon Solkar » Samstag 21. Januar 2012, 16:21

Zarathustra. hat geschrieben:1-E=mc²
2-Comtonwellenlänge-
3-Nullte Komponente-(x0=ct)
4-Wirkungsquantum
5-Dirac-Gleichungen

Mit diesen Argumenten habe ich bewiesen,daß jedes Teilchen in sich mit L.G.schwingt (Spinbewegung), was die Ursache der Ruheenergie ist.


Das kann ja gar nicht stimmen, denn
6. hat bekanntlich Slartibartfaß die Küstenlinie von Norwegen entworfen!

qed
"Was macht die Bratze da auf dem Sofa?"
Aus einem "Jungen Deutschen Film" - Ausspruch einer aufgeräumt wirkenden Nackten, die am Spätvormittag in ein WG-Zimmer voller bekleideter, aber derangiert wirkender Männer tritt.
Benutzeravatar
Solkar
 
Beiträge: 371
Registriert: Freitag 11. November 2011, 20:40

Re: Einführung in E=mc² und Dirac-Gleichungen

Beitragvon nocheinPoet » Samstag 21. Januar 2012, 16:53

Zarathustra. hat geschrieben:
Guten Morgen Manuel, Allein diese Feststellung:

„Jedes Physikalisches Objekt (Licht oder Materieteilchen) weist in sich eine Schwingung (Eigendrehimpuls Spin) auf, die mit c vollzogen wird und für seine Energie (Licht) bzw. Ruheenergie (Materieteilchen) verantwortlich ist.“

ist wichtiger als alles, was in alle Physikforen der Welt geschrieben worden sind.

Nein ist es nicht, nur Du sagst, es ist so, nur Du sagst, es ist viel wichtiger als alles andere, ist es aber nicht, es ist für die Tonne, vergiss es, es ist lächerlich, und weil es Unfug und Murks ist, was Du als so große Erkenntnisse verkaufen willst, interessiert es auch einfach keinen Menschen.

Deine „Erkenntnis“ hat keinen Wert, die Menschheit wird keinen Nutzen daraus haben, nie wird sich daraus was ergeben, nie wird man Deine „Erkenntnis“ in einem Buch beschreiben.


Zarathustra. hat geschrieben:
Diese Feststellung habe ich auf verschiedene Wege bewiesen. Wo ist eine sachliche Kritik? Wer hat da etwas zu sagen?

Du gehst auf sachliche Kritik nicht ein, nie, wie oft habe ich Dich schon gefragt, warum ein Δ+ Teilchen eine andere Masse als ein Proton hat. Ich habe Dich gefragt, wie man berechnet, dass ein Neutron zerfällt, ich habe Dich ganz viele Dinge gefragt, und ganz oft nach der Rechnung zu der Masse des Elektrons.

Dann wurde Dir von Uli gesagt, Dein Formel entspricht nicht der Dirac-Gleichung, und ich habe Dich nach der Quelle Deiner Formel gefragt, auch dazu nur schweigen von Dir.

Wir können es aber gerne anders machen, ich/wir machen einen Thread auf, nur einen, alle anderen von Dir mache ich zu, und da kommt dann eine Frage rein, und Du wirst für direktes Schreiben gesperrt. Dann können wir als Moderatoren sehen, was Du geschrieben hast, und wenn es eine Antwort auf die Frage und die Kritik ist, schalten wir den Beitrag frei, steht da irgendwas anderes drin, kommt Dein Beitrag in dem Müll und wird nicht frei geschaltet. Dabei filtern wir auch gleich alle Deine Unverschämtheiten mit aus.

Und wie findest Du die Idee?


Stelle Dir mal einen Verrücken in der Fußgängerzone vor, der spricht nun jeden an, und sagt, er hat erkannt das der Mond aus Käse ist, die Sonne um die Erde kreist, und einen Kern aus Marmelade hat. Was würdest Du wohl denken, wenn der Dir das erzählt? Und der glaubt das wirklich, der ist felsenfest davon überzeugt, er hat ganz große Erkenntnisse, er würde den Hunger auf der Erde für immer beenden, man müsse nur Käse auf dem Mond abbauen. Was würdest Du dann denken Z.?

Und was meinst Du, nur weil der das glaubt und so davon überzeugt ist, wird die Welt davon Notiz nehmen, werden Zeitungen darüber schreiben? Nein, die Menschen werden unangenehm betroffen sein, sie werden mit dem Verrückten nicht klar kommen, sie werden ihm aus dem Weg gehen, nicht mit ihm reden wollen, weil er überhaupt keinen Dialog zulässt, mit dem Verrückten ist nicht zu reden, egal was man dem auch sagt, er meint er hat recht.

Nun wundert sich der Verrückte, dass keiner mit ihm Reden will, und alle ihm aus dem Weg gehen, und auch keine Zeitung was über seine Erkenntnis schreiben will. Er fragt dann, warum seine Erkenntnis totgeschwiegen wird, warum keiner darauf eingeht.

Und lieber Z. genau so wirkst Du, Du bist genau so ein Verrückter, der durch das Internet tobt und allen eine Ohr abkaut, aber unfähig ist, auch nur ein Stück in den Dialog zu gehen. Du hast ein Liste mit Punkten und die gehst Du von oben nach unten durch, und Du verlangst, das man entweder schweigt, oder Dir Punkt für Punkt zustimmt, da gibt es kein wenn und aber bei Dir.

Darum bringt ein Dialog mit Dir auch nichts, weil Du dazu unfähig bist. Darum bringen auch Deine ganzen Threads hier im Forum nichts, außer das sie Platz auf meinem Server in der Datenbank brauchen. Und ich kann sehen, was wie oft gelesen wird, Deine ganzen langen kopierten Texte liest keiner.

Und so oft Du hier im Forum behauptest, Du hättest große Erkenntnisse und Du wärst der größte Physiker aller Zeiten, werde ich Dir die Flügel stutzen und sagen, nein Z. Du bist krank im Kopf, Du hast eine Persönlichkeitsstörung, Du bist „verrückt“ aus der Realität, Du bist größenwahnsinnig.

Auch wenn ich weiß, das Du das nie erkennen können wirst. Leider kann man Dir hier nicht helfen, aber ich werde nicht Deinen Wahn unterstützen und Dich hier frei jeden Mist schreiben lassen, denn bekommst Du keinen Widerspruch wertest Du das offenbar als Zustimmung.

Z., ganz deutlich, Du bist in meinen Augen wie der Verrückte in der Fußgängerzone, und offenbar nicht nur in meinen Augen. Und ich sage Dir das nicht, um Dich zu verletzten, sondern weil es meine ehrliche Meinung ist, und Du mir wirklich leid tust.
- So hoch der Geist, der uns erhebt, Es wankt der Grund, auf dem er steht.
AllTopic, CrankWatch, CrankWatch - Blog, EsoWatch - psiram.com
Benutzeravatar
nocheinPoet
Administrator
 
Beiträge: 6496
Registriert: Samstag 3. Juli 2010, 11:18

Re: Einführung in E=mc² und Dirac-Gleichungen

Beitragvon Uli » Samstag 21. Januar 2012, 17:23

nocheinPoet hat geschrieben:
Zarathustra. hat geschrieben:
Guten Morgen Manuel, Allein diese Feststellung:

„Jedes Physikalisches Objekt (Licht oder Materieteilchen) weist in sich eine Schwingung (Eigendrehimpuls Spin) auf, die mit c vollzogen wird und für seine Energie (Licht) bzw. Ruheenergie (Materieteilchen) verantwortlich ist.“

ist wichtiger als alles, was in alle Physikforen der Welt geschrieben worden sind.

Nein ist es nicht, nur Du sagst, es ist so, nur Du sagst, es ist viel wichtiger als alles andere, ist es aber nicht, es ist für die Tonne, vergiss es, es ist lächerlich, und weil es Unfug und Murks ist,...


So hart muss man das wohl sagen; da wird zum einen völlig unmotiviert ein Satzfetzen hingeschrieben "eine Schwingung, die mit c vollzogen wird ", der offenbar auf mysteriöse Weise aus einer trivialen Lösung der Diracgcleichung folgen soll.
Zum anderen wird gar nicht gesagt, was denn da überhaupt mit c schwingen soll. Wie kann überhaupt etwas mit konstanter Geschwindigkeit schwingen? So eine Bewegung mit konstanter Geschwindigkeit c nennt man nicht "Schwingung": eine Schwingung ist periodischer Natur zwischen Minima und Maxima und hat dazwischen Nulldurchgänge.

Nicht, dass mich die Antworten wirklich interessieren (falls es denn überhaupt welche gibt)...; diese Satzfragmente sind ja eh völlig unmotiviert hingeschrieben worden.

Gruß,
Uli
Benutzeravatar
Uli
 
Beiträge: 1025
Registriert: Dienstag 1. Februar 2011, 13:04

Re: Einführung in E=mc² und Dirac-Gleichungen

Beitragvon nocheinPoet » Samstag 21. Januar 2012, 17:51

Uli hat geschrieben:
nocheinPoet hat geschrieben:
Zarathustra. hat geschrieben:
Guten Morgen Manuel, Allein diese Feststellung:

„Jedes Physikalisches Objekt (Licht oder Materieteilchen) weist in sich eine Schwingung (Eigendrehimpuls Spin) auf, die mit c vollzogen wird und für seine Energie (Licht) bzw. Ruheenergie (Materieteilchen) verantwortlich ist.“

ist wichtiger als alles, was in alle Physikforen der Welt geschrieben worden sind.

Nein ist es nicht, nur Du sagst, es ist so, nur Du sagst, es ist viel wichtiger als alles andere, ist es aber nicht, es ist für die Tonne, vergiss es, es ist lächerlich, und weil es Unfug und Murks ist,...

So hart muss man das wohl sagen; da wird zum einen völlig unmotiviert ein Satzfetzen hingeschrieben "eine Schwingung, die mit c vollzogen wird ", der offenbar auf mysteriöse Weise aus einer trivialen Lösung der Diracgleichung folgen soll.

Ja leider muss man es wohl so hart sagen, und dennoch wird es nie im Hirn da ankommen, wo es hin soll.


Uli hat geschrieben:
Zum anderen wird gar nicht gesagt, was denn da überhaupt mit c schwingen soll. Wie kann überhaupt etwas mit konstanter Geschwindigkeit schwingen? So eine Bewegung mit konstanter Geschwindigkeit c nennt man nicht "Schwingung": eine Schwingung ist periodischer Natur zwischen Minima und Maxima und hat dazwischen Nulldurchgänge. Nicht, dass mich die Antworten wirklich interessieren ...; diese Satzfragmente sind ja eh völlig unmotiviert hingeschrieben worden.

Alles Mumpitz und er geht ja auch nie, wirklich sachlich auf Fragen und Einspruch ein. Dann habe ich ihn schon vor ca. einem Jahr den Link hier gegeben:

http://www.ccaesar.com/ger_structure_of_the_electron.html

Hat vieles mit den Aussagen von Z. gemein, nur ist es besser aufgebaut. Also so einzigartig sind die Erkenntnisse von Z. sicher nicht. Mich nervt einfach, das er immer wieder anfängt, hier andere User als Deppen hinzustellen und sich in den Himmel zu loben. Und dass man hier nicht ständig in seinen Beiträgen darüber informiert wird, dass er der Berg und man selber nur Staub ist, hängt damit zusammen, dass ich ihn deswegen massiv „moderieren“ musste, und er viele Pausen hatte.

Doch lässt man ihn frei laufen, dauert es max. 10 Tage und er labert den alten Mist. Und Joachim ist recht froh, dass wir ihn hier laufen lassen, und er so weniger auf http://www.quanten.de die Sockenpuppen sperren muss.

Auch das ist eine Frechheit, es gilt Hausrecht, wenn man Z. sagt, er hat da nicht mehr zu schreiben, muss er das hinnehmen und kann sich da nicht ständig unter neuen Namen anmelden. Auch das ist eine Unverschämtheit.

Leider kann man Menschen wie Z. nicht helfen, nur begleiten, sie sind wirklich völlig der Realität entrückt, und sie sind ja nicht böse, nur was will man machen? Und wenn ich Z. hier nicht bremse, hofft er, dass er mit Ralf in 10 Tagen die Welt verändern kann. Er macht sich Hoffnungen, große Hoffnungen und die können einfach auch nur immer wieder enttäuscht werden. Da haue ich dann lieber regelmäßig mal die Bremse rein.
- So hoch der Geist, der uns erhebt, Es wankt der Grund, auf dem er steht.
AllTopic, CrankWatch, CrankWatch - Blog, EsoWatch - psiram.com
Benutzeravatar
nocheinPoet
Administrator
 
Beiträge: 6496
Registriert: Samstag 3. Juli 2010, 11:18

Re: Einführung in E=mc² und Dirac-Gleichungen

Beitragvon ralfkannenberg » Samstag 21. Januar 2012, 17:52

nocheinPoet hat geschrieben:ich sehe wenig Sinn in dem „Experiment“, Z. zeig wie immer die Unfähigkeit auf Argumente einzugehen, seine Aussagen zu überdenken, Widersprüche zu erkennen. Z. spult hier wie immer sein Programm mit Dir ab, er gibt die Aussage vor, und bevor Du die nicht bestätigst, geht er nicht weiter, und so wirst Du Punkt für Punkt durch seinen Unfug und „Kausalkette“ gedrückt. Haben wir hier alles schon ein paar Mal versucht.

Hallo Manuel,

leider hast Du in dieser Beurteilung recht, zumal Zarathustra den wirklich interessanten Teil unserer bisherigen Erörterung konsequent ausblendet, nämlich seinen Punkt 1 bei kleinen Skalen. Nach wochenlanger Diskussion sind wir nicht weitergekommen und Zarathustra's Fragen sind vom Typ her identisch gleich, wenn es um höhere Punkte, bei denen es offensichtlich keine Übereinstimmung gibt, geht.

Solange er diesen Teil ausblendet ist alles andere Willkür. Gleiches gilt auch für seinen "Ansatz", seine "Stofflichkeit" in die Zwischenräume zu quetschen, denn die Zwischenräume auch zwischen Teilchen grosser Skalen können nur wirklich deutlich kleiner werden und da muss man eben aufpassen. Das alles ignoriert er, und Begründungen, die eine Möglichkeit wären, mal etwas zu erläutern, lehnt er ja auch ab.

Ich denke, ich kann hiermit guten Gewissens die Diskussion mit Zarathustra beenden.


Freundliche Grüsse, Ralf
Benutzeravatar
ralfkannenberg
 
Beiträge: 5469
Registriert: Montag 24. Oktober 2011, 20:25

VorherigeNächste

Zurück zu Die Physik von Zarathustra

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 7 Gäste