von Zarathustra. » Donnerstag 12. Januar 2012, 08:06
Guten Morgen
Um zu vermeiden ,denselben Inhalt hundet mal zu wiederholen ,poste ich nur diese Beiträge.Es sollte vorerst reichen, bis ich für die neue besucher, diesen Thread sauber gestalte.
Habt ihr beide (Solkar und Uli) den geringsten Einwand ,gegen diese Feststellungen?
Was?
Jetzt können alle erfahren,ob ihr etwas sachliches zu sagen habt.
************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************
Zunächst einige Beiträge von heute, die ich hierher verschiebe.
****************************************************************************************
Guten Tag Uli
Gut ,daß Du es gelesen hast.Dann kann ich Dir mit absoluter Gewissheit beweisen,daß die geltede Interpretation der Unschärferelation völliger Unsinn darstellt .
Außerdem:Bis jetzt könnte kein Wissenschaftler der Geschichte sagen,was überhaupt Energie ist oder was Masse und Eigenzeit ist.
Durch diese Gleichungen habe ich UNBESTREITBAR bewiesen ,daß alle diese drei Begriffe sich auf "FREQUENZ" des jeweiligen Objektes beziehen.
Diese Feststellung(Entdeckungen ist die wichtigste Entdeckung der wissenschaftsgeschichte,weil damit alle Jahrtausendalte offenen Fragen beantwortet werden können.
Uli .Hast DU was zu sagen oder willst du dich drehen und wenden wie in Quanten.de
Hast Du den denkbar geringsten Einwand?
Irgendetwas.Eine kleine unstimigkeit,eine kleine Kritik. wenn auch im Ansatz.Die kritik kann auch jede Art sein ,(Logisch,philosophisch,mathematisch ,experimentelle Daten u.s.w.)
Ich sage doch.Diese Argumente sind absolut unbestreitbar.
Wer hat etwas dagegen zu sagen? WER?
Guten Tag Uli
Wenn alles, was Du seit 10 Jahren gelesen hast, dir entgangen ist, wenn Es dir alles entgangen ist ,was ich in den Letzten Monaten und Tagen geschrieben habe,dann stelle ich rein,was ich vor Stunden Manuel schrieb.
----------------------------------
Guten Tag .....
Um die Physik (QM) zu verstehen, muss zuerst die errichtete Denkblockade beseitigt werden.
Die erste Blockade besteht in der Behauptung:
Die Eigenschaften des (Masse,Spin,Ladung und Parität) Teilchens hätten nichts mit der physikalischen (stofflichen) Struktur des Teilchens zu tun.
Diese Behauptung ist nicht nur falsch, sondern (im wahrsten Sinne des Wortes) WAHNSINN.
Jemand der nicht weniger Verstand hat als ein Esel ,muss 100%ig sicher sein,daß diese Eigenschaften sich auf stoffliche Struktur des Teilchens bezieh.
Worauf soll denn diese sich beziehen? Auf seine Seele?
Es ist gut.Ich weiß, daß Du und alle anderen es wissen,trotzdem wiederhole ich diesen Satz zum hundersten Mal..
--------------------------------
Was meinst Du denn dazu?
Was beschreiben denn die Begriffe wie Masse,Ladung ,Spin und Parität ,wenn diese nichts mit der physikalischen (stofflichen ) Struktur des Teilchens zu tun haben?
Beziehen sich diese Eigenschaften auf Seele des Teilchens?
Beziehen sich diese Eigenschaften auf den Geist des Teilchens?
Oder
Beziehen sich diese Eigenschaften auf den körperlichen (physikalischen,stofflichen ) Struktur des Teilchens, die mit den makroskopischen stofflichen Geräte in Wechselwirkung treten und massbar werden und zwar 100%ig genau so wie die mathematische Gleichungen (z.B.Dirac-Gleichung-Maxwell-gleichung) voraussagen.
Also:Was sagst Du dazu?
PS:Unschärferelation ist auch genau unsinnig wie die o.a. Behauptung ,weil die geltende Interpretation auf die Unkenntnis über die ,ewig unveränderbare stofflichee, Struktur der Teilchen basiert.
Hast du diesbezüglich (Unschärfe)etwas zu sagen?
---------------------------------
Guten Abend Uli
Da Dir anscheinend alles entgangenen ist ,hier nur ein Beitrag über Dirac-gleichungen.
____________________________________________________________
-----------------------
Guten Tag Herr Schulz ,Herr türke ,und jeder ,der sich für Physik interessiert.Ich poste nochmal diesen Beitrag,um zu sehen ,ob Sie und andere Physiker hier ,etwas wissen wollen oder nur....
Das sind Dirc_gleichungen für ein ruhendes Elektron.
Wie wäre mit der Diskussion über Dirac_Gleichung ,denn damit wird klar,Was Energie,Masse,Zeit und Raum bedeuten d.h in welchem Zusammenhang diese Größen miteinander stehen.
Dirac-Gl,Ruheenergie und Spin.
In QM wird ein ruhendes Spin ½ Teilchen wie folgt beschrieben.
Psi (1)=(1,0,0,0) e hoch –i(m.c²/h) t
Psi (2)=(0,1,0,0) e hoch –i(m.c²/h) t
Psi (3)=(0,0,1,0) e hoch +i(m.c²/h) t
Psi (4)=(0,0,0,1) e hoch +i(m.c²/h) t
Das sind Dirac-Gleichung für ein ruhendes Elektron zB. (p Psi=0)
Daraus ergibt sich eine Wellenlänge ,die als Comptonwellenlänge (entsprechende Frequenz) des Elektrons (Teilchens) bekannt ist.
Wenn jetzt aber ein elektromagnetische viererpotential mit minimaler Kopplung (Sicherstellung der Eichinvarianz) eingeführt wird ,wird deutlich ,daß die Dirc-Gleichungen im nichtrelativistischen Grenzfall auf zweikomponentige Pauli-Gleichungen reduziert wird .Diese enthält als Wechselwirkung mit dem el.mg.Feld
H=-e/c a.A+eA0
=e/v.A+eA0
Wobei
v=dx/dt=c.a
Da die Eigenwerte von Alpha(a im o.Formel) +oder – 1ist ,ist ersichtlich ,daß der Geschwindigkeitsoperator eine Bewegung enthält ,die als Zitterbewegung bezeichnet wird .Auch diese Bewegung wurde vor kurzem in Österreich experimentell beobachtet .
Wir kommen zurück auf ein ruhendes Teilchen (Elektron zB.).
Wie hat man sich bildlich ein Elektron vorstellen ,daß durch diese Gleichungen beschrieben werden.
Wir haben also ein Elektron ,das sich in relative ruhestand befindet (v=0)
Diese Gleichungen liefern dann eine bestimmte Wellenlänge(Comptonwellenlän) oder Frequenz.d.h in QM soll die Ruheenergie durch Comptonwellenläng (bzw dazugehörige Frequenz ) ersetzt werden ,damit dieser Sachverhalt nicht verschleiert bleibt .
Diese Gleichungen führen zu den tiefsten ,wichtigsten Zusammenhänge zwischen den vielen Physikalischen Größen.bzw deren physikalischen Bedeutung.
Wir beginnen mit der ersten Feststellungen.
Ruheenergie wird durch Spinbewegung erzeugt .
Spinbewegung ist vollständig anschaulich. Und bildlich vorstellbar ,weil diese Bewegung tatsächlich stattfindet und stellt die Ursache alle physikalischen Größen wie Masse,elekt Ladung usw.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------sehr geehrte Doktoren Herren Türke und Schulz
Die Bergiffe :
Raum,Zeit ,Materie ,Masse ,Energie und Spin
Sind die Grundbegriffe in Physik ,obwohl kein Mensch bis heute erklären könnte ,was diese Begriffe Physikalisch (materiell ,stofflich ,experimentell messbar) bedeuten .
Denn man kann weder die Masse,noch die Energie noch die Zeit messen.Was physikalisch messbar ist ,ist die Frequenz (Anzahl der Schwingungen) oder Wellenlänge .
Ich bin der erster Mensch ,der die physikalische Bedeutung dieser Begriffe erklärt und unbestreitbar bewiesen hat.(s. Thread allgemeines).
Ohne Kenntnis über die physikalische Bedeutung dieser Begiffe wird die Physik NIE verstanden und einheitlich beschrieben werden.
Diese Diskussionen führen nicht zum Ziel .Auch dann nicht ,wenn man eine Million Jahre über einzelaspekte diskutiert.
Deshalb frage Ich Sie ,ob Sie mindestens Ansatzweise etwas gegen diese Feststellungen vorzutragen haben.
Bin gespannt ,was jetzt kommt.Schweigen?Beschimpfungen?oder sachliche Diskussion?
Philosophie hat nichts mit der ,ewig unveränderbare Eigenschaften (Spin,Masse,Ladung und Parität) der Teilchen und deren Funktionsweise zu tun.
Wie die Materielle Welt (physik) funktioniert, bedarf weder Interpretation noch Philosophische Überlegungen.
Physik spricht nicht über die Gründe oder den Sinn und Zweck oder das Ziel der materiellen Welt,sondern die Religionen, Philosophische,mystische oder psychologische Schulen sprechen darüber.
Weitere Erläuterungen dazu und zu deiner andere Bemerkung (statistik) würde Rahmen dieses Threads springen. Deshalb empfehle ich in diesem Thread noch ein Buch von ihm (Greiner) und gehe auf den Rest, in anderem Thread „Physik von Zarathustra“ ein,zumal dort einige abgebrochne Diskussionen im Raum stehen,die während meiner kurzen Aufenthalt in quantenforum geführt wurde.
Jetzt hast Du die Möglichkeit die Diskussion in diesem Forum fortzusetzen.
Das erwähnte Buch:
Quantenmechanik
Einführung
.
----------------------------------------
Beitragvon Zarathustra. » Dienstag 13. Dezember 2011, 12:39
Guten Tag Uli
Kannst Du dich in diesem Thread zu Wort melden und nicht in Thread "Literatur.."
Hier können wir darüber sprechen,ob Du QM verstanden hast oder überhaupt Interesse an Physik hast.
Und nein ich kriege keine Prozente von Prof.Greiner.Es könnte aber vielleicht klappen -:).
Vor etwa 12 Jahren wollte ich ihn besuchen ,aber in sein Zimmer war eine Mathematikerin und Sie sagte,ich bin zu spät ,Herrn Greiner ,den ich Suche ist nicht mehr da ,aber ich kann seinen Sohn (auch PhysikProf glaube ich) treffen.Abgesehen davon war er damals gerade in Amerika und ich habe später darauf verzichtet ,ihn zu treffen.
PS:Fürchte Dich nicht.Komm und sag etwas über Unschärferelation,was ich als schwachsinnigste in der Wissenschaftsgeschichte halte und habe dies unbestreitbar bewiesen und zwar in jede Hinsicht.(Logisch,mathematisch und experimentell.
Es gibt einige Physiker in diese Foren, die kompetenter sind als Du (z.B.Herr Schulz ,Solkar,..).Du bist aber der einzige, der wider besseren wissens in den letzten Jahren abfällig über diese Feststellungen geschrieben hat, ohne die geringste sachliche Kritik ,obwohl Du weißt ,daß die Behörden meine Aktivitäten hier genau beobachten .
Alle vergleiche hinken in irgendeine Form und stimmen nicht genau.Es ist aber trotzdem vergleichbar mit der Situation ,daß ich vor Gericht stehe,wobei es wirklich um mein Leben ,um meine Familie geht und du trisst als Zeuge auf und machst Du Aussagen gegen mich,obwohl Du vollkommen sicher bist ,daß deine Aussagen nicht stimmen.
Du begründest Dein Verhalten mit der Hinweis darauf,daß ein Forum kein Platz ist, die wichtige wissenschaftliche Erkenntnisse zu veröffentlichen.
Ich verzichte hier darauf ,dieses Verhalten mit den Worten zu beschreiben.
(sollte es aber unbedingt notwendig werden,dann schicke ich eine Mail an Menschen,die oben gennant habe,dann können alle nochmal erfahren,für wen ich Dich halte).
************************************************************************************************************************
Zurück zur Sache.
Da dort (quantenforum) die Diskussion von Herrn Schulz abgebrochen wurde,setzen wir sie hier fort.Ich beginne mit der Aufenthaltswahrscheinlichkeit b.z.w.Aufenthalsort oder Ausdehnung des Teilchens,und kommen dann auf weitere Punkte zurück.
------------------------------------------
(Auszug aus dem Beitrag)
Du schreibst:
„Der Aufenthaltsbereich eines Teilchens hängt nunmal von seinem Zustand ab. Die Ruheenergie ist eine intrinische Eigenschaft, die sich aus der Masse des Teilchens ergibt.
Aber - ehrlich gesagt - diese Themen hatten wir alle schon vor Urzeiten und ich bin nicht begierig, diese Diskussion weiterzuführen.“
Deine absichtlich verschwommen und mehrdeutig und nichtssagende Formulierung versuche ich in verständliche Sprache zu übersetzen und darauf antworten.
Ein Teilchen besitzt eine intrinsische (innere,absolute,KS unabhängige,ewig unveränderbare) Eigenschaft, die Ruhemasse genannt wird, die einer Ruheenergie (bis auf Faktor c²) entspricht und sein Aufenthaltsbereich hängt von dem jeweiligen Zustand ,b.z.w. im Falle des Ruhezustandes,von seiner Ruheenergie ab.
Das ist richtig.Du hast es bis hier richtig verstanden.
Also in Ruhezustand hat ein Teilchen die Ruheenergie, die in QM durch Comptonwellenlänge (Lambda= h/mc) in die Gleichungen eingeht,weil in QM kein Punktteilchen existiert und die Energie und Impuls eines Teilchens durch seine Wellenlänge ausgedruckt b.z.w. bestimmt wird.
Wie Du sagst,wir wissen ,daß der Aufenthaltsbereich von der Ruhemasse oder Ruheenergie abhängt,die in QM durch Comptonwellenlänge repräsentiert wird.
Was sagt denn diese Wellenlänge?(Frequenz)aus?.
a-Ist das ein Materieteilchen .ein physikalisches (Stoffliches,materielles) Objekt, das mit dieser Frequenz (Comptonwellenlänge-p=h/Lambda-) wie eine Saite (stehende Welle) schwingt, genau so wie die von der mathematischen Gleichungen (Dirac und Schrödinger) beschrieben wird?
b-Ist das Materieteilchen etwas Punktartiges (Punktteilchen –p=mv),das in diesem Bereich (Comtonwellenlänge) hin und her springt?
c-Ist das Materieteilchen etwas nicht materielles(physikalisches,stoffliches,messbares,.),sonder etwas abstraktes (nicht lokalisierbares wie eine Zahl-22 z.B.-wie ein Begriff-Stumpfsinn z.B.-)?
Kurz.Wo befindet sich ein Teilchen in Ruhezustand?
-Im Bereich seiner Comptonwellenlänge?
-Überall in Universum?
-Nur in Zeitdimension außerhalb des Universums? (Rumkomponente ).
PS:Im nächsten Beitrag werde ich die aufgezählte Punkte weiter fortsetzen, um danach ausführlicher darüber sprechen zu können.