Einführung in E=mc² und Dirac-Gleichungen

[Solkar]

Eben, und Z. bekommt hier in 8 Tagen über 500 Zugriffe. So was aber auch.

Ich sach' doch - Erse superheftig Quantengeneral!

[Zarathustra.]

Guten Tag Manuel und Ralf

Es wäre wünschenswert, die Ausdrücke, die ich im Bezug auf Quante.de Forum benutzte (Affentheater o.ä.) und Dir erhebliches Unbehagen bereitete,in diesem Forum ausbleibt und Deinerseits (oder Moderatoren) deutlichere Mahnungen ausgesprochen wird, als latent in Deinem Beitrag enthalten ist.
Denn dieses Forum halte ich keinesfalls (imGegensatz zu Quanten.de) für Affentheater.
Außerdem solche Ausdrücke sind ein verzweifelter Versuch ,die Gesprächsatmosphäre zu vergiften,um die wichtigsten Erkenntnisse der Menschheitsgeschichte unter der widerlichen persönlichen Streitereien zu begraben ,was in den letzten Jahren erfolgreich praktiziert wurde.
Deshalb warte ich kurz ,ob seitens Moderation deutlichere Mahnungen erfolgt oder nicht.Dann werde ich auf Beiträge von Uli und Solkar eingehen.
Aber keine Sorge Manuel.Ich werde jetzt diesen beiden behutsam und höfflich ansprechen ,damit ganz klar wird,daß diese Personen nichts sachliches gegen meiner Feststellungen haben, allerdings werde ich so schreiben ,daß diesem beiden erheblich mehr Weh tut als plumpe ,schmutzige Beschimpfungen.
-------------------------------------------------------------------

Solkar und Uli.
Benehmt euch.Dieses Forum ist kein Affentheater. Ihr verwechselt dieses mit Quanten.de.

PS:Ich freue mich wirklich, daß ihr beide endlich bereit seid ,über Dirac-Gleichungen zu sprechen. Aber beruhigt euch und werdet nicht Frech Wenn schon ,dann nicht zu sehr, daß es ekelhaft wird .Frechheit,Dummheit ,dreistigkeit ,..kann ich ertragen,aber Ekelerregendes stört mich.Also bleibt sachlich.
Trotzdem danke ich euch ,daß ihr schon jetzt damit (plumpe Beschimpfungen)angefangen habt.
So kann ich euch beibringen ,sachlich und höfflich zu bleiben ,damit die wirklich an Physik interessierte Menschen, verstehen ,daß die Physik keine Esoterik ist und ein Elektron kein Kobold .
Damit sie verstehen ,daß die Begriffe wie Energie,Zeit und Masse,sich nur auf Frequenz eines Objektes beziehen.

[Solkar]

Hmmm... superheftig Quantengeneral hat also keinen Bummer für
\([\hat{r_x},\hat{p_x}]\psi\)

[ralfkannenberg]

Es wäre wünschenswert, die Ausdrücke, die ich im Bezug auf Quante.de Forum benutzte (Affentheater o.ä.) und Dir erhebliches Unbehagen bereitete,in diesem Forum ausbleibt und Deinerseits (oder Moderatoren) deutlichere Mahnungen ausgesprochen wird, als latent in Deinem Beitrag enthalten ist.

Hallo Zarathustra,

grundsätzlich stimme ich dem zu. Beachte aber bitte, dass dies von allen Seiten eingehalten werden muss. Nachfolgend eine kleine Auswahl von Zitaten - wer sich angesprochen fühlt möge sich angesprochen fühlen - in denen das nicht der Fall ist.

Damit wird bewiesen, daß die Unschärferelation widersinnigste Interpretation

Und der Schwachsinnigste Annahmen der der Wissenschaftsgeschichte

Du als Quarksgeläubiger

Sollte die Diskussion über Dirac-Gleichungen Dich überfordern

Ich bitte um Verständnis, dass ich abwertende Äusserungen nicht gegen andere abwertende Äusserungen abwägen will.


Freundliche Grüsse, Ralf

[Zarathustra.]

Guten Morgen Ralf.
Meine Bewertungen hinsichtlich der geltenden Interpretation der Experimentellen Beobachtungen auf der Quantenebene sind sachliche,emotionslose, logische und objektive Bezeichnung ,sofern ich mir( in moralischem und sachlichem Sinne) erlauben kann, irgendetwas zu bewerten., sei es positiv oder negativ.
Die Bewertung bezieht sich auf die Aussagen und nicht auf die Personen dahinter.
Wenn ich sage Unschärferelation widersinnig ist, dann meine ich es wirklich sachlich und objektiv und kann das beweisen (habe es bewiesen ).,zumindest kann ich es logisch und verständlich (in sachlichem) Sinne und nicht in psychologischem Sinne, begründen. .
Widersinnig,weil:Die geltende Lehrmeinung sagt:
Es gibt kein Punktteilchen.
Worauf Newton seine Physik aufbaute ist auf Makroskopische Ebene, richtig .Aber seit dem wir (wissenschaft-Physik-) tiefer in der Natur reingedrungen sind und die Atome und einzelne Teilchen wie Neutronen,Protonen und Elektronen kennen ,wissen wir, daß die mathematische Beschreibung der Bewegungen dieser Teilchen unmöglich wird, wen wir einen Massenpunkt voraussetzen (uns so vorstellen ) und sind wir zur Erkenntnis gelangt , daß die Beschreibung (mathematische Formalismus) der Bewegungen dieser Teilchen nur dann mit der experimentellen Daten übereinstimmen ,wenn wir jedem Teilchen eine bestimmte Ausdehnung (Comptonwellenlänge) zuschreiben, das sich natürlich nicht mehr wie ein Massenpunkt (p=mv) bewegt ,sondern wie eine Welle (Wellenpaket-P=h/ Lambda-De-Broglie Wellenlänge).

Dieses Stoffliches,materielles,physikalisches ,messbares, immer und überall (d.h unabhängig von Raumpunkten und Zeitpunkten oder von Raumzeitpunkten aber nicht unabhängig von Raum und Zeit oder von Raumzeit selbst)experimentell beobachtbares , ( kurz gesagt,Naturwissenschaftliches) Weltbildes (Bild ist hier wörtlich gemeint-Bild ,Foto der Natur auf das Bewusstsein der Menschheit) ist eine der fundamentalsten (wenn nicht die fundamentalste), Aussagen der QM ,worauf die Theorie aufgebaut ist ,d.h diese Feststellungen (Wellenpaket ,statt Punktteilchen) gehören zur Voraussetzungen der Theorie.

Diese Voraussetzung kommt mathematisch in De-Broglie Wellenlänge zum Ausdruck.
Das bedeutet, aus der Sicht der Quantentheorie gibt es kein Massenpunkt.
Entweder befindet sich das Teilchen in Ruhezustand , dann besitzt es eine Wellenlänge ,nämlich die Comptonwellenlänge, die zugleich die Ruhemasse oder Ruheenergie repräsentiert ,die auch durch entsprechender Frequenz (c/ Comtonwellenlänge-Lambda-) ausgedruckt werden kann.
Oder das Teilchen befindet sich in relative Bewegung in einem Bezugssystem, dann besitzt er De-Broglie Wellenlänge.
Trotzdem wird behaptet ,die QM ist nicht logisch,nicht verständlich ,nicht scharf, nicht gesetzmäßig, wenn wir ein Teilchen als ein Massenpunkt vorstellen.
Das ist doch Gipfel der Widersinnigkeit in fachlichem Sinne.
Das gleiche gilt auch für Schwachsinnigkeit, im Bezug aus Zusammenhanglosigkeit zwischen der Quantenzahlen der teilchen und dem Teilchen selbst.Ich kann und bin jede Zeit bereit diese sachlich zu begründen.
Ich kann nicht als der letzte Physiklehrer (in vertikale Richtung) der Menschheit auftreten und eien Teil der Lehrmeinung als Schwachsinn zu bezeichnen ,ohne genug darüber nachgedacht zu haben .

Womit begründet Uli die Benutzung des Wortes „Affentheater“.Du bist Moderator und kannst entweder den Beitrag löschen oder als ernsthafter Moderator, Uli ernsthaft fragen ,welchen Grund er dafür hatte (hat).Warum ist dieses Forum Affentheater?
Es mag sein ,daß er tatsächlich einen Grund hatte,wie ich den in Quanten.de hatte.
Dazu noch eine Bitte an Dich .
Paar mal habe ich Uli aufgefordert oder gebeten ,seine abfällige äußerungen entweder zurückzunehmen oder zumindest etwas sachliches dazu sagen. Der tut so, als kann er nicht hören oder lesen.Ich habe auch gesagt, daß es hier in der Tat um mein leben geht.trotzdem macht er weiter.
Ich sage noch mal.Die Situation für mich ist es so, als stünde ich vor dem Gericht ,wo es tatsächlich um unser leben geht ,und Uli kommt mit seiner bewusste Falschaussage.
Alle wissen ,daß mein Streit mit den Behörden sich der Höhepunkt nähert und solange diese Menschen meine Existenz ignorieren und nicht mit mir über diese Erkenntnisse sprechen ,nutzen meine derzeitige Situation (familiär,finanziell, gesundheitlich ) aus ,um mich schneller Tot zu sehen.
Trotzdem kommt dieser Mensch wieder und will schlecht Theater spielen.
Mal sehen wie gut er spielt.
In diesem Thread geht es um Dirac-Gleichungen für ein ruhendes Teichens,das an der Nullte Komponente der vierer Schreibweise festgenagelt ist ,wo ich auch jeden Mathematiker und Physiker festbinden kann und über die physikalische Bedeutung der Masse,Energie und Eigenzeit in E=mc² basierend auf Lösung der Gleichungen ,dessen Kopie ich hier reingestellt habe (Gleichung Nr. 1- im Buch von Greiner).
Guten Morgen Uli
Ich habe Mitleid mit Dir.Deshalb fürchte Dich nicht. Sei entspannt .Hier ist wirklich nicht Quanten.de. Hier geht es wirklich um Physik.Du siehst doch,was und wie in andere Foren (quanten.de ,qAc ,quantenforum läuft.Der grund ist,wie Du weißt,das,was hier passiert.(geschrieben wird).
Für das Theater spielen habe ich jetzt wirklich wenig Zeit, deshalb sollst Du schneller etwas über Physik sagen oder ich spiele nicht mit Dir .Die anderen sollen dann mit Dir spielen.Aber danke, daß Du da bist,Vielleicht haben einige Freude daran.

[Zarathustra.]

Guten Morgen Ralf

Jetzt sehe ich, daß du diesen Thread (E=mc² und Dirac-Gleichungen ) mit dem Beitrag begonnen hast, wo Du angesprochen würdest?
Was hat Dirac-Gleichungen mit Dir zu tun?.oder mit der Beiträge,die Du hier verschoben hast.
Jetzt will ich Pause machen, dann sage ich Dir,wie wir diesen Thread umgestalten oder umbennenen können oder einen neuen Thread extra für Dirac-gleichungen eröffenen ,in dem gleich mit der Dirac-Gleichungen anfängt zB. der Beitrag dort,

viewtopic.php?f=51&t=304&start=120

was ich in mehrere Threadgepostet habe.

Diese Umgestaltung ist für Dich und die anderen ,die seit Jahren meine Beiträge lesen und genau wissen ,was ich geschrieben habe ,ist nicht nötig,aber für die neue Besucher ,worauf Manuel hinwies,ist es abschreckend ,komisch, und unverständlich ,warum in diesem Thread unter diesen Namen (E=mc²) solche gespräche geführt werden.
Ich denke darüber nach und sage ich Dir,was dazu mir eingefallen ist.

[Zarathustra.]

Guten Morgen
Um zu vermeiden ,denselben Inhalt hundet mal zu wiederholen ,poste ich nur diese Beiträge.Es sollte vorerst reichen, bis ich für die neue besucher, diesen Thread sauber gestalte.

Habt ihr beide (Solkar und Uli) den geringsten Einwand ,gegen diese Feststellungen?
Was?
Jetzt können alle erfahren,ob ihr etwas sachliches zu sagen habt.
************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************

Zunächst einige Beiträge von heute, die ich hierher verschiebe.
****************************************************************************************
Guten Tag Uli

Gut ,daß Du es gelesen hast.Dann kann ich Dir mit absoluter Gewissheit beweisen,daß die geltede Interpretation der Unschärferelation völliger Unsinn darstellt .
Außerdem:Bis jetzt könnte kein Wissenschaftler der Geschichte sagen,was überhaupt Energie ist oder was Masse und Eigenzeit ist.

Durch diese Gleichungen habe ich UNBESTREITBAR bewiesen ,daß alle diese drei Begriffe sich auf "FREQUENZ" des jeweiligen Objektes beziehen.
Diese Feststellung(Entdeckungen ist die wichtigste Entdeckung der wissenschaftsgeschichte,weil damit alle Jahrtausendalte offenen Fragen beantwortet werden können.
Uli .Hast DU was zu sagen oder willst du dich drehen und wenden wie in Quanten.de
Hast Du den denkbar geringsten Einwand?
Irgendetwas.Eine kleine unstimigkeit,eine kleine Kritik. wenn auch im Ansatz.Die kritik kann auch jede Art sein ,(Logisch,philosophisch,mathematisch ,experimentelle Daten u.s.w.)
Ich sage doch.Diese Argumente sind absolut unbestreitbar.
Wer hat etwas dagegen zu sagen? WER?

Guten Tag Uli

Wenn alles, was Du seit 10 Jahren gelesen hast, dir entgangen ist, wenn Es dir alles entgangen ist ,was ich in den Letzten Monaten und Tagen geschrieben habe,dann stelle ich rein,was ich vor Stunden Manuel schrieb.

----------------------------------
Guten Tag .....

Um die Physik (QM) zu verstehen, muss zuerst die errichtete Denkblockade beseitigt werden.

Die erste Blockade besteht in der Behauptung:

Die Eigenschaften des (Masse,Spin,Ladung und Parität) Teilchens hätten nichts mit der physikalischen (stofflichen) Struktur des Teilchens zu tun.

Diese Behauptung ist nicht nur falsch, sondern (im wahrsten Sinne des Wortes) WAHNSINN.

Jemand der nicht weniger Verstand hat als ein Esel ,muss 100%ig sicher sein,daß diese Eigenschaften sich auf stoffliche Struktur des Teilchens bezieh.
Worauf soll denn diese sich beziehen? Auf seine Seele?

Es ist gut.Ich weiß, daß Du und alle anderen es wissen,trotzdem wiederhole ich diesen Satz zum hundersten Mal..
--------------------------------
Was meinst Du denn dazu?

Was beschreiben denn die Begriffe wie Masse,Ladung ,Spin und Parität ,wenn diese nichts mit der physikalischen (stofflichen ) Struktur des Teilchens zu tun haben?

Beziehen sich diese Eigenschaften auf Seele des Teilchens?
Beziehen sich diese Eigenschaften auf den Geist des Teilchens?
Oder

Beziehen sich diese Eigenschaften auf den körperlichen (physikalischen,stofflichen ) Struktur des Teilchens, die mit den makroskopischen stofflichen Geräte in Wechselwirkung treten und massbar werden und zwar 100%ig genau so wie die mathematische Gleichungen (z.B.Dirac-Gleichung-Maxwell-gleichung) voraussagen.

Also:Was sagst Du dazu?

PS:Unschärferelation ist auch genau unsinnig wie die o.a. Behauptung ,weil die geltende Interpretation auf die Unkenntnis über die ,ewig unveränderbare stofflichee, Struktur der Teilchen basiert.
Hast du diesbezüglich (Unschärfe)etwas zu sagen?
---------------------------------
Guten Abend Uli
Da Dir anscheinend alles entgangenen ist ,hier nur ein Beitrag über Dirac-gleichungen.
____________________________________________________________
-----------------------

Guten Tag Herr Schulz ,Herr türke ,und jeder ,der sich für Physik interessiert.Ich poste nochmal diesen Beitrag,um zu sehen ,ob Sie und andere Physiker hier ,etwas wissen wollen oder nur....


Das sind Dirc_gleichungen für ein ruhendes Elektron.

Wie wäre mit der Diskussion über Dirac_Gleichung ,denn damit wird klar,Was Energie,Masse,Zeit und Raum bedeuten d.h in welchem Zusammenhang diese Größen miteinander stehen.

Dirac-Gl,Ruheenergie und Spin.


In QM wird ein ruhendes Spin ½ Teilchen wie folgt beschrieben.

Psi (1)=(1,0,0,0) e hoch –i(m.c²/h) t
Psi (2)=(0,1,0,0) e hoch –i(m.c²/h) t
Psi (3)=(0,0,1,0) e hoch +i(m.c²/h) t
Psi (4)=(0,0,0,1) e hoch +i(m.c²/h) t

Das sind Dirac-Gleichung für ein ruhendes Elektron zB. (p Psi=0)


Daraus ergibt sich eine Wellenlänge ,die als Comptonwellenlänge (entsprechende Frequenz) des Elektrons (Teilchens) bekannt ist.

Wenn jetzt aber ein elektromagnetische viererpotential mit minimaler Kopplung (Sicherstellung der Eichinvarianz) eingeführt wird ,wird deutlich ,daß die Dirc-Gleichungen im nichtrelativistischen Grenzfall auf zweikomponentige Pauli-Gleichungen reduziert wird .Diese enthält als Wechselwirkung mit dem el.mg.Feld

H=-e/c a.A+eA0
=e/v.A+eA0

Wobei
v=dx/dt=c.a

Da die Eigenwerte von Alpha(a im o.Formel) +oder – 1ist ,ist ersichtlich ,daß der Geschwindigkeitsoperator eine Bewegung enthält ,die als Zitterbewegung bezeichnet wird .Auch diese Bewegung wurde vor kurzem in Österreich experimentell beobachtet .

Wir kommen zurück auf ein ruhendes Teilchen (Elektron zB.).

Wie hat man sich bildlich ein Elektron vorstellen ,daß durch diese Gleichungen beschrieben werden.
Wir haben also ein Elektron ,das sich in relative ruhestand befindet (v=0)

Diese Gleichungen liefern dann eine bestimmte Wellenlänge(Comptonwellenlän) oder Frequenz.d.h in QM soll die Ruheenergie durch Comptonwellenläng (bzw dazugehörige Frequenz ) ersetzt werden ,damit dieser Sachverhalt nicht verschleiert bleibt .

Diese Gleichungen führen zu den tiefsten ,wichtigsten Zusammenhänge zwischen den vielen Physikalischen Größen.bzw deren physikalischen Bedeutung.

Wir beginnen mit der ersten Feststellungen.

Ruheenergie wird durch Spinbewegung erzeugt .
Spinbewegung ist vollständig anschaulich. Und bildlich vorstellbar ,weil diese Bewegung tatsächlich stattfindet und stellt die Ursache alle physikalischen Größen wie Masse,elekt Ladung usw.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------sehr geehrte Doktoren Herren Türke und Schulz

Die Bergiffe :
Raum,Zeit ,Materie ,Masse ,Energie und Spin

Sind die Grundbegriffe in Physik ,obwohl kein Mensch bis heute erklären könnte ,was diese Begriffe Physikalisch (materiell ,stofflich ,experimentell messbar) bedeuten .
Denn man kann weder die Masse,noch die Energie noch die Zeit messen.Was physikalisch messbar ist ,ist die Frequenz (Anzahl der Schwingungen) oder Wellenlänge .

Ich bin der erster Mensch ,der die physikalische Bedeutung dieser Begriffe erklärt und unbestreitbar bewiesen hat.(s. Thread allgemeines).

Ohne Kenntnis über die physikalische Bedeutung dieser Begiffe wird die Physik NIE verstanden und einheitlich beschrieben werden.
Diese Diskussionen führen nicht zum Ziel .Auch dann nicht ,wenn man eine Million Jahre über einzelaspekte diskutiert.
Deshalb frage Ich Sie ,ob Sie mindestens Ansatzweise etwas gegen diese Feststellungen vorzutragen haben.

Bin gespannt ,was jetzt kommt.Schweigen?Beschimpfungen?oder sachliche Diskussion?

Philosophie hat nichts mit der ,ewig unveränderbare Eigenschaften (Spin,Masse,Ladung und Parität) der Teilchen und deren Funktionsweise zu tun.

Wie die Materielle Welt (physik) funktioniert, bedarf weder Interpretation noch Philosophische Überlegungen.

Physik spricht nicht über die Gründe oder den Sinn und Zweck oder das Ziel der materiellen Welt,sondern die Religionen, Philosophische,mystische oder psychologische Schulen sprechen darüber.

Weitere Erläuterungen dazu und zu deiner andere Bemerkung (statistik) würde Rahmen dieses Threads springen. Deshalb empfehle ich in diesem Thread noch ein Buch von ihm (Greiner) und gehe auf den Rest, in anderem Thread „Physik von Zarathustra“ ein,zumal dort einige abgebrochne Diskussionen im Raum stehen,die während meiner kurzen Aufenthalt in quantenforum geführt wurde.
Jetzt hast Du die Möglichkeit die Diskussion in diesem Forum fortzusetzen.
Das erwähnte Buch:

Quantenmechanik
Einführung
.
----------------------------------------

Beitragvon Zarathustra. » Dienstag 13. Dezember 2011, 12:39
Guten Tag Uli

Kannst Du dich in diesem Thread zu Wort melden und nicht in Thread "Literatur.."
Hier können wir darüber sprechen,ob Du QM verstanden hast oder überhaupt Interesse an Physik hast.

Und nein ich kriege keine Prozente von Prof.Greiner.Es könnte aber vielleicht klappen -:).
Vor etwa 12 Jahren wollte ich ihn besuchen ,aber in sein Zimmer war eine Mathematikerin und Sie sagte,ich bin zu spät ,Herrn Greiner ,den ich Suche ist nicht mehr da ,aber ich kann seinen Sohn (auch PhysikProf glaube ich) treffen.Abgesehen davon war er damals gerade in Amerika und ich habe später darauf verzichtet ,ihn zu treffen.
PS:Fürchte Dich nicht.Komm und sag etwas über Unschärferelation,was ich als schwachsinnigste in der Wissenschaftsgeschichte halte und habe dies unbestreitbar bewiesen und zwar in jede Hinsicht.(Logisch,mathematisch und experimentell.


Es gibt einige Physiker in diese Foren, die kompetenter sind als Du (z.B.Herr Schulz ,Solkar,..).Du bist aber der einzige, der wider besseren wissens in den letzten Jahren abfällig über diese Feststellungen geschrieben hat, ohne die geringste sachliche Kritik ,obwohl Du weißt ,daß die Behörden meine Aktivitäten hier genau beobachten .

Alle vergleiche hinken in irgendeine Form und stimmen nicht genau.Es ist aber trotzdem vergleichbar mit der Situation ,daß ich vor Gericht stehe,wobei es wirklich um mein Leben ,um meine Familie geht und du trisst als Zeuge auf und machst Du Aussagen gegen mich,obwohl Du vollkommen sicher bist ,daß deine Aussagen nicht stimmen.

Du begründest Dein Verhalten mit der Hinweis darauf,daß ein Forum kein Platz ist, die wichtige wissenschaftliche Erkenntnisse zu veröffentlichen.
Ich verzichte hier darauf ,dieses Verhalten mit den Worten zu beschreiben.
(sollte es aber unbedingt notwendig werden,dann schicke ich eine Mail an Menschen,die oben gennant habe,dann können alle nochmal erfahren,für wen ich Dich halte).
************************************************************************************************************************
Zurück zur Sache.

Da dort (quantenforum) die Diskussion von Herrn Schulz abgebrochen wurde,setzen wir sie hier fort.Ich beginne mit der Aufenthaltswahrscheinlichkeit b.z.w.Aufenthalsort oder Ausdehnung des Teilchens,und kommen dann auf weitere Punkte zurück.
------------------------------------------
(Auszug aus dem Beitrag)

Du schreibst:

„Der Aufenthaltsbereich eines Teilchens hängt nunmal von seinem Zustand ab. Die Ruheenergie ist eine intrinische Eigenschaft, die sich aus der Masse des Teilchens ergibt.

Aber - ehrlich gesagt - diese Themen hatten wir alle schon vor Urzeiten und ich bin nicht begierig, diese Diskussion weiterzuführen.“

Deine absichtlich verschwommen und mehrdeutig und nichtssagende Formulierung versuche ich in verständliche Sprache zu übersetzen und darauf antworten.

Ein Teilchen besitzt eine intrinsische (innere,absolute,KS unabhängige,ewig unveränderbare) Eigenschaft, die Ruhemasse genannt wird, die einer Ruheenergie (bis auf Faktor c²) entspricht und sein Aufenthaltsbereich hängt von dem jeweiligen Zustand ,b.z.w. im Falle des Ruhezustandes,von seiner Ruheenergie ab.

Das ist richtig.Du hast es bis hier richtig verstanden.

Also in Ruhezustand hat ein Teilchen die Ruheenergie, die in QM durch Comptonwellenlänge (Lambda= h/mc) in die Gleichungen eingeht,weil in QM kein Punktteilchen existiert und die Energie und Impuls eines Teilchens durch seine Wellenlänge ausgedruckt b.z.w. bestimmt wird.

Wie Du sagst,wir wissen ,daß der Aufenthaltsbereich von der Ruhemasse oder Ruheenergie abhängt,die in QM durch Comptonwellenlänge repräsentiert wird.

Was sagt denn diese Wellenlänge?(Frequenz)aus?.

a-Ist das ein Materieteilchen .ein physikalisches (Stoffliches,materielles) Objekt, das mit dieser Frequenz (Comptonwellenlänge-p=h/Lambda-) wie eine Saite (stehende Welle) schwingt, genau so wie die von der mathematischen Gleichungen (Dirac und Schrödinger) beschrieben wird?

b-Ist das Materieteilchen etwas Punktartiges (Punktteilchen –p=mv),das in diesem Bereich (Comtonwellenlänge) hin und her springt?

c-Ist das Materieteilchen etwas nicht materielles(physikalisches,stoffliches,messbares,.),sonder etwas abstraktes (nicht lokalisierbares wie eine Zahl-22 z.B.-wie ein Begriff-Stumpfsinn z.B.-)?

Kurz.Wo befindet sich ein Teilchen in Ruhezustand?

-Im Bereich seiner Comptonwellenlänge?
-Überall in Universum?
-Nur in Zeitdimension außerhalb des Universums? (Rumkomponente ).
PS:Im nächsten Beitrag werde ich die aufgezählte Punkte weiter fortsetzen, um danach ausführlicher darüber sprechen zu können.

[Solkar]

Superheftig Quantengeneral hatse also keinen Bummer für
\([\hat{r_x},\hat{p_x}]\psi\)

Verschuldigung bitte???

Hier! Nehmtse diesen
\([x, \left(\frac{\hbar}{i}\right)\frac{\partial}{\partial x}]\psi\)
hiesen.

Nun superheftig Quantengeneral Quantencolonel rechnet aus!

[nocheinPoet]

Nur als Hinweis, Deutsch nicht die Muttersprache von Z.

[Uli]

Ja, ja, ich schreibe mir die Finger wund und blutig, male Bildchen, und wer schaut sich das an? Eben, und Z. bekommt hier in 8 Tagen über 500 Zugriffe. So was aber auch.

Was heisst da schon?
"Bauer sucht Frau" hat auch tolle Einschaltquoten. Ist es deshalb gut?