Das Thema der "Stofflichkeit"

Re: Das Thema der "Stofflichkeit"

Beitragvon ralfkannenberg » Samstag 21. Januar 2012, 17:58

Zarathustra. hat geschrieben:Hast Du gegen die defintion der Stofflichkeit etwas zu sagen? oder können über das Elektron und seine Eigenschaften sprechen.

Hallo Zarathustra,

ich habe meine Einwände klar und deutlich benannt. Hier habe ich begründet, warum ich die Diskussion mit Dir nicht fortsetze.

Dies hier ist ein bisschen "unser" Thread und ich habe gerne mit Dir gesprochen, auch wenn ich feststelle, dass wir nicht weiterkommen. Das ist vermutlich auch gar nicht so schlimm.

Auch Du hast viel Zeit investiert und ich habe mich wirklich gerne mit Dir unterhalten. Somit ist jetzt der Zeitpunkt gekommen, Dir herzlich dafür zu danken, es wird mir in schöner Erinnerung bleiben, einer Erinnerung, die ich nicht missen möchte.

Ich wünsche Dir - auch gesundheitlich - für Deine Zukunft alles Gute und freue mich, wenn sich unsere Wege eines Tages vielleicht wieder einmal kreuzen werden.


Herzlichen Dank und herzliche Grüsse, Ralf
Benutzeravatar
ralfkannenberg
 
Beiträge: 5469
Registriert: Montag 24. Oktober 2011, 20:25

Re: Das Thema der "Stofflichkeit"

Beitragvon Zarathustra. » Samstag 21. Januar 2012, 23:02

Guten Abend Ralf

Du hast die Rechnung ohne den Wirt gemacht. Ich bin nur unter der Bedingung mit dem Einstellen der Diskussion einverstanden, wenn Du entweder sagst

-Du schreibst nichts mehr über Physik in Foren, und beschränkst Dich auf Philosophieren und Mathematik oder
-Du sagst, daß Du nicht die denkbar geringste Interess an Physik hast.

Denn was die Philosophische Hintergrund (Ausdehnung ) betrifft, kann ich Dich ,aus dem genannten gründen, entlassen. Aber es kann nicht angehen, daß Du hier (Öffentlichkeit) als Physikinteressierter auftreten möchtest, und gleichzeitig erklären ,daß Du nicht wissen willst,
-Was Energie bedeutet
-Was die Eigenzeit bedeutet
-Was die Masse bedeutet
-Welcher Zusammenhang zwischen einem Teilchen und seiner Eigenschaften besteht
-Ob die spinbewegung anschaulich darstellbar ist
-Ob die Unschärferelation jegliche logische,sachliche Grundlage entbehrt oder nicht
-u.s.w.

Ich will wirklich wissen, wie Du dann weiter in Foren etwas über Physik schreiben willst, als hättest Du die geringste Interesse an Physik.
Du bist doch ein erwachsener Mensch. Wie willst denn diesen zum Himmel schreienden Widerspruch vor alle Menschen offen legen, ohne vor Scham in Grund und Boden zu versinken.

PS:Ich bitte Dich herzlich und Aufrichtig um Verzeihung und hoffe wirklich,daß Du es verstehst, daß diese Worte eigentlich nicht an Dich als Mathematiker gerichtet sind, sonden an Physikern in diese Foren.
Zarathustra.
 
Beiträge: 1074
Registriert: Mittwoch 19. Januar 2011, 17:57

Re: Das Thema der "Stofflichkeit"

Beitragvon richy » Sonntag 22. Januar 2012, 05:27

Hi Zarathustra

Du hast dich vor einigen Tagen als Hiob im Forum quanten.de bis auf die Knochen blamiert.
( Einsteins Determinismus, QM ohne objektiven oder determinierten Zufall )
Selbst mit sehr viel Wohlwollen war dabei nun endgueltig nicht zu uebersehen, dass du nichteinmal ueber die funmdamentalsten Kenntnisse der Quantenmechanik und deren Interpretationen informiert bist.
Es bleibt nun tatsaechlich nichts, ausser dass du leider nur eine Labertasche bist, die nichteinmal das Abitur mit ihren quantenmechanischen Kenntnissen bestehen koennte.

Gruesse

BTW:
Dass mir die fuer dich direkt zustaendige Polizeidienstelle bekannt ist weisst du sicherlich.
Ebenso dass ich mich an diese bereits einmal aufgrund deiner Drohmails gewandt habe. Damals noch ohne
jedliche Konsequenz fuer dich. Alles klar fuer dich ?

Damit beende ich auch in diesem Forum die Diskussion mit dir.
Jede Identifikation einer Person mittels Religion, Rasse oder Nationalität ist ein geistiges Konzentrationslager. (Mario Vargas Llosa)
richy
 
Beiträge: 487
Registriert: Montag 16. Mai 2011, 06:30

Re: Das Thema der "Stofflichkeit"

Beitragvon nocheinPoet » Sonntag 22. Januar 2012, 09:46

Zarathustra. hat geschrieben:
Guten Abend Ralf, Du hast die Rechnung ohne den Wirt gemacht. Ich bin nur unter der Bedingung mit dem Einstellen der Diskussion einverstanden, wenn Du entweder sagst

- Du schreibst nichts mehr über Physik in Foren, und beschränkst Dich aufs philosophieren und Mathematik oder
- Du sagst, dass Du nicht das denkbar geringste Interesse an Physik hast.

Nun gibt es auf AT keinen Wirt, und wenn dann wäre ich dieser und nicht Du. Du hast hier auch keine Vorgaben zu machen, wen juckt es was Du „Nase“ hier schreibst oder verlangst? Ralf kann hier im Forum weiter über Physik schreiben, wenn er will bekommt er einen ganz eignen Bereich, denn Deiner kann ja nun entfernt werden, es liest eh keiner, es interessiert keinen, Du willst nicht mehr diskutieren, es will keiner mehr mit Dir diskutieren, als kann der ganze Mist von Dir doch nun endlich mal in die Tonne und gelöscht werden.


Zarathustra. hat geschrieben:
Denn was den philosophischen Hintergrund (Ausdehnung) betrifft, kann ich Dich, aus dem genannten Gründen, entlassen. Aber es kann nicht angehen, dass Du hier (Öffentlichkeit) als Physikinteressierter auftreten möchtest, und gleichzeitig erklären, dass Du nicht wissen willst:

- Was Energie bedeutet
- Was die Eigenzeit bedeutet
- Was die Masse bedeutet
- Welcher Zusammenhang zwischen einem Teilchen und seiner Eigenschaften besteht
- Ob die Spinbewegung anschaulich darstellbar ist
- Ob die Unschärferelation jegliche logische, sachliche Grundlage entbehrt oder nicht

Ich will wirklich wissen, wie Du dann weiter in Foren etwas über Physik schreiben willst, als hättest Du das geringste Interesse an Physik.

Wenn er da mehr zu wissen will, wird er sich sicher Quellen suchen, die darüber bescheid wissen, Du bist sicher keiner der dazu sachliche und sinnvolle Informationen geben kann, denn Dir fehlt das physikalische Grundwissen. Und das kann man mit Größenwahn und Arroganz auch nicht kompensieren.


Zarathustra. hat geschrieben:
Du bist doch ein erwachsener Mensch. Wie willst denn diesen zum Himmel schreienden Widerspruch vor alle Menschen offen legen, ohne vor Scham in Grund und Boden zu versinken. Ich bitte Dich herzlich und Aufrichtig um Verzeihung und hoffe wirklich, dass Du es verstehst, dass diese Worte eigentlich nicht an Dich als Mathematiker gerichtet sind, sondern an Physikern in diesen Foren.

Ralf hat ganz deutlich geschrieben, dass er den „Dialog“ mit Dir als beendet betrachtet. Ich sehe das ebenso, und werde auch den Thread hier schließen. Bei Einwänden PN an mich.
- So hoch der Geist, der uns erhebt, Es wankt der Grund, auf dem er steht.
AllTopic, CrankWatch, CrankWatch - Blog, EsoWatch - psiram.com
Benutzeravatar
nocheinPoet
Administrator
 
Beiträge: 6496
Registriert: Samstag 3. Juli 2010, 11:18

Re: Das Thema der "Stofflichkeit"

Beitragvon ralfkannenberg » Montag 23. Januar 2012, 11:46

Zarathustra. hat geschrieben:

PS:Ich bitte Dich herzlich und Aufrichtig um Verzeihung und hoffe wirklich,daß Du es verstehst, daß diese Worte eigentlich nicht an Dich als Mathematiker gerichtet sind, sonden an Physikern in diese Foren.

Hallo Zarathustra,

da Du Dich nochmals in solch' persönlichen Worten an mich wendest, will ich nochmals darauf antworten, ohne den Thread aber wieder zu öffnen:

Manuel hat Dir bereits geschrieben, warum es keinen Anlass gibt, nicht auch künftig meine Kommentare in Physikforen mitzuteilen.

Insgesamt darf ich selber darüber verfügen, wo ich - falls man mir Gastrecht gewährt - etwas schreiben möchte und nicht Du.

Wir hätten unsere Diskussion natürlich auch weiter führen können, nur - wie ich oben geschrieben habe - kommen wir wirklich nicht weiter. Zudem möchte ich an einem ganz anderen Projekt arbeiten, und nicht zuletzt wegen meiner Diskussion mit Dir habe ich es immer wieder hinten angestellt. Das ist nicht schlimm, weil es auch nicht wirklich dringend war und ich unserer Diskussion auch gerne die Zeit einräumen wollte, die wir miteinander verbracht haben, aber nun ist m.E. ein guter Zeitpunkt gekommen, unsere Erörterung aus o.g. Gründen abzuschliessen und mit dem neuen Projekt anzufangen. Parallel dazu habe ich vorübergenend nochmal den Thread mit den W-/Z-Bosonen eröffnet, weil Du da einen Link genannt hast, den ich mir noch nicht anschauen konnte. Wenn Du dort on-topic bleibst, kann der m.E. auch offen bleiben.

Du bittest um Verzeihung, wo meines Erachtens keine Verzeihung mir gegenüber erforderlich ist, weil Du mir da nicht irgendwie "weh" getan hast; falls Du das aber so siehst, so will ich Dir in diesem Punkte sofort und gerne verzeihen.

Freundliche Grüsse, Ralf
Benutzeravatar
ralfkannenberg
 
Beiträge: 5469
Registriert: Montag 24. Oktober 2011, 20:25

Vorherige

Zurück zu Die Physik von Zarathustra

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 4 Gäste