Warum sollen W-Bosonen keine Masse haben ?

Warum sollen W-Bosonen keine Masse haben ?

Beitragvon ralfkannenberg » Montag 16. Januar 2012, 20:58

Hallo Zarathustra,

Du hast den Wunsch geäussert , meine Frage in einen eigenen Thread zu erörtern.

Aus diesem Grunde habe ich diesen Thread eröffnet: Warum bist Du der Meinung, dass W-Bosonen keine Masse aufweisen ?


Freundliche Grüsse, Ralf
Benutzeravatar
ralfkannenberg
 
Beiträge: 5469
Registriert: Montag 24. Oktober 2011, 20:25

Re: Warum sollen W-Bosonen keine Masse haben ?

Beitragvon ralfkannenberg » Montag 16. Januar 2012, 21:03

Hallo zusammen,

ich spiele mal aus und lege also folgenden Link vor:

K. Nakamura et al. (Particle Data Group), JP G 37, 075021 (2010) and 2011 partial update hat geschrieben:
W: Mass m = 80.399 ± 0.023 GeV
Z: Mass m = 91.1876 ± 0.0021 GeV



Freundliche Grüsse, Ralf
Benutzeravatar
ralfkannenberg
 
Beiträge: 5469
Registriert: Montag 24. Oktober 2011, 20:25

Re: Warum sollen W-Bosonen keine Masse haben ?

Beitragvon Uli » Montag 16. Januar 2012, 23:00

Es gibt ja nun auch ein Gegenargument, das man in jedem Grundkurs über Teilchenphysik kennenlernt: die sehr begrenzte Reichweite der schwachen Wechselwirkung. Wären die W-Bosonen masselos, so würde sich die schwache Wechselwirkung ähnlich wie die elektromagnetische auch im Makroskopischen bemerkbar machen. Das tut sie aber NICHT.

Siehe z.B.
http://de.wikipedia.org/wiki/W-Boson

Da das W-Boson mit seiner rund 80-fachen Protonenmasse recht schwer ist, ist seine Reichweite und damit auch die der schwachen Wechselwirkung sehr kurz (zirka 10−18 m).


Gruß,
Uli
Zuletzt geändert von Uli am Dienstag 17. Januar 2012, 00:12, insgesamt 1-mal geändert.
Benutzeravatar
Uli
 
Beiträge: 1025
Registriert: Dienstag 1. Februar 2011, 13:04

Re: Warum sollen W-Bosonen keine Masse haben ?

Beitragvon ralfkannenberg » Montag 16. Januar 2012, 23:09

Uli hat geschrieben:das man in jedem Grundkurs über Teilchenphysik kennenlernt

Hallo Uli,

als ich im 3.Semester war, kam eines Tages in Physik III (war damals auch für uns Mathematik-Studenten Pflichtfach) der Prof. mit todernster Miene in den Hörsaal und hat aus aktuellem Anlass den Beginn der Vorlesung um einige Minuten verschoben:

Im CERN waren die (längst vorausgesagten) "intermediären Bosonen" der schwachen Wechselwirkung nachgewiesen worden. Wenn ich mich recht entsinne war das im Frühling 1983 (die Vorlesung war im WS 1982/83).


Wobei man deren Eigenschaften problemlos auch schon vor ihrer Entdeckung hätte lehren können ;)


Freundliche Grüsse, Ralf
Benutzeravatar
ralfkannenberg
 
Beiträge: 5469
Registriert: Montag 24. Oktober 2011, 20:25

Re: Warum sollen W-Bosonen keine Masse haben ?

Beitragvon Solkar » Dienstag 17. Januar 2012, 17:41

ralfkannenberg hat geschrieben:Link vor:

K. Nakamura et al. (Particle Data Group), JP G 37, 075021 (2010) and 2011 partial update hat geschrieben:
W: Mass m = 80.399 ± 0.023 GeV
Z: Mass m = 91.1876 ± 0.0021 GeV

Genau! Womit das Thema dann auch schon wieder durch wäre...

Aber btw und offtopic @Ralf, @Uli

Am Tevatron war ja mal ein Blip bei ≈ 140 GeV registriert worden; z.B. in dem hierin
http://www.relativ-kritisch.net/blog/ph ... mment-6077
verlinkten Paper nachzulesen.

Im Trailer des dortigen Threads steht etwas von einer mögichen Deutung dessen im Rahmen einer neuen Grundkraft (und ähnliche ad-hoc Hypothesen dazu erinnere ich auch noch dunkel).

Wieso hätte ein solcher Blip eigentlich durch ein Eichboson samt dazuhöriger, neuer, Kraft erklärt werden müssen?

Grüsse, Solkar
"Was macht die Bratze da auf dem Sofa?"
Aus einem "Jungen Deutschen Film" - Ausspruch einer aufgeräumt wirkenden Nackten, die am Spätvormittag in ein WG-Zimmer voller bekleideter, aber derangiert wirkender Männer tritt.
Benutzeravatar
Solkar
 
Beiträge: 371
Registriert: Freitag 11. November 2011, 20:40

Re: Warum sollen W-Bosonen keine Masse haben ?

Beitragvon Uli » Dienstag 17. Januar 2012, 18:31

Hi Solkar,

soweit ich weiss, war bei genau diesem Papier gehofft worden, eine Signatur vom Higgs-Boson zu sehen.

Eine Analyse des Experimentes gibt es z.B. hier
http://arstechnica.com/science/news/201 ... -higgs.ars

...
This clearly shows a bump at around 80GeV that is the product of W/W and W/Z pairs. But it also shows a similar bump centered at 144 GeV—and we don't know anything that should live there. Some models of the Higgs suggest that it might weigh in that range, but none of them produce the sort of decay pattern that the authors were examining. ...
...
Put another way, they state, "We find a statistically significant disagreement with current theoretical predictions."
...


Vermutlich trifft es der letzte Satz am besten: sie haben etwas Unerwartetes gesehen. Alles darüber Hinausgehende ist wohl reine Spekulation.
Meines Wissens ist dieses Signal dann auch nicht bestätigt worden.

Gruß,
Uli
Benutzeravatar
Uli
 
Beiträge: 1025
Registriert: Dienstag 1. Februar 2011, 13:04

Re: Warum sollen W-Bosonen keine Masse haben ?

Beitragvon Solkar » Dienstag 17. Januar 2012, 23:41

Hallo Uli!

Danke für den Quellennachweis und diese
Uli hat geschrieben:Alles darüber Hinausgehende ist wohl reine Spekulation.

Einschätzung!

Dann bin ich beruhigt - ich hatte schon befürchtet, ein kleines Drama nicht nachvollzogen haben zu können... :D

Grüsse, Solkar
"Was macht die Bratze da auf dem Sofa?"
Aus einem "Jungen Deutschen Film" - Ausspruch einer aufgeräumt wirkenden Nackten, die am Spätvormittag in ein WG-Zimmer voller bekleideter, aber derangiert wirkender Männer tritt.
Benutzeravatar
Solkar
 
Beiträge: 371
Registriert: Freitag 11. November 2011, 20:40

Re: Warum sollen W-Bosonen keine Masse haben ?

Beitragvon Zarathustra. » Freitag 20. Januar 2012, 15:52

Guten Tag

Um in die Teilchenphysik einzusteigen, stelle ich meine Erkenntnisse als Thesen vor und nicht als Feststellungen, weil hier tatsächlich Diskussionsbedarf steht, um diese als „Feststellung“ zu präsentieren.

Sicherlich habe ich selbst keinen Zweifel daran .Aber in diesem Bereich (Teilchenphysik) sind die Beweise nicht so klar und eindeutig (aufgrund der umfangreichen ,komplizirten und mehrdeutigen Interpretationsmöglichkeiten der Experimentellen Daten) ,daß ich ohne weitres eine sofortige Zustimmung erwarten könnte, wie in Atomphysik z.B.
-Eigentlich wird die gesamte Teilchenphysik bald der Vergangenheit gehören ,weil da ALLES,(betone alles) auf Sand gebaut ist , was auf die Grundlage der der Quarktheorie gesponnen wurde.

--------------------------
Eigentlich gibt es nur zwei Stabile Strukturen, die nicht in einem anderen Teilchen mit niedrigerer Eigenfrequenz (Eigenlänge-Ruhemasse,Ruheenergie) umgewandelt werden können.Das sind

Protonen und Elektronen.

Wenn ein Elektron in einem Proton hineingedreht (Spiralförmig hineingeschraubt) wird ,entsteht dann ein Neutron.
Da jedes Teilchen aus dem selben Stoff strukturiert ist,wie der Raum selbst und somit keine total abgeschlossene Grenze hat, ist es nicht möglich, daß dieses Elektron in einem Proton hineinfällt ,ohne eine Spur im Raum zu hinterlassen,d..h völlig vom Raum abgetrennt (abgeschnitten) werden.Deshalb entsteht dabei ein weitere Spin ½ Teilchen ,das Neutrino gennant wird.

Das gilt auch für den umgekehrten Fall.
Es ist nicht möglich, daß ein Teilchen (Elektron) aus dem Neutron herausfliegt (gedreht wird ) ohne dabei ein neues Teilchen als Verbindung zwischen dem Raum,dem Proton und dem Neutron zu entstehen.(Neutrino).

Demnach haben wir im Teilchenphysik mit zwei Sorten von Teilchen zu tun.

1-Wen ein Teilchen in einem anderen hinneinoder herausfällt und dabei einneues Teilchen entsteht und die alten teilchen in einem anderen Teilchen umgewandelt werden z.B.

a- Proton plus Elektron = Neutron plus e-Antineutrino

b-Elektron plus Neutrino= Myon plus e-Antineurino

2-Hirbei stoßen sich zwei Teilchen aufeinander und dadurch entstehen viele neue Raumstrukturen (Teilchen) die eine kurze Lebensdauer (bei manchem nur eine einzige Schwingungsdauer) haben und werden in die stabile strukturen (Proton,Elektron ) entstehen.
Das ist natürlich sehr kurz dargestellt und erfordert sicherlich ausführlichere Erläuterungen. Deshalb bitte euch, sich mit belehrenden und komischen ,überheblichen Bemerkungen zurückzuhalten und vernünftig ernsthafte Fragen zu stellen.

PS:ein kurzer Blick
http://de.wikipedia.org/wiki/Betastrahl ... n_Neutrons
Zarathustra.
 
Beiträge: 1074
Registriert: Mittwoch 19. Januar 2011, 17:57

Re: Warum sollen W-Bosonen keine Masse haben ?

Beitragvon ralfkannenberg » Freitag 20. Januar 2012, 16:04

Hallo Zarathustra,

hat das alles mit den W- und Z-Bosonen zu tun ?


Freundliche Grüsse, Ralf
Benutzeravatar
ralfkannenberg
 
Beiträge: 5469
Registriert: Montag 24. Oktober 2011, 20:25

Re: Warum sollen W-Bosonen keine Masse haben ?

Beitragvon Zarathustra. » Freitag 20. Januar 2012, 21:02

Guten Abend Ralf

Ich weiß nicht, wie viel Du über Teilchenphysik informiert bist.
Aber wie Du z.B. hier, bei Herr Schulz siehst, wird ß-zerfall mit W-Bosonen in Verbindung gebracht, was mit der Umwandlungen dr Quarks zusammenhängen soll.

http://www.quantenwelt.de/elementar/bosonen_w_z.html

Mit dem Beitrag wollte ich zunächst sagen ,daß die gesamte Teilchenphysik ,die auf Quarks basiert,vollkommen d.h Wirklich 100%ig falsch ist ,weil es keine Quarks geben kann.
Jede Theorie in der Wissenschaftsgeschichte ist zumindest teilweise richtig gewesen,sei es ein tausendstel davon.
Die quarktheorie ist die einzige Theorie, die völlig falsch ist.Nicht ein milliardstel davon kann richtig sein.
Darüber habe ich über ein Jahr Lang in Quanten.de geschrieben und möchte ich jetzt meine Zeit in Phantasieland nicht mehr damit vergeuden .Nur kurze Bemerkungen.
Zarathustra.
 
Beiträge: 1074
Registriert: Mittwoch 19. Januar 2011, 17:57

Nächste

Zurück zu Die Physik von Zarathustra

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 6 Gäste