Zarathustra-Version: Syrien - nächster Schritt

[nocheinPoet]

Da steht klipp und klar er darf keine Satz nehmen und ihn so umschreiben wie es ihm gefällt.

Ganz genau, in Foren in Diskussionen gehört sich das nicht, und in Doktorarbeiten kostest es den Titel und oft auch den Job. Man nennt das ein Plagiat.

Es kann doch wohl jeder lesen dass er den Satz anders schreibt, oder nicht?

Nein, nicht jeder liest den ganzen Thread, viele lesen nur die letzten Beiträge. Und selbst wenn, es gehört sich nicht, Texte anderer als eigenes Werk zu verkaufen, und diese noch zu verändern ist richtig daneben.

Wahrscheinlich schreibt er ihn auch deswegen anders, weil er das Ganze anders sieht. Und das darf er nicht, oder was?

Genau, wenn er was anders sieht, kann er es schreiben, aber nicht Texte von anderen Usern greifen und als eigens Werk verkaufen. Sollte doch wohl klar sein. Gibt auch das Recht am eigenen Wort:

Auch unrichtige Zitate können den Betroffenen in seinem Allgemeinen Persönlichkeitsrecht verletzen. Hier gilt, ebenso wie bei Interviews, dass sich niemand gefallen lassen muss, dass ihm Aussagen in den Mund gelegt werden, die er nicht getan hat. Dies kann auch durch das Zuschreiben sinngemäßer Äußerungen geschehen, die der Betroffene so nicht gemacht hat.

Werden aus einem Schreiben, einer Rede oder einem Interview lediglich Ausschnitte veröffentlicht, die einseitig ausgewählt sind und die Aussage des Betroffenen deshalb nicht richtig widerspiegeln, oder wird das Zitat aus dem Zusammenhang, dem es entstammt, herausgenommen und auf einen anderen Sachverhalt angewandt, ohne dies kenntlich zu machen, so liegt darin eine unzulässige Verfälschung des Persönlichkeitsbildes des Betroffenen.

Grundsätzlich gilt:

Die Kürzung fremder Aussagen ist zulässig.
Die Beschränkung des Zitates auf Auszüge ist zulässig.
Die einseitige Auswahl, die die Aussage des Zitierten verfälscht ist unzulässig.
Wird die Aussage des Zitierten überspitzt oder auf einen anderen Zusammenhang übertragen muss im Text deutlich zum Ausdruck kommen, dass es sich um eine Interpretation des Zitierenden handelt.

Quelle: http://www.boehmanwaltskanzlei.de/urheb ... genen-wort (Copyright © 2003 - 2012 Böhm Anwaltskanzlei )

[andros]

Na wenn er ein Zitat zuschreibt was nicht stimmt (verändert wurde), ist das doch eine ganz andere Aussage...

[Uli]

Na wenn er ein Zitat zuschreibt was nicht stimmt (verändert wurde), ist das doch eine ganz andere Aussage...

Z...'s Beitrag war bloß eine kleine Satire als Antwort auf galileos Post: er hat eine sehr ähnliche Formulierung benutzt wie galileo, um die "Relativität der Sichten" auszudrücken. Klar, war schon ein bisschen frech, aber auch nicht schlecht und erst recht kein Beinbruch.
Ein Plagiat ist so etwas in meinen Augen schon mal gar nicht.
Oder ist diese Wortkombination "folgen nicht gerade institutionalisierten Regeln, wie wir es aus unseren politischen Systemen gewohnt sind " wirklich schützenswertes geistiges Eigentum?
Wohl kaum.

Und es war ja nun eindeutig, dass er galileo nicht zitieren sondern widersprechen wollte. Nun lasst uns mal nicht aus jedem von z...'s Sätzen ihm einen Strick drehen.

Gruß,
Uli

[andros]

Na wenn er ein Zitat zuschreibt was nicht stimmt (verändert wurde), ist das doch eine ganz andere Aussage...

Z...'s Beitrag war bloß eine kleine Satire als Antwort auf galileos Post: er hat eine sehr ähnliche Formulierung benutzt wie galileo, um die "Relativität der Sichten" auszudrücken. Klar, war schon ein bisschen frech, aber auch nicht schlecht und erst recht kein Beinbruch.
Ein Plagiat ist so etwas in meinen Augen schon mal gar nicht.
Oder ist diese Wortkombination "folgen nicht gerade institutionalisierten Regeln, wie wir es aus unseren politischen Systemen gewohnt sind " wirklich schützenswertes geistiges Eigentum?
Wohl kaum.

Und es war ja nun eindeutig, dass er galileo nicht zitieren sondern widersprechen wollte. Nun lasst uns mal nicht aus jedem von z...'s Sätzen ihm einen Strick drehen.

Gruß,
Uli

So erschien mir das irgendwie auch.
Ich glaube der Poet merk gar nicht das er hier von mehren verschiedenen Dingen spricht.
Plagiat, Zitat Fälschung und Forenkultur oder Forenregeln?
Ja, es sind verschiedene Dinge. Ich glaube nicht das ich der einzige bin dem das auffiel ...

Ich glaube die Intention war mal eine ganze andere. Tja, so ist das, wenn man diese Leute mit der andere Meinung gar nicht ausstehen kann ...

[galileo2609]

Hallo Uli, andros,

meine Ansage an Z. dürfte kaum interpretationsfähig sein. Was er mit euren Posts anstellen mag, ist mir dann recht egal.

Grüsse galileo2609

[nocheinPoet]

Na wenn er ein Zitat zuschreibt was nicht stimmt (verändert wurde), ist das doch eine ganz andere Aussage...

Ein Paar Worte ändern, machen keine eigene Aussage daraus. Es bleibt eine Zitat, das verfälscht wurde, und nicht als Zitat gekennzeichnet. So sind eben die Fakten.

Z...'s Beitrag war bloß eine kleine Satire als Antwort auf galileos Post: er hat eine sehr ähnliche Formulierung benutzt wie galileo, um die "Relativität der Sichten" auszudrücken. Klar, war schon ein bisschen frech, aber auch nicht schlecht und erst recht kein Beinbruch.

Zarathustra ist nun nicht irgendein normaler User, solltest Du ja wohl auch wissen. Seine Angriffe und Beleidigungen füllen Bücher. Er ist nicht ohne Grund überall gesperrt und hier im Forum der Einzige der nicht mehr frei schreiben kann. Ich vermute mal, hätte ein anderer User den Text von galileo2609 aufgegriffen, verändert und ein dahinter gesetzt, hätte galileo2609 das wohl anders bewertet, als in diesem Fall. Satire beherrscht Zarathustra ebenso wenig wie die Zitatfunktion hier oder in einem anderen Forum.

Ein Plagiat ist so etwas in meinen Augen schon mal gar nicht. Oder ist diese Wortkombination "folgen nicht gerade institutionalisierten Regeln, wie wir es aus unseren politischen Systemen gewohnt sind" wirklich schützenswertes geistiges Eigentum? Wohl kaum. Und es war ja nun eindeutig, dass er galileo nicht zitieren sondern widersprechen wollte. Nun lasst uns mal nicht aus jedem von z...'s Sätzen ihm einen Strick drehen.

Nach vielen freundlichen Worte, die von Zarathustra auch auf AC an galileo2609 gerichtet wurden, kann ich die Haltung von galileo2609 gut verstehen. Vor allem hat Zarathustra ja seine Aktion frech wiederholt, er wurde ja beim ersten Mal schon von galileo2609 darauf angesprochen, es dann einfach noch einmal zu machen, ist eine Frechheit. Auch in Anbetracht der Position von Zarathustra hier im Forum. Normal wäre es, den Kerl alleine wegen seiner letzten Mail an mich, auf Dauer zu sperren, wie es im Nunkiforum ja nun bereits geschehen ist.

Ich glaube der Poet merk gar nicht das er hier von mehren verschiedenen Dingen spricht. Plagiat, Zitat Fälschung und Forenkultur oder Forenregeln? Ja, es sind verschiedene Dinge. Ich glaube nicht das ich der einzige bin dem das auffiel …

Nein, eine Sache kann Inhalt unterschiedlicher Mengen sein. Die Aktion von Zarathustra berührt hier eben viele Punkte.

Ich glaube die Intention war mal eine ganze andere. Tja, so ist das, wenn man diese Leute mit der andere Meinung gar nicht ausstehen kann ...

Mumpitz, wenn es mir darum gehen würde, wäre Zarathustra hier schon lange gesperrt. Würde mir und anderen Moderatoren nämlich einiges an Zeit sparen. Denk mal drüber nach.

[Solkar]

Massimo meint dazu:

Isse doch alle ganze einfach

galileo isse der Urheber von die Satz,
nocheinPoet isse die Boss von die Forum.

Wenn die Plagiat von die Satz die Ragazzi stört, isse für andere amici finito mit parlare, eh?

[elfenpfad]

Na wenn er ein Zitat zuschreibt was nicht stimmt (verändert wurde), ist das doch eine ganz andere Aussage...

Z...'s Beitrag war bloß eine kleine Satire als Antwort auf galileos Post: er hat eine sehr ähnliche Formulierung benutzt wie galileo, um die "Relativität der Sichten" auszudrücken. Klar, war schon ein bisschen frech, aber auch nicht schlecht und erst recht kein Beinbruch.
Ein Plagiat ist so etwas in meinen Augen schon mal gar nicht.
Oder ist diese Wortkombination "folgen nicht gerade institutionalisierten Regeln, wie wir es aus unseren politischen Systemen gewohnt sind " wirklich schützenswertes geistiges Eigentum?
Wohl kaum.

Und es war ja nun eindeutig, dass er galileo nicht zitieren sondern widersprechen wollte. Nun lasst uns mal nicht aus jedem von z...'s Sätzen ihm einen Strick drehen.

Gruß,
Uli

Ich seh das auch so !


Eigentlich sollte man doch eh darüber stehen, wenn man Z. ja gern nur als durchgeknallt einschätzt, oder als total verblödeter Psycho betitelt und so einschätzt, siehe dieser Beitrag:

Aus dem thread:
Re: Syrien - nächster Schritt

Beitragvon galileo2609 » Montag 13. August 2012, 21:53

"Nachdem dieser Beitrag hier nachträglich, im Rücken der fortgeschrittenen Diskussion, freigeschaltet wurde, verlasse ich diesen Thread. Mit total verblödeten Psychos will ich nicht in Zusammenhang gebracht werden."

Um ihm daraufhin in seinen Thread zu folgen

[nocheinPoet]

Ich überlege wirklich mal an ein paar Leute hier im Forum die Mails von Z. weiterzuleiten, offenbar können Einige sich nicht im Ansatz vorstellen, was der Kerl so verschickt. In Anbetracht dieser Mails, sind gewisse Reaktionen mehr als verständlich. Eben immer wie es in den Wald rein schalt, und so ist "total verblödeter Psycho" noch eine recht freundliche Bezeichnung.

[Solkar]

@elfenpfad, @Uli

Es ist eine Sache, die ausschliesslich
- galileo als Betroffener
- und neP als Webseitenverantwortlicher
zu entscheiden haben.

Warum über sowas seitenweise von Dritten diskutiert wird, wo es hier im Thread eigentlich um Themen von weltpolitischer Bedeutung geht, erschliesst sich mir mal wieder nicht.

Grüsse, Solkar