Kurts Fragespielrunde zu "Wieder mal LK"

[nocheinPoet]

Und das Resultat ist aber - und da bleib ich dabei - das Du nur eine kompliziertere Auffassung der RT hast.

Nein, nach der RT funktioniert ein MME und auch das Interferometer von Sagnac funktioniert und ermöglicht es die Rotation der Erde zu messen, nach Kurt beides nicht möglich.

[Kurt]

Und das Resultat ist aber - und da bleib ich dabei - das Du nur eine kompliziertere Auffassung der RT hast.

Nein, nach der RT funktioniert ein MME und auch das Interferometer von Sagnac funktioniert und ermöglicht es die Rotation der Erde zu messen, nach Kurt beides nicht möglich.

So verallgemeinert kannst das nicht sagen.
Ich gehe (immer noch) von zwei unterschiedlichen Bezügen aus, einer fürs Licht, einer für Materiebewegung.
Ob beide identisch sind weiss ich noch nicht, dazu müsste mehr bekannt sein.

Das MMI arbeitet auf Lichtbasis, nutzt also den Bezug für Licht, ebenso das Sagnacinterferometer.
Beide arbeiten auf der Basis des Bezuges für Licht.
Ein Laserkreisel arbeite auf Basis von Materie, benutzt also den Bezug für Materie.

Beide arbeiten also auf unterschiedlichen Bezugsbasen.
Deswegen kann der Laserkreisel die Erdrotation messen, ein Sagnacinterferometer (M+G) nicht.

Wenn sich rausstellt das der Sagnaceffekt perfekt ist, also zu 100% (bzw. noch viel mehr), dann hat sich meine Bezugsbasisunterscheidung erledigt (und die Behauptung dass ein Sagnacinterferometer die Erdrotation nicht messen kann, auch).


Kurt

[nocheinPoet]

Und das Resultat ist aber - und da bleib ich dabei - das Du nur eine kompliziertere Auffassung der RT hast.

Nein, nach der RT funktioniert ein MME und auch das Interferometer von Sagnac funktioniert und ermöglicht es die Rotation der Erde zu messen, nach Kurt beides nicht möglich.

So verallgemeinert kannst das nicht sagen.

Kurt, ich konnte es sogar so verallgemeinert problemlos schreiben.

Ich gehe (immer noch) von zwei unterschiedlichen Bezügen aus, einer fürs Licht, einer für Materiebewegung. Ob beide identisch sind weiß ich noch nicht, dazu müsste mehr bekannt sein.

Wovon du ausgehst, interessiert die Welt und mich nicht wirklich, es ist nur interessant, was zeigen uns die Experimente und kannst du diese mit deiner „Theorie“ richtig beschreiben, bisher konntest du das nie, im Gegenteil stehen deine Aussagen dazu im krassen Widerspruch zu den Beobachtungen. Darum behauptest du ja auch kackfrech, die wären einfach falsch.

Das MMI arbeitet auf Lichtbasis, nutzt also den Bezug für Licht, ebenso das Sagnacinterferometer. Beide arbeiten auf der Basis des Bezuges für Licht. Ein Laserkreisel arbeite auf Basis von Materie, benutzt also den Bezug für Materie. Beide arbeiten also auf unterschiedlichen Bezugsbasen. Deswegen kann der Laserkreisel die Erdrotation messen, ein Sagnacinterferometer (M+G) nicht.

Quatsch Kurt, wie immer Unfug, Murks und Mist. Sind nur wieder unbelegte Behauptungen von dir, in der richtigen Welt und in unserem Universum arbeitet beides nach demselben Prinzip und auf gleichen Grundlagen und darum kann mit beiden die Erdrotation auch richtig gemessen werden und wird sie auch.

Damit ist das Thema Saganc hier in diesem Thread für dich auch gegessen Kurt, wir haben auf AT genug Threads dazu, aber es hilft dir nicht weiter, auch da hast du schon und wirst dir nur eine weitere Klatsche abholen.


Ich sage es dir nun noch einmal Kurt, schraube dich schnell in eine Fassung, sonst wird dieses Jahr das letzte Jahr von Kurt auf AT, denn gelacht haben wir nun genug, und inzwischen nervst und störst du nur noch. Ändert sich deine Diskussionskultur nicht bald augenscheinlich, dann bleibt dir nur noch das MAHAG und wo man dich sonst noch rein lässt.


Manuel

[ralfkannenberg]

Überzeugt mich bitttte dass ich da falsch liege!!

Es rumort immer noch in mir. Ist nun richtig dass (so wie ich es in meinen 8 Jahren Volksschule gelernt habe) 0.9 + 0.9 1.8 ergibt, oder ist es richtig dass da 0.99... rauskommt? (oder ist es nur so weil so mancher Physiker an irgendwelche Postulate (mangels Wissen um die reale Natur) glaubt, nicht erkennt welchem Humbug er da aufgesessen ist.

Der "Humbug" wäre ja noch zu akzeptieren wenn klar gesagt würde das es sich nur um eine Rechenvereinfachung handelt, jedoch nicht mehr wenn man sieht welchen Mitteln diese Naturzuwiderhandlung verteidigt wird. (bleibt nur zu sagen: "der Herr verzeihe ihnen denn sie wissen nicht was sie tun") (verzeiht diesen Vergleich, ich kann aber nicht anders, denn es deutet vieles darauf hin dass eine Rechenvereinfachungmethode (RT) als "Glauben" missbraucht wird). Und das hat mit Wissenschaft nun mal überhaupt nichts zu tun, denn da ist Ehrlichkeit und Wahrheitsliebe absolute Voraussetzung.


Kurt

Hallo Kurt,

zu obigem Beitrag: einmal mehr gilt, dass wenn Du eine Gleichung hast, in der Elemente einer Menge und Verknüpfungen vorkommen, so musst Du eben zuerst überprüfen, wie die Menge aussieht und wie die Verknüpfungen aussehen.

Die Gleichung 0.9 + 0.9 = 1.8 ist beispielsweise korrekt, wenn Du 0.9 der Menge der reellen Zahlen entnimmst und mit "+" die übliche Zahlenaddition oder meinetwegen auch die innere Verknüpfung des Körpers der reellen Zahlen bezeichnest.

Die Gleichung 0.9c + 0.9c = 0.99...c ist beispielsweise dann korrekt, wenn Du 0.9c der Menge der Geschwindigkeiten und mit "+" die relativistische Geschwindigkeitsaddition bezeichnest.

Du siehst sicherlich auch sofort, dass reelle Zahlen einerseits und Geschwindigkeiten andererseits etwas verschiedenes sind, und ebenso die innere Verknüpfung des Körpers der reellen Zahlen, die Addition, etwas anderes ist als die relativistische Geschwindigkeitsaddition.

Entsprechend wenig wird es überraschen, dass bei den Rechnungen verschiedene Ergebnisse herauskommen.


Freundliche Grüsse, Ralf

[nocheinPoet]

So ist das Ralf, beginnt man wie Du nett und sachlich die Dinge Kurt zu erklären ist er ganz schnell weg. Kommt dann aber an anderer Stelle wieder damit an und stört dann dort.