Moin Dgoe,
das kann auch noch ein wenig weitergehen, aber Dir sollte so langsam klar werden, wie Kurt so agitiert. Es wäre ja hier für ihn nun ein leichtest gewesen, sich hier eindeutig zu positionieren, wenn er so ehrlich fair wäre, wie er von sich behauptet.
Oder kannst Du hier von irgendeiner Seite im Thread ein unfaires Verhalten gegenüber Kurt erkennen?
Es ist ja so, wenn ich ehrlich bin und zu meiner Meinung stehe, davon überzeugt bin, dann kann ich diese auch offen vertreten, dann kann mich jede dazu befragen und ich diese beantworten. Kurt hat hier mehrfach versucht sich vor einer klaren Antwort zu drücken. Er stichelt mit dem "Kleinreichnen", fabuliert von seinen Basisteilchen und ziert sich vor einer klaren Antwort.
Dafür beginnt er im MAHAG dann wie üblich zu hetzen und macht dort extra einen neuen Thread auf:
Kurt » Do 27. Mär 2014, 21:41 hat geschrieben:Wissenschaftliche Ehrlichkeit - Ehrlichkeit in der Wissenschaft, so die Überschrift.
Was ist/existiert, was sollte sein/existieren.
Hat wissenschaftliches Handeln irgendwas mit Ehrlichkeit und Wahrheit und Bezug zur Realität zu tun, oder geh es auch in der Wissenschaft nur darum das -Geglaubte-, egal was und warum, in irgendeiner Form aufrecht zu erhalten.
Und wozu ein Fragezeichen am Ende, braucht Kurt wohl nicht, aber egal, er konstruiert und impliziert hier gleich verwerfliches Verhalten, wissenschaftliches Handeln wäre also verlogen und unwahr, würde nur Dogmen "glauben".
Kurt ist einfach ein klassischer Troll und Crank, das übliche Verhalten lässt sich sehr schön aufzeigen. Ist doch schon bezeichnend, dass er im MAHAG dann mit der Frage aufschlägt, klar ist die Resonanz dort natürlich sehr bescheiden.
Kurt unterstellt einfach der Wissenschaft, Dinge nur zu glauben, gibt er einfach mal so vor. Er glaubt selber wohl zu wissen, wo andere nur glauben können. Kurt ist ein Wandler, er dreht die Fragen an sich um und scheidet diese wieder aus. Denn die Wissenschaft hat kein Problem, alle kommen sehr gut klar, die Frage nach der Existenz stellt sich dort nicht so elementar wie Kurt es glaubt.
Wie kann Kurt wirklich noch glauben, er würde so als gleichwertiger Dialogpartner gesehen?
Warum klärt er hier seinen Widerspruch nicht auf?
Tatsache ist, wenn man das Betriebshandbuch zu Kurt oder einem Cranktroll zur Hand hat, kann man recht schnell den Nachweis führen, dass er zur entsprechenden Spezies gehört. Der Vorgänger von Kurt nannte sich Mordred (so aus dem Gedächtnis) und verstarb einsam und ungehört. Aber es ist nicht aller Tage Abend, mit Jodolar, Spacerat, Daniel-77 und Realtitätstheorie haben die Cranks keine Nachwuchssorgen.
Traurig ist nur, man kann den Mist im MAHAG nicht mehr als Realsatire sehen, selbst dafür ist der zu schlecht. Langsam keimt in mir die Überlegung, ob die Engländer da nicht auf dem richtigen Weg sind, die wollen harte Strafen für Trolle, ebenso dann wohl auch für Cranks, wäre doch mal was. Auch fahren einfach die Falschen zum IS, ein paar Probleme würden sich wohl lösen, wenn die Trolle und Cranks sich mal auf die Socken machen würden. Kurt könnte dann mit seinem Fachwissen an den großen Bomben basteln, und die andere Deppen könnten ihm zur Seite stehen.
Die Letzten Worte des Cranks waren: "Energie gibt es nicht ... " - BUMM
