ALLTOPIC

Kurt hat geschrieben:Hallo Ralf, in welchen Korb soll ich die -Entität- reinlegen? In den ersten, den der nur Reales enthält, oder in den zweiten, den der die Hilfsbegriffe fasst, oder in den dritten, den der das Menschsein vertritt?

Hallo Kurt,

spontan würde ich sagen, in den Korb mit der höchsten Nummer, die Du in Deinem Modi-Modell vorgesehen hast. Vielleicht zusammen mit der "Existenz".

Ich lasse aber auch mit mir reden, dass einer der beiden Begriff in den Korb mit der höchsten Nummer und der andere in den Korb mit der zweithöchsten Nummer kommt.

Aber eben - darum geht es hier in diesem Thread gar nicht: es geht darum, dass wir ein gemeinsames Verständnis von "stofflicher Existenz" und von "Hilfsgrössen" aufbauen. In welchen Korb die "Entität" kommen soll ist Thema des Modi-Threads.


Freundliche Grüsse, Ralf


P.S. Das war eine ausgezeichnete Frage und ich muss einräumen, dass ich selber nicht drauf gekommen bin ...

ralfkannenberg hat geschrieben:... es geht darum, dass wir ein gemeinsames Verständnis von "stofflicher Existenz" und von "Hilfsgrössen" aufbauen. In welchen Korb die "Entität" kommen soll ist Thema des Modi-Threads.

Ralf, du redest von "stofflicher Existenz".
Mir ist nicht so richtig klar was du dir darunter alles vorstellst.

Beispiel:
Du hast einen Apfel benannt, fällt dieser unter stofflich? Vielleicht deswegen weil er aus Materiebausteinen besteht die wir im Korb_1 haben?
Oder spannst du den Begriff auch weiter auf, z.B. auch auf den "Träger", also die Substanz die ich Trägersubstanz nenne und nicht stofflich ist?

Kurt

Kurt hat geschrieben:du redest von "stofflicher Existenz".
Mir ist nicht so richtig klar was du dir darunter alles vorstellst.

Beispiel:
Du hast einen Apfel benannt, fällt dieser unter stofflich? Vielleicht deswegen weil er aus Materiebausteinen besteht die wir im Korb_1 haben?
Oder spannst du den Begriff auch weiter auf, z.B. auch auf den "Träger", also die Substanz die ich Trägersubstanz nenne und nicht stofflich ist?

Hallo Kurt,

meine Definition, die ich im Eröffnungsbeitrag vorgeschlagen habe, lautete so:

Nehmen wir also als erstes Entitäten, die aus Atomen oder aus den Teilchen des Standardmodells erweitert um ihre supersymmetrischen Partner bestehen. Also Äpfel, Elektronen, das Urmeter im Museum, ein Anti-Wasserstoffatom, der Computer, an dem Kurt sitzt, u.s.w.

Möchtest Du diese Definition ergänzen oder erweitern ?


Freundliche Grüsse, Ralf

ralfkannenberg hat geschrieben:meine Definition, die ich im Eröffnungsbeitrag vorgeschlagen habe, lautete so:

Nehmen wir also als erstes Entitäten, die aus Atomen oder aus den Teilchen des Standardmodells erweitert um ihre supersymmetrischen Partner bestehen. Also Äpfel, Elektronen, das Urmeter im Museum, ein Anti-Wasserstoffatom, der Computer, an dem Kurt sitzt, u.s.w.

Möchtest Du diese Definition ergänzen oder erweitern ?

Hallo zusammen,

tatsächlich möchte ich sie ergänzen:

Nehmen wir also als erstes Entitäten, die aus Atomen oder aus den Teilchen des Standardmodells erweitert um ihre supersymmetrischen Partner oder aus magnetischen Monopolen bestehen.


Freundliche Grüsse, Ralf

ralfkannenberg hat geschrieben:Nehmen wir also als erstes Entitäten,

Ralf, in welchem Korb hast du die Entität reingelegt?

Kurt

Kurt hat geschrieben:in welchem Korb hast du die Entität reingelegt?

gut so ?

ralfkannenberg hat geschrieben:

Kurt hat geschrieben:in welchem Korb hast du die Entität reingelegt?

gut so ?

Also hat der Begriff -Entität- nichts mit der Realität und somit auch mit der Natur nichts zu tun.

Kurt

Kurt hat geschrieben:

ralfkannenberg hat geschrieben:

Kurt hat geschrieben:in welchem Korb hast du die Entität reingelegt?

gut so ?

Also hat der Begriff -Entität- nichts mit der Realität und somit auch mit der Natur nichts zu tun.

Hallo Kurt,

nein, das wäre falsch, denn alles, was man irgendwie mit Worten beschreiben kann, ist ja eine Entität.


Freundliche Grüsse, Ralf

ralfkannenberg hat geschrieben:

Kurt hat geschrieben:

ralfkannenberg hat geschrieben:

Kurt hat geschrieben:in welchem Korb hast du die Entität reingelegt?

gut so ?

Also hat der Begriff -Entität- nichts mit der Realität und somit auch mit der Natur nichts zu tun.

Hallo Kurt,

nein, das wäre falsch, denn alles, was man irgendwie mit Worten beschreiben kann, ist ja eine Entität.

Dieser Begriff ist nicht notwendig, also wozu willst du ihn unbedingt haben?

Kurt

Kurt hat geschrieben:

ralfkannenberg hat geschrieben:nein, das wäre falsch, denn alles, was man irgendwie mit Worten beschreiben kann, ist ja eine Entität.

Dieser Begriff ist nicht notwendig, also wozu willst du ihn unbedingt haben?

Hallo Kurt,

ich muss doch die Begriffe, die in den "Modus-Körben" liegen, irgendwie bezeichnen können.


Freundliche Grüsse, Ralf