Über die Hohlkugel und ihren Fall

[Solkar]

Kurt,

Deine Wortschöpfungen und Sinnzusammenhänge sind oft derart konfus - bring doch bitte etwas Ordnung in das Chaos!

Hier mal wieder meine übliche Hilfe zur Selbsthlfe:

Kaufe oder leihe (steht oft in Lehrbuchsammlugen, zB. von Uni-Bibliotheken) Dir doch mal
"Wolfgang Nolting, Grundkurs Theoretische Physik 1: Klassische Mechanik"

Und ich will jetzt nicht lesen,
- warum Du sowas nicht brauchst
- dass irgendwelche Skripte dich viel weiter bringen
- dass das alles bei Wiki zu finden ist
oder ähnliche Ausflüchte.

Grüsse, Solkar

[ralfkannenberg]

Hallo Manuel,

ich möchte Dich noch mal fragen, ob Du meinst, das Kurt hier fair und offen Dialog führt

davon gehe ich aus.

denn ich kann das beim besten Willen nicht erkennen.

Ich habe mich nicht so viel mit ihm beschäftigt wie Du, deswegen erlaube ich mir hierzu kein Urteil. Was mir auffällt: Er nimmt manche Sachen mehr wörtlich als andere, was auf eine leichte Form von Autismus schliessen lässt. In einem solchen Falle würde er gar nicht verstehen, warum Du Dich so über ihn ärgerst.

Was mir jedenfalls auffällt, ist, dass er allgemeingültige Begriffe anders verwendet, und das führt zu Missverständnissen. Tatsächlich liesse sich das vermeiden, wenn er diese als Privatnotation kennzeichnen würde, was vermutlich aber nicht in sein Weltbild passt, da er der Meinung ist, dass er die Begriffe richtig verwendet und alle anderen falsch (Geisterfahrer-Syndrom). Dennoch werden wir bei intensiverer Ergründung dieser Themen nicht umhin kommen, zwischen den verschiedenen Begriffs-Definitionen zu unterscheiden. Ich bin nach wie vor überzeugt, dass wenn wir hier konsequent insistieren müssen, dass die verwendeten Entitäten korrekt bezeichnet werden, dass wir dann rasch zu einer Lösung aller offenen Punkte kommen werden.

Im Bereich GPS steht er am Abgrund und schweigt nun, tut so, als gäbe es da keine offenen Fragen mehr an ihn. Dafür macht er dann zwei neue Threads zu GPS auf, was einfach unnötig ist. Dort geht er dann auf Null, und beginnt mit seinem ganzen Mist von vorne.

Zumindest der aktuelle GPS-Thread war für mich gut, da ich Eure ellenlangen Erörterungen auf MAHAG nicht mitverfolgt habe. Und im aktuellen GPS-Thread habe ich die Problematik nun auf 3 elementare Fragen konzentriert, die man auch ohne physikalische Grundkenntnisse beantworten kann.

Man muss einfach konsequent auch auf der Beantwortung offener Fragen pochen und ich werde irgendwann vielleicht einmal Thread eröffenen, in dem nur die offenen Fragen bürokratisch nachgeführt werden.

Ralf, ganz direkt gefragt, wie bewertest Du das Verhalten hier von Kurt?

Er sieht zweifelsohne eine Chance, auf Gehör zu stossen. Vielleicht ist der Ansatz, dass Kurt mache Fragen überwörtlich nimmt, dabei hilfreich.

Ich werte es als Trollen und werde dementsprechend dann auch Handeln.

Als Webmaster steht Dir das jederzeit frei, ich würde es indes bedauern. Vielleicht kann man einen "Index" einführen, der angibt, wieviele Fragen noch nicht beantwortet wurden. Das ist aber ohne Tool-Unterstützung kaum machbar.

Und hier macht er mit Dir auch wieder Spielchen, das mit den Kugeln baut ja schon auf seine Hypothese der Basisteilchen auf, die müssen erstmal klar definiert werden, und dazu ist die Frage nach den Substanzteilchen wohl zu klären.

Ja, dennoch wusste ich zuvor nicht, worum es ihm dabei ging. So gesehen war das für mich ein kurzer und einfacher Einstieg. Hier habe ich noch kein Set offener Fragen formulieren können.

Kurt zieht Dich hier einfach in seine Spielchen rein, Du wirst Dir die Finger blutig tippen, um ihn die Grundlagen und die Grundbegriffe klar zu machen, kommt er an denen nicht mehr vorbei und Du beginnst dann mit diesen Begriffen sein Unfug aufzuzeigen, wird er noch ein wenig rumeiern und dann einen neuen Thread aufmachen.

Möglich, aber soweit sind wir noch nicht. An sich bin ich froh, dass die Fragestellungen modularisiert werden und nicht alles in einem riesigen Thread drin steht.

Ich wette dass Du nie eine konkrete Antwort von Kurt erhalten wirst, wenn er in dieser einlenken muss. (Ralf, Du kannst natürlich neue Threads aufmachen, wenn Du es für richtig hältst, von Kurt will ich aber erstmal nichts neues sehen, solange die alten noch offene Fragen an ihn beinhalten)

Vielleicht lohnt sich hier ein "friendly Reminder"

Kurz und deutlich, Du lässt Dich von Kurt verarschen. Muss man so sagen, ist eben so.

Möglicherweise. Es ist aber noch zu früh, das wirklich beurteilen zu können.

Findet Kurt nicht schnell in die Spur, wird es Folgen haben, entweder er bekommt einen eigenen Bereich zum Trollen, oder seine Beiträge werden erst gelesen und dann frei geschaltet.

Die Spur wird er nicht finden, weil man ihm ja alles vorrechnen muss.

Jedenfalls werde ich nicht auf die Threads GPS III bis GPS X warten und mir das Forum zumüllen lassen.

Zumindest der GPS II-Thread war für mich sehr hilfreich.

Ich würde mich über eine ernsthafte Antwort freuen, wenn Du Dir auf der Nase rumtanzen lassen willst, ist es Deine Entscheidung, ich mache das nicht auf Dauer mit.

Ich denke nicht, dass es noch lange dauert, denn zahlreiche Themen sind bereits auf sehr einfache Fragen heruntergebrochen, in denen man sich nicht auf verschiedene physikalische Modelle berufen kann. Ich möchte diesen Weg konsequent weitergehen. Zentral ist zweifelsohne der Beweis-Thread und Kurts Interesse wird sich daran messen lassen, ob er da mitmacht oder anfängt, unbequemes auszusitzen.

Kurt hat von mir hier eine faire Möglichkeit gehabt, seine „GPS“ vernünftig zu erklären, man hat ihm sogar Unterstürzung beim Rechnen angeboten. Kurt hat das Angebot ausgeschlagen und das mehrfach.

Ich habe aber gesehen, dass GPS hier kontrovers erörtert wird, Kurt ist da nicht allein. Wie gesagt: In dieser Angelegenheit sind meine "3 Fragen" gestellt.


Freundliche Grüsse, Ralf

[ralfkannenberg]

Kurt,

Deine Wortschöpfungen und Sinnzusammenhänge sind oft derart konfus - bring doch bitte etwas Ordnung in das Chaos!

Hier mal wieder meine übliche Hilfe zur Selbsthlfe:

Kaufe oder leihe (steht oft in Lehrbuchsammlugen, zB. von Uni-Bibliotheken) Dir doch mal
"Wolfgang Nolting, Grundkurs Theoretische Physik 1: Klassische Mechanik"

Hallo Holger,

das mach leider überhaupt keinen Sinn, da Kurt - wie er selber schon oft eingeräumt hat, nicht rechnen kann. Du hast das ja beispielhaft gesehen bei seinem Versuch, irgendwie die Lösung des goldenen Schnittes mit pi in Verbindung zu bringen, und da er die Begriffe der algebraischen Zahl und der transzendenten Zahl nicht einmal ansatzweise versteht, wird er diesen unsinnigen Versuch immer wieder tätigen.

An anderer Stelle hat er geschrieben, dass er keine Theorie habe, überdies verwendet er die Begriffe "Beweis" und "Logik" alternativ, und Voraussetzungen, die zu Beginn eines Theorems aufgelistet gehören, empfindet er als Manipulationsversuch.

Wir sind hier also nicht in einem Seminar, wo ein Konsens über die Methodiken herrscht und überdies ein messbares Know-How vorhanden ist. An sich noch eine spannende Situation.


Freundliche Grüsse, Ralf

[Solkar]

Hallo Ralf!

Mir scheint manchmal, dass die "Alternativ-Physiker" eigentlich mehr Interesse an Physik haben als ich selbst; für mich sind Physik und Mathe letztlich nur Mittel zum Zweck.
(Wenn ich mich manchmal mit etwas ART und QM befasse, dann ist das eher "Training" denn inhaltliches Interesse).

Wenn jemand wie Kurt aber offenbar sogar mehr Interesse an Physik hat als ich selbst, dann fände ich es naheliegend, so er sich zumindest ebenfalls die Grundlagen aneignete; wenn er jenes nämlich nicht nur betriebe, weil er's könnte oder bräuchte, sondern weil's ihn wirklich interessierte, dann müsste ihm das doch sogar Spass machen.

Oder?

Grüsse, Holger

[nocheinPoet]

Ich werte es als Trollen und werde dementsprechend dann auch Handeln.

Als Webmaster steht Dir das jederzeit frei, ich würde es indes bedauern. Vielleicht kann man einen "Index" einführen, der angibt, wie viele Fragen noch nicht beantwortet wurden. Das ist aber ohne Tool-Unterstützung kaum machbar.

Nur kurz, ich sage ja nicht, ich sperre in aus, nur wenn auch andere durch die Art von Kurt genervt sind, und darin trollen erkennen, müssen seine Freiheiten eben modifiziert werden. Und das wir hier nun ein echt wirklich offenes und tolerantes Forum sind, sollte man auch daran erkennen, das hier Zarathustra nicht als „Sonnensturm“ schreiben muss.

Soll ich GPS II wieder herstellen?

[ralfkannenberg]

Soll ich GPS II wieder herstellen?

Hallo Manuel,

jetzt bin ich verwirrt - ist das ein Thread, den ich evtl. noch gar nicht kenne ?


Freundliche Grüsse, Ralf

[ralfkannenberg]

Mir scheint manchmal, dass die "Alternativ-Physiker" eigentlich mehr Interesse an Physik haben als ich selbst; für mich sind Physik und Mathe letztlich nur Mittel zum Zweck.

Hallo Holger,

"haben sollten", dann stimme ich mit Dir überein. Was übrigens die Alternativen von den richtig guten unterscheidet: Die richtig guten kennen nämlich nicht nur ihr eigenes, sondern auch das Lehrmeinungs-Modell exzellent !

Die Alternativen indes sind vermutlich so genial, dass sie das nicht zu brauchen glauben.

(Wenn ich mich manchmal mit etwas ART und QM befasse, dann ist das eher "Training" denn inhaltliches Interesse).

Da ist es wie im Sport - ohne Training geht es halt nicht


Freundliche Grüsse, Ralf

[nocheinPoet]

Soll ich GPS II wieder herstellen?

jetzt bin ich verwirrt - ist das ein Thread, den ich evtl. noch gar nicht kenne?

Ich sage ja, es verwirrt, lauter Threads aufzumachen, Kurt hatte den aufgemacht und dort richy auf einen Beitrag geantwortet. Ich habe den nun mit den anderen GPS Thread den Kurt aufgemacht hat verschmolzen. Im Betreff oder Titel der Beiträge steht aber noch "GPS II" wobei es nur zwei waren. Man möge mich hier nicht falsch verstehen, ich bin für eine saubere Trennung der Themen, aber gegen zehn Threads zu GPS die alle dasselbe beinhalten. Es kann nicht sein, das man mit Kurt in einem Thread über 15 Seiten zu GPS schreibt, und er dann da einfach aussteigt, weil er nun mal Farbe bekennen muss, und einen neuen Thread aufmacht, wo er einfach von Vorne mit seiner These beginnt.

Er muss sich nun mal den Punkten stellen, seine These ist klar widerlegt, aber er kann ja mal erklären, wie er da nun die Position bekommen will.

Der Punkt ist doch der, das er nun meint, es reicht aus die Entfernung zum Absendepunkt zu kennen, was ja eben nicht ausreicht, wie hier mehrfach in den anderen Threads gezeigt wurde. Kurt versucht das nun einfach auszusitzen, und beginnt mit einem neuen Thread. Kann ja nicht wirklich der Weg sein.

[Solkar]

(Wenn ich mich manchmal mit etwas ART und QM befasse, dann ist das eher "Training" denn inhaltliches Interesse).

Da ist es wie im Sport - ohne Training geht es halt nicht

Gut gesagt.
Volle Zustimmung.

[Solkar]

Die Alternativen indes sind vermutlich so genial, dass sie das nicht zu brauchen glauben.

Vorsicht! IRONIE=ON
Das liegt vmtl z.B. daran, dass die aus dem Gauss-Stokes-Theorem der Elektrostatik folgende temporal wavelength "oben" cantorsch ist (oder so ähnlich - ich weiss nicht was das bedeutet, aber in Tübingen weiss das bestimmt jemand) SCNR

Nachtrag : Einstin und Schrötinger (die Rächdschraipung ist signifikant in diesem Zusammenhang!) hätten das bestimmt auch gesagt! Bestimmt!
IRONIE=OFF
Noch'n Nachtrag : Ironieklammer gesetzt, sicher ist sicher...