Das Basisteilchen und mehr von Kurt Bindl

[nocheinPoet]

Gute Idee. Das war alles was du beitragen wolltest? Der Spaß bleibt mal so stehen.

[nocheinPoet]

Was mit "meiner Seite" ist? Ganz klar. Ich will dass du das was du dort geschrieben hast löscht. Ich will auch dass da keine neuen Einträge auftauchen. Das ist mit „meiner Seite“. Klar?

Wieso, wo ist Dein Problem, was stimmt da nicht? Habe Dir doch mehrfach angeboten, mir zu sagen, was Du da für unrichtig hältst und dann sehen wir mal.

Sehr geehrter Herr Bindl,

gegen die von Herrn Krüger, als Betreiber dieses fragwürdigen Forum, ausgesprochenen Beleidigungen, Unterstellungen, Nötigungen, Bedrohungen und üblen Nachreden, hier und auf crankwatch.com, können Sie selbstverständlich, wahrscheinlich mit guter Aussicht auf Erfolg, rechtlich vorgehen.

Dann lesen wir doch mal:

Kurt Bindl ist in seiner eigenen Vorstellungswelt ein deutscher Handwerksmeister und Eigentümer eines Gewerbebetriebs für Elektronik Meß-u.Regeltechnik in der oberpfälzischen Gemeinde Tiefenbach. Bindl ist in verschiedenen usegroups und Foren aktiv. In den letzten Jahren ist er mit Vorliebe im Forum Das Prinzip des Seins der Edition Mahag in Erscheinung getreten, das von dem Grazer Gastronom Harald Maurer betrieben wird. Bindl stellt die Physik in einer grundständigen, schollengebundenen Form in Frage. Dabei hält er sich nicht nur bei Grundlagen auf, die im Ansatz bereits in allgemeinbildenden Schulen vermittelt werden, sondern fordert die ganz großen Meister heraus. Seine Widerlegungen der Relativitätstheorien von Albert Einstein begründet Bindl mit einer in sich abenteuerlichen und weitgehend umgangssprachlichen Reformulierung der Natur elektromagnetischer Wellen. Licht ist in den sehr einfach und spekulativ gehaltenen Erzählungen von Kurt Bindl eine longitudinale Welle, vorgestellt als eine Druckschwankung, die sich in einem wie auch immer gearteten Medium fortpflanzt.

Die Widersprüche zur physikalischen Beschreibung elektromagnetischer Strahlung als transversale Wellen, die polarisiert werden können, im Vakuum eine konstante Geschwindigkeit halten (müssen) und unabhängig von Beobachtersituationen invariant gemessen werden, sind für Kurt Bindl im persönlichen Normalzustand kein Problem. Solche grundlegenden physikalischen Kenntnisse, die in Lehrbüchern veröffentlicht werden, sind in der Wahrnehmung Bindls einfach „Falschvorstellungen“ ohne Anspruch auf Gültigkeit.

Aus dieser grundsätzlichen Abneigung gegen das kanonische Wissen der Naturwissenschaften wird jede Wortmeldung von Bindl ein beliebiges Event. Fehlendes Wissen korrigiert Bindl nie, trotz geduldiger Hinweise und Erklärungen. Eine auch nur ansatzweise Form wissenschaftlicher Methode ist ihm fremd. Erhaltungsgrößen und grundlegende physikalische Begriffe sind ihm eine beliebige und willkommene Verfügungsmasse, die er in seine persönlichen Märchenerzählungen über die Welt einflechten kann, in ihrer Bedeutung aber ignoriert und nach Lust und Laune verfälscht. Kurt Bindl weigert sich beharrlich, Ergebnisse physikalischer Experimente anzuerkennen.

Die abstrakteste Form, physikalische Erscheinungen darzustellen, endet bei Bindl in der Anfertigung von ASCII-Strichmustern. Mathematische Formalismen, die über Punkt/Strich-Rechnungen hinausgehen sind nicht seins. Es ist auch vorstellbar, dass solche Möglichkeiten in der bildbehafteten Welt von Kurt Bindl bereits eine Verfremdung einer reinrassigen Naturforschung darstellen.

Wo genau sind da Unterstellungen, Nötigungen, Bedrohungen und üblen Nachreden? Können sie das mal hervorheben?

http://www.crankwatch.com ist ein eine reine Informationsseite mit dem Ziel anderen Usern die in Foren schreiben sachliche Informationen über Personen zu liefern, die in Foren auftauchen und pseudowissenschaftliche Theorien vertreten. Es ist nicht das Ziel Personen persönlich anzugreifen, oder sie zu diffamieren, oder Lügen zu verbreiten. Da sollten sie mal in den Blog von Frau Lopez schauen, dort finden sie die Dinge, die sie hier so schön aufgezählt haben und mir unterstellen. Dazu sei gesagt, dass die Seite von Frau Lopez wirklich Personen ganz gezielt diffamiert und diskreditiert so wie Lügen über diese verbreitet. Und das in einer gezielten Form, so das die Namen der Personen bei Google weit oben zu finden sind, eben zu den Lügen von Frau Lopez.

Die Aussicht gegen den Eintrag von Herrn Bindl in der hier zitierten Form erfolgreich vorzugehen sind so nicht gegeben, nicht einer der genanten Tatbestände wird erfüllt. Auf der Einstiegsseite wird auch klar über die Definition des Begriffes Crank hingewiesen.

So und dann mal kurz gesagt, Kurt und ich kabbeln uns eben, er ist mal nett zu mir und ich zu ihm. So hat er eben einwenig sozialen Kontakt, denn in anderen Foren mag sich keiner mehr mit Kurt groß zu seinen wirren Thesen unterhalten.

[Kurt]

Was mit "meiner Seite" ist? Ganz klar. Ich will dass du das was du dort geschrieben hast löscht. Ich will auch dass da keine neuen Einträge auftauchen. Das ist mit „meiner Seite“. Klar?

Wieso, wo ist Dein Problem, was stimmt da nicht? Habe Dir doch mehrfach angeboten, mir zu sagen, was Du da für unrichtig hältst und dann sehen wir mal.

Nun, Manuel.
-wir- sehen nicht, -wir- löschen.

Ich will dass der Eintrag verschwindet!


Kurt

[nocheinPoet]

Was mit "meiner Seite" ist? Ganz klar. Ich will dass du das was du dort geschrieben hast löscht. Ich will auch dass da keine neuen Einträge auftauchen. Das ist mit „meiner Seite“. Klar?

Wieso, wo ist Dein Problem, was stimmt da nicht? Habe Dir doch mehrfach angeboten, mir zu sagen, was Du da für unrichtig hältst und dann sehen wir mal.

Nun, Manuel. -wir- sehen nicht, -wir- löschen. Ich will dass der Eintrag verschwindet!

Tja Kurt, was wollen wir nicht alle so. Wenn es nach wollen geht, willst Du vermutlicht auch, dass die Signatur von Bell eine andere ist, oder das bei Wikipedia steht, das Licht eine longitudinale Welle ist und vieles mehr. Das Leben ist aber eben kein Wunschkonzert. Es ist nun mal so, dass Du in die Kategorie Crank fällst, Du bist öffentlich aktiv, und auf der Seite steht so nichts drin, das man verwerflich finden könnte.

Schau mal, was glaubst Du was Jocelyne Lopez so über Joachim und andere Personen in ihrem Blog schreibt, wenn alle Seiten im Weg geändert werden würden, nur weil jemand nicht will, das es dort so steht, gäbe es viel weniger Web.

Ich nehme gerne Deine Kritik auf, wenn Du etwas für unrichtig hältst gibt Kunde, aber grundsätzlich einfach die Seite löschen, dazu gibt es so keinen Grund. Aber eventuell legen Bell und girl zusammen, oder Onkel Lorentz und dann versuchst Du es auf dem Rechtswege. Wir werden das dann mal exemplarisch durchgehen, mal sehen wir weit Du kommst. Da steht auch nichts, was nun geheim wäre, hat man Dir eh schon alles auch so in der Form in anderen Foren und auch hier gesagt. Wenn dann müsstest Du konsequent gegen alle Beiträge in allen Foren vorgehen, und aufzeigen, dass dort die Unwahrheit steht. Du bist eben im Web aktiv, nimmst auch oft nicht ein Blatt vor den Mund.

Wie gesagt Kurt, teile mit, wo genau Du in den Aussagen Fehler siehst, und dann sehen wir mal. Und wenn ändere ich das, aber nicht „wir“.


Wie ist das nun mit der Aufgabe:

Gegeben sind 4 Empfänger, alle 4 befinden sich zum Sendezeitpunkt genau 3.000.000km vom Sender entfernt. E1 ruht zum Sender, E2 entfernt sich mit für 75.000km/s, E3 mit 150.000km/s und E4 mit 225.000km/s. Es ergeben sich folgende Laufzeiten: E1 = 10s, E2 =13,333s, E3 = 20s und E4 = 40s.

Ich kann den Abstand jedes Empfängers zum Sendezeitpunkt berechnen:

(300.000km/s – 225.000km/s) • 40,000s = 3.000.000km
(300.000km/s – 150.000km/s) • 20,000s = 3.000.000km
(300.000km/s – 075.000km/s) • 13,333s = 3.000.000km

Du behauptest nicht mehr, dass Du den gesuchten Abstand von 3.000.000km zum Sendepunkt zum Sendezeitpunkt ohne die rot hervorgehobenen Geschwindigkeiten der Empfänger berechnen kannst, und stimmst der Tatsache zu, dass man die Geschwindigkeiten der Empfänger kennen muss, um auf die 3.000.000km Abstand zum Sendepunkt zum Sendezeitpunkt zu kommen. Ist doch so richtig, oder?

Oder behauptest Du weiter, dass Du die 3.000.000km auch ohne Geschwindigkeit des Empfängers berechnen kannst?


Gruß

Manuel

[nocheinPoet]

Sehe es doch mal positiv, Deine Thesen kommen auch auf die Seite, so braucht man nicht immer in den Threads suchen, und Jeder kann es dort nachlesen. Und da Du ja bestätigt hast, ich habe Deine Bezüge richtig verstanden, warum soll die Welt nichts über Deine Thesen erfahren?

Und schau doch mal hier:

http://www.crankwatch.com/wiki/index.ph ... der_Physik
http://www.crankwatch.com/wiki/index.ph ... 3.A4rungen

Da kommt Deine Kritik an der Physik hin und dann Deine Sichtweise dazu, kannst gerne selber etwas dazu beitragen.

[Kurt]

Sehe es doch mal positiv,

Ich habe dir doch klar und eindeutig geschrieben dass du meinen Eintrag dort rausnehmen sollst.


Kurt

[nocheinPoet]

Sehe es doch mal positiv,…

Ich habe dir doch klar und eindeutig geschrieben dass du meinen Eintrag dort rausnehmen sollst.

Kurt, ich habe dass schon verstanden, nur wirst Du so nicht weiter kommen. Mal zur Erklärung, hier im Forum stehen Dinge über Dich, und auch über mich von Dir, die Stellenweise sicher nicht ganz nett sind, darüber hast Du Dich auch nicht ausgelassen, und über den Blogbeitrag auf AC zu Deiner Person auch nicht. Nein, Du hast Dich selber hier zum Thema gemacht:

"Hypothesen, die niemand braucht (1) – Kurt Bindl"

Auf Deiner Seite findet sich sicher nichts, dass nicht auch in Deinen Threads zu finden ist. Was genau also stört Dich? Wenn der Text so im Forum stehen würde, hättest Du nichts gesagt, wenn er da im Forum und nicht im Wiki stehen würde, was würde es ändern?

Dann kannst Du da mal schauen, die Seite wurde von mir recht knapp angelegt, aber der aktuelle Text stammt in der Form nicht aus meiner Feder. www.crankwatch.de ist und wird eben ein Projekt an dem auch andere Personen mitarbeiten. Klar muss ich Dinge ändern, wenn diese falsch sind, darum frage ich Dich ja auch, was Du für nicht richtig hältst. Das ist mein Pflicht und der ist genüge getan.

Von der rechtlichen Seite ist dass geprüft, Anwalt sagt, da steht nichts, was beleidigend oder ähnliches ist. Du hast Dich im Web selber bekannt gemacht, bist in dem Sinne eben etwas wie eine öffentliche Person. Im Rahmen der freien Meinungsäußerung besteht also auch so kein Problem mit der Seite. Du bist eben nun so was wie ein D-Promi im Web unter den Cranks. Es gibt einige Personen die nicht froh sind, über das was sie über sich so in der Zeitung lesen und dennoch müssen diese in der Regel damit leben.

Und sei doch mal ehrlich, wenn es mir darum gegangen wäre oder gehen würde, andere schlecht zu machen, würde ich nicht im Impressum stehen. Auch das Forum auf der Seite hat ja den Zweck, das Personen im Wiki und wer auch sonst noch mag, etwas dazu sagen kann.

Es steht Dir frei, Dich im Forum dazu zu äußern. Wenn Du magst, schreibst Du die Dinge aus Deiner Sicht, und stellst es ins Forum auf www.crankwatch.de und im Wiki kommt dann ein Link dahin. Oder wir überlegen es direkt auf die Seite zu setzen. Wäre doch fair oder?

Oder Du machst hier ein Thread auf, und fragst mal so, was die anderen User von Deiner Seite halten, kann ich auch machen, wenn Du nicht magst. Dann hast Du auch die Möglichkeit zu zeigen, dass Du kein Crank bist, dass Du lernfähig bist, dass Du Dir die Grundlagen aneignen kannst. Schau mal, nicht jeder, der eine andere Meinung zu einer physikalischen Theorie hat, ist ein Crank. Auch muss nicht jeder ein Crank sein, der auf dem Wiki die Ehre einer Seite hat. Ein Beispiel, Ernst ist sicher Kritiker der RT, steht Außerfrage, aber er ist sicher so kein Crank. Denn er spielt in der Regel fair und verfügt über ein sehr gutes Grundlagenwissen. Er ist auch im Gegensatz zu Dir, auf der Suche nach der „Wahrheit“ was immer das auch sein mag. Er erkennt jedenfalls alle Experimente an, trickst nicht wie Chief und ist nicht Altersdemenz wie Hannes. So und nun genug hier dazu, wir sollten den Dialog über Kurt Bindl auch hier aus dem Thread ziehen, passt ja nun nicht ins Thema und da sind wir hier:

Wie ist das nun mit der Aufgabe:

Gegeben sind 4 Empfänger, alle 4 befinden sich zum Sendezeitpunkt genau 3.000.000km vom Sender entfernt. E1 ruht zum Sender, E2 entfernt sich mit für 75.000km/s, E3 mit 150.000km/s und E4 mit 225.000km/s. Es ergeben sich folgende Laufzeiten: E1 = 10s, E2 =13,333s, E3 = 20s und E4 = 40s.

Ich kann den Abstand jedes Empfängers zum Sendezeitpunkt berechnen:

(300.000km/s – 225.000km/s) • 40,000s = 3.000.000km
(300.000km/s – 150.000km/s) • 20,000s = 3.000.000km
(300.000km/s – 075.000km/s) • 13,333s = 3.000.000km

Du behauptest nicht mehr, dass Du den gesuchten Abstand von 3.000.000km zum Sendepunkt zum Sendezeitpunkt ohne die rot hervorgehobenen Geschwindigkeiten der Empfänger berechnen kannst, und stimmst der Tatsache zu, dass man die Geschwindigkeiten der Empfänger kennen muss, um auf die 3.000.000km Abstand zum Sendepunkt zum Sendezeitpunkt zu kommen. Ist doch so richtig, oder?

Oder behauptest Du weiter, dass Du die 3.000.000km auch ohne Geschwindigkeit des Empfängers berechnen kannst?


Kurt, zur Erklärung, Du hast mal geschrieben, Du willst einen fairen und ehrlichen sachlichen Dialog, ich glaube das war im AC. Den haben wir Dir hier angeboten, Du hast Dich nicht daran gehalten. Ralf wollte mit Dir die Begriffe durchgehen, das ist an Dir und Deiner Art des „Dialoges“ gescheitert. Auch ich habe Dir geglaubt, und mir einiges an Mühe gemacht, die Dinge mit Dir sachlich durchzugehen. Du bist es, der unfair spielt, der auf Fragen nicht mehr antwortet und einfach feige aus den Threads gerannt ist. In anderen Foren waren die über die Info, wie Du so in den Dialog gehst, dankbar. Darum geht es, Deine Seite hat den Zweck, andere über Deine Art der Diskussionsführung zu informieren. Auch weiß man dann, was Du so für Thesen vertrittst.

Wenn Du nicht die Punkte nennst, die Dich konkret stören, kann ich Dir so nicht helfen. Zur Not musst Du es dann auf dem Wege einer Privatklage versuchen, was aber nur die Anwälte freuen wird. Und auch da sage ich Dir, ich habe einen guten Anwalt zum Freund, der findet nun die Seite nicht so wichtig und meint auch nicht, dass die Welt die braucht, was das Rechtliche aber angeht, sind wir soweit wir die Einträge kennen, im grünen Bereich. Ich kann Dir also so erstmal nur den Dialog zu Deiner Seite anbieten, und so etwas wie die Dinge aus Deiner Sicht zu schildern und das dann dort zu verlinken oder auch unter Umständen auf die Seite zu setzen.

Und mal im Ernst Kurt, sehe das doch nicht so ernst und verkniffen, das ist eine kleine Seite, wird doch kaum gelesen, fällt in der Form bisher eh mehr unter „Nachbarschaftskabbelei“.

[nocheinPoet]

Hallo Kurt,

frage Dich mal, wer wohl hinter HendrikAntoonLorentz steckt.

Und dann zur Aussage von Bell zu GPS, da hast Du nun ein Problem, denn Du meinst ja, Bell habe GPS auch nicht verstanden, dann ist er sicher der Mann der die Fehler der anderen aufdecken kann. Frage Dich mal lieber, warum er sich vor einem Dialog mit Dir zu GPS drückt. Ich weiß Du bist recht naiv, aber lass Dich nicht von Bell nur dazu missbrauchen, seinen albernen Krieg gegen mich und AllTopic zu führen, Du wirst, wenn es für ihn Punkte gibt, ganz schnell über die Klinge springen.

Zum Rechtlichen, es ist sicher sehr klug, auf Leute zu hören, die Dich gegen mich aufhetzen, die ganz offensichtlich ein persönliches Problem mit mir haben. Sei sicher, sie benutzten Dich nur für ihre eigenen Zwecke. Du hast nun als erstes den Weg eine Klage gegen mich einzureichen. Kannst Du an der Polizeidienstelle machen.

Drucke Dir dann bitte Deine Seite auf CrankWatch aus, die wirst Du als Beweismittel auf jeden Fall brauchen. Die nehmen dann Dein Anzeige auf und schauen mal, ob ich da eine Straftat begangen habe. Die werden dann aber ganz schnell feststellen, dass die Seite sicher keine Seite eines Fans von Dir ist, aber auch, dass dort nichts strafrechtliches Relevantes zu lesen ist. Alle Aussagen dort, sind ja überall nachzulesen.

Auch werden sie Dich fragen, ob Du Dich an den Betreiber der Seite gewendet hast. Das hast Du, kannst Du auch belegen, immer also alles schön ausdrucken. Dann werden die Fragen, wie ich darauf reagiert habe, auch dass solltest Du dann ausdrucken. Da wird man dann sehen, dass ich den Dialog mit Dir gesucht habe und Dir Angeboten habe, die Dinge zu klären. Bisher hast Du aber nichts weiter dazu gesagt. Der Staat will immer, dass solche „Nachbarschaftsstreitereien“ wo immer möglich geschlichtet werden, oder besser noch, die Parteien sich mal „zusammensetzen“ und die Dinge besprechen.

Du wirst also gefragt werden, warum Du mein Angebot zum Gespräch nicht angenommen hast. Wie dem auch sei, Du kannst recht sicher sein, Deine Klage wird nicht durch kommen, auch weil Du oft im „Streit“ auch unfreundliche Worte mir gegenüber genutzt hast. Es gibt auch für den Staat kein öffentliches Interesse nun Geld für den Fall auszugeben, denn im Ernst, wen interessiert schon unsere Streiterei? Auf Deine Seite wurde bisher nicht mal von 400 Leuten gelesen, und es gab viele Mehrfachaufrufe.

Die Klage wird schnell zurückgewiesen werden, denn es interessiert einfach den Staat nicht, wenn wir uns da kabbeln, und es gibt auf der Seite von Dir auch keine Beleidigungen oder anderes, also keine Straftat die der Staat verfolgen müsste. Bis dahin kostet der Spaß nichts weiter für Dich.

Dann kannst Du den Weg der Privatklage gegen, dann musst Du selber aber in Vorleistung gehen, sprich, das wird Dich auf jeden Fall Geld kosten, und später auch Geld für den Anwalt und so. Kommt es zum Prozess, und Du verlierst den, musst Du auch meinen Anwalt zahlen, und der freut sich immer über Geld.

Man wird Dir auch da wieder sagen, versuchen sie es doch einvernehmlich zu klären, lehnt Du also grundsätzlich den Dialog mit mir dazu ab, wirst Du jemand brauchen, der den führt. Frag mal Bell ob er es umsonst macht und Dir einen Anwalt stellt.

Und überlege mal, warum bisher keiner Lopez mal eine auf den Deckel gegeben hat, die diffamiert im ihren Blog nun ohne Frage Physiker und verbreitet üble Lügen über Personen die im Web bekannt sind. Der Grund ist auch hier wieder, dass der Staat da so erstmal kein großes Interesse hat, diese Dinge zu verfolgen, auch hier müsste man dann den Weg der Privatklage gehen. Darauf legt es Frau Lopez ja auch an, denn so schadet sie den Personen auch noch finanziell.

Sinn macht das alles also eh erst, wenn Du versuchst hast, den Streit zu klären, als im Dialog warst und es dort keinen Weg gibt, zueinander zu finden und sich zu einigen.

Dann hast Du auch das Problem zu begründen, was Dich stört, was genau an der Seite der Grund ist, dass Du Dich darüber aufregst. Nur zu sagen ich will das nicht, wird nicht reichen, viele mögen nicht die Dinge die die Presse schreibt, im Rahmen der freien Meinungsäußerung ist da aber wenig zu machen und schon gar nicht mit, ich will das einfach nicht, dass da wer was schreibt.

Wir können das aber gerne exemplarisch mit Deiner Seite durchgehen, also druck Dir die Dinge aus, und latsche mal zur Polizei, bin gespannt ob Deine Anzeige überhaupt angenommen wird, bzw. weiter verfolgt. Mein Tipp, streite Dich erst noch ein wenig mit mir, damit Du dann zumindest aufzeigen kannst, dass Du versucht hast, mit mir die Sache so zu regeln, ich aber ganz böse und uneinsichtig bin.

Vor allem wirst Du mit der ganzen Aktion Bell eine große Freude machen, der verheizt Dich dann für seinen Krieg und feixt sich einen.


Wie dem auch nun sei, einen schönen Sonntag

[nocheinPoet]

Um dass dann mit der Invarianz und GPS abzuschließen, denn ich gehe mal davon aus, dass Du darüber nicht weiter diskutieren wirst, sei gesagt, die Uhren in den Satelliten berücksichtigen die Zeitdilatation aus der SRT, welche sich durch ihre Geschwindigkeit ergibt. Damit ist das Postulat der Invarianz gegeben, die Natur zeigt eben, die Signalgeschwindigkeit verhält sich invariant. Hättest Du hingegen recht, würden die Uhren anders laufen. Alleine der Punkt reicht schon aus um Deiner These und Deinen Aussagen das Genick zu brechen.

[Artie]

frage Dich mal, wer wohl hinter HendrikAntoonLorentz steckt.

Wieeeeeee jetzt, könnte das etwa eine Sockenpuppe sein?
Wäre ich ja nieeeeee drauf gekommen.

Nachdem der, den ich vermute so einen Aufstand um seine Löschung gemacht hat, it das ja woh oberpeinlich!
Das ist soo plemplem , das ich es kaum fassen kann.
Und noch einen Satz von mir so umzuinterpretieren das ich mich aus dem MAHAG verabschieden möchte.

Am Ende bin ich sogar noch Grund und Enschuldigung!