Warum eine Hohlkugel nicht schneller fallen kann....

Ein hypothetisches Universum auf der Basis der bindlschen Vorstellungen von Physik

Moderatoren: Guhrfisch, nocheinPoet

Re: Warum eine Hohlkugel nicht schneller fallen kann....

Beitragvon Kurt » Samstag 28. Januar 2012, 00:47

nocheinPoet hat geschrieben:
Aus Deiner Aussage ergibt sich, dass man durch Umformen von Masse (Vollkugel zur Hohlkugel) die Gewichtskraft verändern kann. Wenn Du nicht begreifen kannst, dass das ein PM erlaubt und gegen den Energieerhaltungsatz tust Du mir leid. Echt jetzt. ;)



Leid tun, nein, muss es dir nicht.
Hallo Manuel, bevor du ans -umformen- gehst solltest du erst das mit der -Energieerhaltung- in einem einfachem Zusammenhang klären/verstehen.

In dem Zusammenhang zwischen Fallen und Hochheben.
Nehmen wir eine Menge an BT aus der Hohlkugel, und eine Menge an BT aus der Vollkugel innen.

Gleiche Mengen an BT.
Dadurch dass sie unterschiedliche Gravitationskraft erzeugen sind sie auch unterschiedlich schwer.
Die BT der Vollkugel sind also leichter nach oben zu bringen als die der Hohlkugel.
Die BT der Vollkugel fallen auch langsamer runter.
Somit ist der Energieerhatungssatz nicht verletzt.

Nun eine andere Sichtweise.
Wir haben eine Hohlkugel die unten ist.
Diese machen wir zu einer Vollkugel und bringen sie nach oben.
Das -nach oben bringen- erfordert weniger "Energieeinsatz" als dies bei einer Hohlkugel der Fall ist.
Oben machen wir wieder eine Hohlkugel daraus und lassen diese Fallen.

Auch dann ist der Energieerhaltungssatz nicht verletzt.
Du kannst also kein Perpetuumilelie daraus konstruieren.


Gruss Kurt

Achja: VW heisst viele Welten.
Wir werden erst begreifen wie genial die Natur ist wenn wir erkennen wie einfach sie funktioniert
Benutzeravatar
Kurt
 
Beiträge: 1440
Registriert: Freitag 3. September 2010, 23:52

Re: Warum eine Hohlkugel nicht schneller fallen kann....

Beitragvon Bell » Samstag 28. Januar 2012, 03:09

Kurt hat geschrieben:Nun eine andere Sichtweise.
Wir haben eine Hohlkugel die unten ist.
Diese machen wir zu einer Vollkugel und bringen sie nach oben.
Das -nach oben bringen- erfordert weniger "Energieeinsatz" als dies bei einer Hohlkugel der Fall ist.
Oben machen wir wieder eine Hohlkugel daraus und lassen diese Fallen.

Auch dann ist der Energieerhaltungssatz nicht verletzt.
Du kannst also kein Perpetuumilelie daraus konstruieren.

Es ist nicht zu fassen Kurt, natürlich hat Manuel recht.

Forme aus dem Material der nach oben gebrachten Vollkugel doch einfach 10 weitere Hohlkugeln und lass diese fallen, ... dann hast Du doch das perfekte PM.

Unten sammelst Du alle ein und machst wieder eine Vollkugel draus, die Du dann natürlich wieder mit wenig Energie nach oben bringst.

Praktischerweise solltest Du Dir Kugeln nach dem Vorbild der russischen "Matrjoschka" Puppen erstellen lassen, die Du dann unten einfach inander schachteln kannst, um wieder eine Vollkugel zu erhalten. Wenn Deine Theorie stimmt, kannste damit Millionen verdienen und nebenher die Energieprobleme dieser Erde lösen, ... alle Welt wird Dich bewundern und Deine Name wird ewig in der Erinnerung der Menschen bleiben .... und ich entferne -der Ehrfurcht wegen- meine Sig.
Das GPS-System bestätigt täglich trilliardenfach, dass die Lichtgeschwindigkeit gegenüber jedem Beobachter konstant ist.
Bell
 
Beiträge: 153
Registriert: Dienstag 22. November 2011, 06:01

Re: Warum eine Hohlkugel nicht schneller fallen kann....

Beitragvon nocheinPoet » Samstag 28. Januar 2012, 10:36

Kurt hat geschrieben:
nocheinPoet hat geschrieben:
Aus Deiner Aussage ergibt sich, dass man durch Umformen von Masse (Vollkugel zur Hohlkugel) die Gewichtskraft verändern kann. Wenn Du nicht begreifen kannst, dass das ein PM erlaubt und gegen den Energieerhaltungssatz tust Du mir leid. Echt jetzt. ;)

Leid tun, nein, muss es dir nicht. Hallo Manuel, bevor du ans „umformen“ gehst, solltest du erst das mit der „Energieerhaltung“ in einem einfachem Zusammenhang klären/verstehen. In dem Zusammenhang zwischen Fallen und Hochheben. Nehmen wir eine Menge an BT aus der Hohlkugel, und eine Menge an BT aus der Vollkugel innen. Gleiche Mengen an BT. Dadurch dass sie unterschiedliche Gravitationskraft erzeugen sind sie auch unterschiedlich schwer. Die BT der Vollkugel sind also leichter nach oben zu bringen als die der Hohlkugel. Die BT der Vollkugel fallen auch langsamer runter. Somit ist der Energieerhaltungssatz nicht verletzt.

Wenn man zwei unterschiedliche Gewichte fallen lässt, ist das so schon klar, ich habe nie was anderes behauptet. (Die Sache ansich, Dein BT-Murks ist natürlich Mumpitz)


Kurt hat geschrieben:
Nun eine andere Sichtweise. Wir haben eine Hohlkugel die unten ist. Diese machen wir zu einer Vollkugel und bringen sie nach oben. Das „nach oben bringen“ erfordert weniger „Energieeinsatz“ als dies bei einer Hohlkugel der Fall ist. Oben machen wir wieder eine Hohlkugel daraus und lassen diese Fallen.

Kurt ich bin beeindruckt, Du hast meine Erklärung zum Aufbau beim ersten Mal verstanden und kannst diese sogar in eigenen Worten wieder geben.


Kurt hat geschrieben:
Auch dann ist der Energieerhaltungssatz nicht verletzt. Du kannst also kein Perpetuumilelie daraus konstruieren.

Ein was bitte? :D


Kurt mal ein konkreteres Beispiel, ich brauch x Energie um die Vollkugel auf 10km zu heben. Dort wird sie wie Bell es mit dem Puppen beschreibt in viele Hohlkugeln zerlegt und die lassen wir nun alle wieder fallen und in Summe kommt dann x + y Energie zusammen, weil die Kugeln als Hohlkugeln ja schneller fallen und mehr kinetische Energie brauchen.

Das ist Deine Aussage.

Unten setzen wir die Kugeln wieder zu einer Vollkugel zusammen und heben sie wieder mit der Menge x an Energie auf 10km. Die Menge y an Energie gewinnen wir jedes Mal.

Da kommst Du nicht mehr raus Kurt, das Teil ist so klar zerbröselt, das Du selber nicht mal mehr auf die Schnelle Schwachsinn schreiben konntest. Sondern nur einfach eine Behauptung:

Kurt hat geschrieben:
Auch dann ist der Energieerhaltungssatz nicht verletzt.

Der Punkt mit der Hohlkugel ist gegessen, auch wenn Du das nicht zugeben kannst. Das mit den longitudinalen Lichtwellen ist auch falsifiziert, das mit der Invarianz bei GPS ebenso. In den Thread zu den Bezügen mit den Bildern traust Du Dich ja auch wieder nicht mehr, obwohl der ja nun ganz sachlich ist.

Dann ist Deine Bezugstheorie schon an der Tatsache gescheitert, das Du ja zwischen den zueinander bewegten Bezügen Übergänge brauchst, das Licht wird ja nicht einfach nach x km spontan und schlagartig die Geschwindigkeit des CMB oder eines anderes Bezuges annehmen, sondern das wird einen Übergangsbereich geben. In dem bewegt sich das Licht dann aber in Bezug zu keinem Bezug mehr mit c.


Kurt, alles durch, darum mal was Neues, wie stehst Du denn zu der Frage mit der Fliehkraft, gibt es die auch im nicht rotierenden System als „Gegenkraft“ zur Zentripetalkraft?


Gruß

Manuel
- So hoch der Geist, der uns erhebt, Es wankt der Grund, auf dem er steht.
AllTopic, CrankWatch, CrankWatch - Blog, EsoWatch - psiram.com
Benutzeravatar
nocheinPoet
Administrator
 
Beiträge: 6496
Registriert: Samstag 3. Juli 2010, 11:18

Re: Warum eine Hohlkugel nicht schneller fallen kann....

Beitragvon Bell » Samstag 28. Januar 2012, 12:48

nocheinPoet hat geschrieben:Kurt, alles durch, darum mal was Neues, (...)

Nun, das 'Neue' wird darin bestehen, dass Kurt in ein paar Tagen behaupten wird, er hätte uns bewiesen, dass seine Hohltheorie (ja hohler, desto schwerer) nicht gegen den Energieerhaltungssatz verstößt, man also mittels seiner hohlen Theorie auch kein PM konstruieren könne.

Er empfehle uns dringend die Natur zu beobachten, die sei schließlich Logik pur, die Logik daselbst. Er frage sich, wie man nur so dumm sein könne wie wir. Jeder Schüler wisse schließlich, dass man kein PM bauen kann .... was wir ja aber ganz eindeutig behauptet hätten.
Das GPS-System bestätigt täglich trilliardenfach, dass die Lichtgeschwindigkeit gegenüber jedem Beobachter konstant ist.
Bell
 
Beiträge: 153
Registriert: Dienstag 22. November 2011, 06:01

Re: Warum eine Hohlkugel nicht schneller fallen kann....

Beitragvon nocheinPoet » Samstag 28. Januar 2012, 14:46

Bell hat geschrieben:
nocheinPoet hat geschrieben:
Kurt, alles durch, darum mal was Neues, (...)

Nun, das 'Neue' wird darin bestehen, dass Kurt in ein paar Tagen behaupten wird, er hätte uns bewiesen, dass seine Hohltheorie (ja hohler, desto schwerer) nicht gegen den Energieerhaltungssatz verstößt, man also mittels seiner hohlen Theorie auch kein PM konstruieren könne.

Er empfehle uns dringend die Natur zu beobachten, die sei schließlich Logik pur, die Logik daselbst. Er frage sich, wie man nur so dumm sein könne wie wir. Jeder Schüler wisse schließlich, dass man kein PM bauen kann... was wir ja aber ganz eindeutig behauptet hätten.

Bei Kurt ist alles möglich. :D
- So hoch der Geist, der uns erhebt, Es wankt der Grund, auf dem er steht.
AllTopic, CrankWatch, CrankWatch - Blog, EsoWatch - psiram.com
Benutzeravatar
nocheinPoet
Administrator
 
Beiträge: 6496
Registriert: Samstag 3. Juli 2010, 11:18

Re: Warum eine Hohlkugel nicht schneller fallen kann....

Beitragvon Kurt » Sonntag 29. Januar 2012, 01:33

nocheinPoet hat geschrieben:Kurt mal ein konkreteres Beispiel, ich brauch x Energie um die Vollkugel auf 10km zu heben. Dort wird sie wie Bell es mit dem Puppen beschreibt in viele Hohlkugeln zerlegt und die lassen wir nun alle wieder fallen und in Summe kommt dann x + y Energie zusammen, weil die Kugeln als Hohlkugeln ja schneller fallen und mehr kinetische Energie brauchen.



Hallo Manuel, hast du nicht etwas entscheidendes vergessen?
Denke mal nach!

Um die Vollkugel zu zerlegen, also sie in Hohlkugeln zu bringen, brauchst du was!
Brauchst du dazu nicht "Energie"!!

Meinst du nicht auch dass dann, nachdem du da beim Zerlegen welche -reingetan- hast, unten auch mehr ankommt?

Du kannst das ganze auch umdrehen, fürs Zerlegen welche aus den Hohlkugeln rausrechnen, der "Erhaltungssatz" bleibt gewahrt.


Gruss Kurt


PS: dein PM lässt noch auf sich warten.
Wir werden erst begreifen wie genial die Natur ist wenn wir erkennen wie einfach sie funktioniert
Benutzeravatar
Kurt
 
Beiträge: 1440
Registriert: Freitag 3. September 2010, 23:52

Re: Warum eine Hohlkugel nicht schneller fallen kann....

Beitragvon Kurt » Sonntag 29. Januar 2012, 01:48

Bell hat geschrieben:
Kurt hat geschrieben:Nun eine andere Sichtweise.
Wir haben eine Hohlkugel die unten ist.
Diese machen wir zu einer Vollkugel und bringen sie nach oben.
Das -nach oben bringen- erfordert weniger "Energieeinsatz" als dies bei einer Hohlkugel der Fall ist.
Oben machen wir wieder eine Hohlkugel daraus und lassen diese Fallen.

Auch dann ist der Energieerhaltungssatz nicht verletzt.
Du kannst also kein Perpetuumilelie daraus konstruieren.

Es ist nicht zu fassen Kurt, natürlich hat Manuel recht.

Forme aus dem Material der nach oben gebrachten Vollkugel doch einfach 10 weitere Hohlkugeln und lass diese fallen, ... dann hast Du doch das perfekte PM.

Unten sammelst Du alle ein und machst wieder eine Vollkugel draus, die Du dann natürlich wieder mit wenig Energie nach oben bringst.

Praktischerweise solltest Du Dir Kugeln nach dem Vorbild der russischen "Matrjoschka" Puppen erstellen lassen, die Du dann unten einfach inander schachteln kannst, um wieder eine Vollkugel zu erhalten. Wenn Deine Theorie stimmt, kannste damit Millionen verdienen und nebenher die Energieprobleme dieser Erde lösen, ... alle Welt wird Dich bewundern und Deine Name wird ewig in der Erinnerung der Menschen bleiben .... und ich entferne -der Ehrfurcht wegen- meine Sig.


Nun Bell, deine Sig wirst du deswegen entfernen/ändern weil du weisst dass sie falsch ist.
Diese Ehrlichkeit dir inne ist.

Zu deinem Vorschlag zum PM, Manuel hab ich gerade geschrieben warum das nicht geht.
Du solltest nicht nur, so wie bei deiner Anima2, halbherzig und kurzsichtig denken, sondern alle Umstände berücksichtigen die vorhanden sind und dazugehören.
So auch bei deiner -Verschachtelung-.
(oder fügen und trennen und wandeln sich die Kugeln von allein (ohne dass da was rein oder rausgenommen wird?)
Und dieses ergibt dann die ausgeglichene Gesamtbilanz.
Und leider kein PM.


Gruss Kurt


ps:
Es ist nicht zu fassen Kurt, natürlich hat Manuel recht.


Manuel meint dass er immer recht hat.
Seine "Beweise" und Behauptungen verschwinden dann alle im Nirwana, bzw. tauchen erst garnicht auf.
Wir werden erst begreifen wie genial die Natur ist wenn wir erkennen wie einfach sie funktioniert
Benutzeravatar
Kurt
 
Beiträge: 1440
Registriert: Freitag 3. September 2010, 23:52

Re: Warum eine Hohlkugel nicht schneller fallen kann....

Beitragvon nocheinPoet » Sonntag 29. Januar 2012, 02:09

.
Manuel weiß, das Kurt weiß, das Manuel recht hat. Darum kann er auch nicht ein Experiment in den ganzen Links widerlegen. Und Bell weiß vermutlich das auch. :mrgreen:

Ach zum Zerlegen, hast ja lange für gebraucht, habe ja nur drauf gewartet, die Energie die ich zum Zerlegen brauche ist mit einem Minimum definiert, das heißt es wird eine Mindestmenge geben. Die Energie die ich gewinne hängt aber von der Fallhöhe ab. Damit kommt man sicher in einen positiven Bereich. Und es ist eh egal, es entsteht ja Wärme, ich könnte mit dem Prinzip einen Planten immer weiter aufheizen, Du kannst es drehen wie Du willst, es verstößt gegen den Energieerhaltungssatz.

Aber es liegt ja an Dir, hier mal Beweise für Deine Behauptung zu liefern, hast Du aber nicht, weil gibt es nicht. :D
- So hoch der Geist, der uns erhebt, Es wankt der Grund, auf dem er steht.
AllTopic, CrankWatch, CrankWatch - Blog, EsoWatch - psiram.com
Benutzeravatar
nocheinPoet
Administrator
 
Beiträge: 6496
Registriert: Samstag 3. Juli 2010, 11:18

Vorherige

Zurück zu Das Bindlversum

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 10 Gäste