ALLTOPIC

Hallo Mitlebende,

glaubt ihr wirklich an das was euch die Physik, insbesondere die sog. RT, alles vorsagt, oder verwendet ihr diese/ihre Aussagen als eine Art "Glauben", also eher als eine Basis um alte Evolutionsergebnisse (Herdenleben usw.) unbewusst und der Bequemlichkeit wegen, auszusitzen, an (ohne die Realität dabei zu bemühen/bemühen zu müssen)?

Kurt

(mir ist bewusst dass das provokant erscheinen muss (und es ist auch so beabsichtigt))

Ich freue mich auf Reaktionen.

Soso, als du willst mit Absicht provozieren, und was ist da nun anders als sonst?

Kurt, du und deine depperten Kollegen im MAHAG (Spacerat oder Hartmut ist übrigens noch "unwissender" als du Kurt, dachte unter dir klemmt nur die Lopez) sind die Gläubigen, nicht die Physiker. Schaue für dich mag das alles unverständlich sein, wie ein Sprache die du eben nicht verstehst. Darum könnt ihr auch nur glauben,...

Gibt aber auch Menschen die verstehen Physik richtig, da ist alles klar und logisch, es passt zusammen, die Dinge können berechnet werden, das ist eine Welt, die du Kurt nie verstehen wirst, nicht mal im Ansatz. Du kannst dir nicht mal vorstellen wie das ist. Für mich ergibt sich die RT so logisch wie für die 2 + 2 > 2 sein muss. Dass ist etwas, das ihr einfach nie verstehen werdet.

Der Unterschied ist eben, wir/ich spielen fair und redlich, wir müssen nicht wie ihr betrügen und beleidigen, Lügen verbreiten, sperren oder Fragen einfach nicht antworten so wie du Kurt.

Du bist doch nun echt am Ende mit deiner "Blauverschiebung" gibt es nicht.

Ich habe Deine Widersprüche aufgezeigt, dann dass du selber die einzelnen Punkte bestätigst, und nun sogar ein ganz mechanische Beschreibung, du ich kann das mit in sich greifenden Zahnrädern erklären, von oben bis unten und wieder raus, alles passt und du kannst es nicht widerlegen.

Darum antwortest du auch nicht mehr oder nie auf Fragen, immer Angst mal was falsches zu sagen und auch unfähig da was entgegenzusetzen.

Kurt, was du und deine Kollegen bringen ist so lächerlich wie zu behaupten, man könne Sprache nicht aufschreiben, es gäbe da nichts Sinnvolles in Büchern. Ihr leugnet die RT und das wirkt auf die Physiker so dämlich wie die Schriftsprache zu leugnen.

Alleine dein Unfug zur blauen Frequenz die als rote "erscheint", oder nun der Zaubersender, der abhängig von der Höhe sein soll.

nocheinPoet hat geschrieben:Für mich ergibt sich die RT so logisch wie für die 2 + 2 > 2 sein muss.

Hallo Manuel,

wenn das so klar ist, dann beweise mir das mal

Tipp: wegen der Eindeutigkeit des Nachfolgers (Notation: ' ) einer natürlichen Zahl gilt 2'' = (2')'; wenn wir nun definieren, dass n' > n für alle n gilt und jetzt noch prüfen, dass die so definierte Relation > die Eigenschaften einer Ordnungsrelation erfüllt, dann ist der Beweis abgeschlossen und braucht nur noch rigoros ausformuliert zu werden.

Mit vollständiger Induktion kann man das dann noch verallgemeinern, also dass 2 + n > 2 für alle n in IN (Achtung: 0 gehört nicht zu IN).


Freundliche Grüsse, Ralf

ralfkannenberg hat geschrieben:

nocheinPoet hat geschrieben:
Für mich ergibt sich die RT so logisch wie für die 2 + 2 > 2 sein muss.

Hallo Manuel, wenn das so klar ist, dann beweise mir das mal

Tipp: wegen der Eindeutigkeit des Nachfolgers (Notation: ' ) einer natürlichen Zahl gilt 2'' = (2')'; wenn wir nun definieren, dass n' > n für alle n gilt und jetzt noch prüfen, dass die so definierte Relation > die Eigenschaften einer Ordnungsrelation erfüllt, dann ist der Beweis abgeschlossen und braucht nur noch rigoros ausformuliert zu werden.

Mit vollständiger Induktion kann man das dann noch verallgemeinern, also dass 2 + n > 2 für alle n in IN (Achtung: 0 gehört nicht zu IN).

Ach was, beweise mir doch das Gegenteil.

Es ist übrigens die große Stärke wissenschaftlichen Argumentierens, dass es die Chance eröffnet, "alte Evolutionsergebnisse" durch kritisches Hinterfragen scheinbar offensichtlicher Zusammenhänge zu überwinden.

nocheinPoet hat geschrieben:Ach was, beweise mir doch das Gegenteil.

Ich muss schon sagen: -ihr habt wirklich Probleme-, Probleme die nicht existieren.
Wenn ihr, irgendwann nach der Kartoffelernte, mit eurem "Beweisen" fertig seid dann meldet euch, dann zeige ich euch wie simpel -Beweisen- geht.

Kurt

nocheinPoet hat geschrieben:

ralfkannenberg hat geschrieben:

nocheinPoet hat geschrieben:
Für mich ergibt sich die RT so logisch wie für die 2 + 2 > 2 sein muss.

Hallo Manuel, wenn das so klar ist, dann beweise mir das mal

Tipp: wegen der Eindeutigkeit des Nachfolgers (Notation: ' ) einer natürlichen Zahl gilt 2'' = (2')'; wenn wir nun definieren, dass n' > n für alle n gilt und jetzt noch prüfen, dass die so definierte Relation > die Eigenschaften einer Ordnungsrelation erfüllt, dann ist der Beweis abgeschlossen und braucht nur noch rigoros ausformuliert zu werden.

Mit vollständiger Induktion kann man das dann noch verallgemeinern, also dass 2 + n > 2 für alle n in IN (Achtung: 0 gehört nicht zu IN).

Ach was, beweise mir doch das Gegenteil.

Hallo Manuel,

mit dem grössten Vergnügen: betrachten wir Deine Gleichung einfach in der Z₂, dann gilt 2 mod (2) = 0 und 2+2 mod (2) ebenfalls gleich 0.

Die Addition ist in der Z₂ definiert, ja die Z₂ bildet mit der Addition und der Multiplikation sogar einen Körper, die F₂, aber 2 + 2 = 2 und nicht echt grösser.

Allerdings lässt sich auf der Z₂ keine Ordnungsrelation einführen, da die Transitivität verletzt wäre.


Freundliche Grüsse, Ralf

Zeige uns das doch mal im MAHAG, beweise doch da mal deine Aussagen zum Saganc und den longitudinalen Lichtwellen so, dass es Harald, Highway und Ernst auch verstehen, wenn es denn so simpel ist. Bisher hast du da nichts gerissen, außer das man dich Troll und Spammer nennt.

Kurt hat geschrieben:Ich muss schon sagen: -ihr habt wirklich Probleme-, Probleme die nicht existieren.
Wenn ihr, irgendwann nach der Kartoffelernte, mit eurem "Beweisen" fertig seid dann meldet euch, dann zeige ich euch wie simpel -Beweisen- geht.

Kurt

Ein geistiges Nackerpatzerl wie du kann nichts zeigen.

nocheinPoet hat geschrieben:Zeige uns das doch mal im MAHAG, beweise doch da mal deine Aussagen zum Saganc und den longitudinalen Lichtwellen so, dass es Harald, Highway und Ernst auch verstehen, wenn es denn so simpel ist. Bisher hast du da nichts gerissen, außer das man dich Troll und Spammer nennt.

Nun Manuel, siehst dus, hörst dus leise surren.
Du zeigst mir deiner Antwort wiedermal auf dass du nicht verstanden hast worauf sich meine Antwort bezog.
Einfach irgendwas, das dir wohl gerade so in den Sinn kommt, schreibst, schreibst ohne dass auch nur ein Funken Zusammenhang mit dem worums geht vorhanden ist.

Kurt