nocheinPoet hat geschrieben:
danke Dir für das Einfügen der Absätze, sieht nicht nur besser aus, liest sich auch besser.Spacerat hat geschrieben:Gekippt ist das Ganze, als ihr euch perse geweigert habt, einen oder mehrere meiner Gedankengänge zu verstehen, die eure Absurditäten (ZDs usw.) erklären (könnten).
Meiner Meinung nach stört nur der Begriff ZD. Dieser hat sich aber eingebürgert. Zeit ist halt noch nicht komplett verstanden. Mich stört der Begriff Atom für etwas, was teilbar ist. Na und?
nocheinPoet hat geschrieben:Nein Hartmut, das magst Du Dir offenbar gerne so einreden, ist de facto aber falsch. Ersteinmal verwechselt Du generell immer wieder Zustimmung mit Verstehen.
Du erwartest einfach, dass wer Dich versteht Dir zwangsläufig auch zustimmen muss und im Umkehrschluss erklärst Du dann, wer Dir die Zustimmung verweigert, der hat Dich eben nicht verstanden. Nein Hartmut so läuft das nicht, da kannst Du Kurt fragen, der versucht das auch immer wieder auf diese mies unfaire Tour und das ist eine solche miese Tour, das hat nichts mit Fairness zu tun, lerne zu begreifen, dass andere Menschen Deine Aussagen schon verstehen können und dennoch diesen nicht zustimmen.
Dann sind das nicht unsere Absurditäten, auch das ist wieder nur Käse und eine freche Unterstellung, es sind die Aussagen der Physik und da ist nichts absurd dran, Du scheiterst Du daran diese zu verstehen, eben weil Dir die Grundlagen dazu fehlen.
Und Deine Gedankengänge können auch nichts erklären, Du behauptest das nur, auf konkrete Fragen kommt von Dir ja nur Schweigen.
Dem stimme ich zu. Das habe ich auch erst im letzten Jahr gelernt.
@Hartmut:
Deine letzten Diskussionen erscheinen mir langsam fruchtbarer zu werden. Ich will mich da momentan nicht einbringen (andere Prioritäten). Du sahst ja bestimmt schon selbst, dass der Teufel im Detail steckt. Selbst gestandene Physiker oder Mathematiker kommen mit ihrem Spezialwissen beispielsweise bei einfachen Stößen, wo man auch noch zwei zusätzliche Winkel berücksichtigen muss, bei konkreten Rechnungen nicht weiter. Sie haben einfach keine Lust, sich dafür so anzustrengen, weil schon von Boltzmann,... die klassische kinetische Gastheorie in die Thermodynamik (eine effektive Theorie) intergriert wurde.
Alle sind wir uns wohl einig darüber, dass die Standarphysik sehr erfolgreiche Rechenergebnisse liefert. Erst bei Grenzübergängen (teilen durch Null) tauchen Probleme auf. Diese hängen nun aber mit dem noch unverstandenen existierenden Etwas zusammen, welches vom Vakuum aus, mit Deinen (oder auch Kurts) Worten die lokalen Umstände, die an jedem Ort geltenden Naturgesetze bestimmt. Darum bemühen sich viele Physiker. Die meisten kümmern sich aber nicht darum und lehren die Standardphysik oder wenden sie an ihren Arbeitsplätzen an. Was man nicht selbst lösen kann, braucht man anderen nicht vorzuwerfen, dass sie es nicht schaffen.
Es gibt aber auch einen großen Teil Studierter, welche nur einen kleinen Bruchteil dessen in ihrem Beruf anwenden können, von dem was sie beim Studium gelernt haben. Da haben Nichtstudierte eine echte Chance, im Vergleich mit ihnen, Großartiges zu leisten.
nocheinPoet hat geschrieben:Spacerat hat geschrieben:Ich frage mich, wie weit Mainstreamer noch überblicken können, wie weit das eU bereits in die arbeitende Klasse eingedrungen ist.
Da scheint wohl das Problem zu sitzen, die Elite und die arbeitende Klasse, wurdest Du mal gedemütigt? Offenbar steckt da ein tiefer Stachel im Fleisch. Das eU kannst Du knicken, wurde Dir zum Teil auch schon erklärt, und wo die Mehrheit an Menschen ist, die da nun drüber diskutiert hast Du bisher auch noch nicht geschrieben. Aber klar, es gibt kein Kernfusion in der Sonne, ich hatte Dir einen Thread zum eU angeboten, aber auch das traust Du Dich nicht.
Meiner Meinung nach könnten die von Ralf im anderen Tread verlinkten "Staubteufel" Argumente für und gegen das eU liefern. Interessant sind die Erweiterungen der Standardphysik auf jeden Fall. Zu Strings, Quantenschaum,... gibt es ja große Anstrengungen.
MfG
Lothar W.