@Hartmut Pohl
Hartmut Pohl » Mo 03. Dez 2018, 17:22 hat geschrieben:Und am Ziel ist jedenfalls keiner der Reisenden s und s’ gleichzeitig vom Start entfernt. Lass es einfach bleiben.
Behaupte ich nicht und geht so auch nicht aus der SRT hervor. Wenn man die richtig versteht, ist das auch klar. Der Reisende hat auf der Reise eine Strecke zurückgelegt, die kürzer ist, also die Entfernung zum Startpunkt. Die Streckenlänge die er auf der Reise zurückgelegt hat ist kürzer, als die Strecke die er nach der Reise entfernt ist. Ist auch mit der Zeitdauer so, für nicht mit Reisende ist mehr Zeit vergangen, für den Reisenden eben weniger. Und der Reisende hat auf seiner Reise eben weniger Strecke zurückgelegt, als die nicht mit Reisenden messen.
Noch mal, es sind unterschiedliche Systeme und da können Längen und Dauern unterschiedlich sein. Das ergibt sich eben so aus der SRT, ist eben nicht Newton, mag auf den ersten Blick ungewöhnlich sein, ist aber deswegen nicht falsch.
Hartmut Pohl » Mo 03. Dez 2018, 17:22 hat geschrieben:Lass es einfach bleiben.
Was? Sachlich richtige Dinge über die SRT zu schreiben? Sicher nicht.
Ich schrieb:
Manuel Krüger » Mo 03. Dez 2018, 17:40 hat geschrieben:Musst schon auf den Kontext achten, Du wolltest mit der Rechnung beweisen, dass nach der Reise die zurückgelegte Strecke während der Reise länger ist. Und das kann man natürlich so nicht mit einer Rechnung beweisen.
Hartmut Pohl » Mo 03. Dez 2018, 17:49 hat geschrieben:Das beweise ich nicht per Rechnung, sondern ganz einfach per Logik.
Weder so noch so.
Hartmut Pohl » Mo 03. Dez 2018, 17:49 hat geschrieben:Abstand SZ ist genauso lang wie Abstand ZS.
Nicht wirklich klar, was Du da für eine Notation nimmst, aber die während der Reise zurückgelegte Strecke des Reisenden ist kürzer als der Abstand welcher ein nicht Reisender für diese Strecke bist. Ebenso wie sich auch die Dauer für die Reise in beiden Systemen unterscheiden. Ganz einfach die SRT eben.
Hartmut Pohl » Mo 03. Dez 2018, 17:49 hat geschrieben:In beiden Fällen ist die Strecke in ein und demselben Ruhesystem, was ganz einfach daran liegt, dass Start und Ziel im seinen Ruhesystem liegen.
Wenn Du zwei Strecken aus einem System vergleichst, sind die natürlich gleichlang, darum ging es aber nicht. Es geht um geht ja einmal um die Streckenlänge welche der Reisende in seinem Ruhesystem für die Reise misst und einmal die Streckenlänge welcher ein nicht Reisender misst.
Man kann nicht im Gedankenexperiment mit einem Zug der sich mit fast c in einem System bewegt und dort lorentzkontrahiert ist zeigen, dass er nicht kontrahiert ist, weil seine Länge in seinem Ruhesystem von vorne nach hinten gemessen genauso lang ist wie von hinten nach vorne gemessen.
Man bekommt die LK noch nicht dadurch weg, in dem man sie einfach nicht misst.
Hartmut Pohl » Mo 03. Dez 2018, 17:49 hat geschrieben:Wo hast du nur deinen Verstand?
Die Frage ist unsachlich und provokativ, wo hast Du denn den Deinen?
Hartmut Pohl » Mo 03. Dez 2018, 17:49 hat geschrieben:Lass es einfach bleiben.
Wenn Du oder sonst wer was falsches behauptet, dann antworte ich darauf, es ist nicht Dein Blog und Du hast mir hier nicht das Schreiben zu verbieten. Lass einfach Deine Provokationen.
Hartmut Pohl » Mo 03. Dez 2018, 17:49 hat geschrieben:Und nein,
ich lass die persönliche Ebene nicht raus,
solange du mit deiner penetranten Besserwisserei nervst/provozierst, dabei gar nichts checkst und den Faden eigentlich nur mit deinen überflüssigen Wortwänden zuspammst.
Das wird Joachim nicht gefallen und ist so oder so einfach kindisch und kontraproduktiv. Und ich provoziere nicht, Du magst es leider so empfinden, ist aber nicht meine Absicht, wirklich nicht. An Deiner Empfindung kann ich auch nichts ändern, ganz sicher werde ich deswegen nicht hier aufhören zu schreiben. Lebe damit, nimm es nicht als Provokation, ist sachliche konstruktive Kritik, die anderen können es auch ertragen, die werden da nicht so wie Du ständig persönlich und beleidigend.
Ich schreibe einfach so wie die Dinge physikalisch richtig sind, mache ich da Fehler hoffe ich, Joachim berichtigt mich dann. Da ist keine penetranten Besserwisserei bei, es mag Dich eventuell nerven, aber auch das ist Dein Problem. Ich werde mir deswegen nicht von Dir das Schreiben hier verbieten lassen.
Und was überflüssig ist und was nicht, entscheidest auch nicht Du.
---
@NvB
<blockquote>Und am Ziel ist jedenfalls keiner der Reisenden s und s’ gleichzeitig vom Start entfernt. Lass es einfach bleiben.
</blockquote>
.
Behaupte ich nicht und geht so auch nicht aus der SRT hervor. Wenn man die richtig versteht, ist das auch klar. Der Reisende hat auf der Reise eine Strecke zurückgelegt, die kürzer ist, also die Entfernung zum Startpunkt. Die Streckenlänge die er auf der Reise zurückgelegt hat ist kürzer, als die Strecke die er nach der Reise entfernt ist. Ist auch mit der Zeitdauer so, für nicht mit Reisende ist mehr Zeit vergangen, für den Reisenden eben weniger. Und der Reisende hat auf seiner Reise eben weniger Strecke zurückgelegt, als die nicht mit Reisenden messen.
.
Noch mal, es sind unterschiedliche Systeme und da können Längen und Dauern unterschiedlich sein. Das ergibt sich eben so aus der SRT, ist eben nicht Newton, mag auf den ersten Blick ungewöhnlich sein, ist aber deswegen nicht falsch.
.
.
<blockquote> Lass es einfach bleiben.
</blockquote>
Was? Sachlich richtige Dinge über die SRT zu schreiben? Sicher nicht.
.
.
Ich schrieb:
<blockquote>Musst schon auf den Kontext achten, Du wolltest mit der Rechnung beweisen, dass nach der Reise die zurückgelegte Strecke während der Reise länger ist. Und das kann man natürlich so nicht mit einer Rechnung beweisen.
</blockquote>
.
<blockquote>Das beweise ich nicht per Rechnung, sondern ganz einfach per Logik.
</blockquote>
.
Weder so noch so.
.
.
<blockquote>Abstand SZ ist genauso lang wie Abstand ZS.
</blockquote>
.
Nicht wirklich klar, was Du da für eine Notation nimmst, aber die während der Reise zurückgelegte Strecke des Reisenden ist kürzer als der Abstand welcher ein nicht Reisender für diese Strecke bist. Ebenso wie sich auch die Dauer für die Reise in beiden Systemen unterscheiden. Ganz einfach die SRT eben.
.
.
<blockquote>In beiden Fällen ist die Strecke in ein und demselben Ruhesystem, was ganz einfach daran liegt, dass Start und Ziel im seinen Ruhesystem liegen.
</blockquote>
.
Wenn Du zwei Strecken aus einem System vergleichst, sind die natürlich gleichlang, darum ging es aber nicht. Es geht um geht ja einmal um die Streckenlänge welche der Reisende in seinem Ruhesystem für die Reise misst und einmal die Streckenlänge welcher ein nicht Reisender misst.
.
Man kann nicht im Gedankenexperiment mit einem Zug der sich mit fast c in einem System bewegt und dort lorentzkontrahiert ist zeigen, dass er nicht kontrahiert ist, weil seine Länge in seinem Ruhesystem von vorne nach hinten gemessen genauso lang ist wie von hinten nach vorne gemessen.
.
Man bekommt die LK noch nicht dadurch weg, in dem man sie einfach nicht misst.
.
.
<blockquote>Wo hast du nur deinen Verstand?
</blockquote>
.
Die Frage ist unsachlich und provokativ, wo hast Du denn den Deinen?
.
.
<blockquote>Lass es einfach bleiben.
</blockquote>
.
Wenn Du oder sonst wer was falsches behauptet, dann antworte ich darauf, es ist nicht Dein Blog und Du hast mir hier nicht das Schreiben zu verbieten. Lass einfach Deine Provokationen.
.
.
<blockquote>Und nein, <strong>ich lass die persönliche Ebene nicht raus</strong>, <strong>solange du mit deiner penetranten Besserwisserei nervst/provozierst</strong>, dabei gar nichts checkst und den Faden eigentlich nur mit deinen überflüssigen Wortwänden zuspammst.
</blockquote>
.
Das wird Joachim nicht gefallen und ist so oder so einfach kindisch und kontraproduktiv. Und ich provoziere nicht, Du magst es leider so empfinden, ist aber nicht meine Absicht, wirklich nicht. An Deiner Empfindung kann ich auch nichts ändern, ganz sicher werde ich deswegen nicht hier aufhören zu schreiben. Lebe damit, nimm es nicht als Provokation, ist sachliche konstruktive Kritik, die anderen können es auch ertragen, die werden da nicht so wie Du ständig persönlich und beleidigend.
.
Ich schreibe einfach so wie die Dinge physikalisch richtig sind, mache ich da Fehler hoffe ich, Joachim berichtigt mich dann. Da ist keine penetranten Besserwisserei bei, es mag Dich eventuell nerven, aber auch das ist Dein Problem. Ich werde mir deswegen nicht von Dir das Schreiben hier verbieten lassen.
.
Und was überflüssig ist und was nicht, entscheidest auch nicht Du.