Einführung in E=mc² und Dirac-Gleichungen

Re: abgetrennt aus small talk

Beitragvon ralfkannenberg » Donnerstag 5. Januar 2012, 18:03

Zarathustra. hat geschrieben:Kannst DU (auch wenn ansatwiese,oder den geringsten denkbaren Einwand) etwas gegen meine einmalige Feststellungen der Wissenschaftsgeschichte etwas sagen?

Hallo Zarathustra,

ich habe noch nicht verstanden, wie Du die Masse eine Elektrons anhand Deiner Theorie ableitest. Der nächste Schritt wären dann die noch leichteren Leptonen, also die 3 Neutrinosorten. Welche (Ruhe-)Masse haben diese und wie begründest Du das ?

Zarathustra. hat geschrieben:Wenn Nicht ,kennst Du Jemanden, der es tun kann z.B. Herr Schulz,Herr Türke,Herr Solkar,Herr Wehrli,Herr Umlauf.

Herr Wehrli kenne ich nicht, von den übrigen haben sich meines Wissens bereits die meisten bezüglich Deinen Thesen zu Wort gemeldet.

Warum möchtest Du, dass diese das noch ein weiteres Mal tun ?

Zurück zu den Stärken: Betreffend der Einmaligkeit Deiner Thesen erhälst Du meines Wissens von allen Seiten erheblichen Widerspruch. Dies ist ein zuverlässiger Indikator, dass hier keine Stärke von Dir vorliegt.

Ich habe Dich manchmal als sehr grosszügigen und nicht nachtragenden Menschen erlebt und ich denke, hier hast Du unbestritten Stärken. Gleiches gilt auch für Deine Fürsorglichkeit, die ich immer wieder erlebe. - Und ja natürlich, wenn Du über die etablierte Physik referieren würdest, würde man bei Dir gewiss auch umgehend Stärken feststellen, bei manchen Gebieten vermutlich mehr, bei anderen entsprechend etwas weniger, aber das ist ja ganz normal.


Freundliche Grüsse, Ralf
Benutzeravatar
ralfkannenberg
 
Beiträge: 5469
Registriert: Montag 24. Oktober 2011, 20:25

Re: abgetrennt aus small talk

Beitragvon Zarathustra. » Donnerstag 5. Januar 2012, 20:38

Guten Abend Ralf

Fürchte Dich nicht, sagte ich.

Trotzdem wirkst Du aufgeregt.
Ich fragte DICH .

Hast DU den geringsten Zweifel an irgendeine o.a. Feststellungen.
Wenn ja ,an welche ?mit welchem Argument (mathematisch,logisch,experimentelle Ergebnisse).

Aso:Ich spreche mit DIR, sprich über das ,was DU selbst gefunden oder was DU selbst gelernt (vom wem auch immer –Gott-Prophet,Philosoh,Mathematiker,Physiker,Musiker, ..) und verstanden hast und deshalb darüber reden kannst.

Kannst DU etwas sachliches ( wie gering es auch sein mag) gegen dieser Feststellungen sagen oder nicht.?


E=mc² -:)
----------------------------
PS.Die folgende Frage brauchst Du nicht zu beantworten.,sondern darüber nachzudenken.
Was glaubst DU, welchen Eindruck, die anderen Menschen in diese vier Foren von Dir haben?
Zarathustra.
 
Beiträge: 1074
Registriert: Mittwoch 19. Januar 2011, 17:57

Re: abgetrennt aus small talk

Beitragvon ralfkannenberg » Freitag 6. Januar 2012, 13:45

Zarathustra. hat geschrieben:Fürchte Dich nicht, sagte ich.

Hallo Zarathustra,

ich habe mich sehr gefreut, dass Du das geschrieben hast - diese Art Fürsorglichkeit gehört ganz klar zu Deinen Stärken.
Zarathustra. hat geschrieben:Trotzdem wirkst Du aufgeregt.

Nein.

Zarathustra. hat geschrieben:Hast DU den geringsten Zweifel an irgendeine o.a. Feststellungen.
Wenn ja ,an welche ?mit welchem Argument (mathematisch,logisch,experimentelle Ergebnisse).

Das habe ich; ich schliesse mich hierin der Argumentation der Physiker an, die sich bereits mit dieser Theamtik beschäftigt haben.

Zarathustra. hat geschrieben:Aso:Ich spreche mit DIR, sprich über das ,was DU selbst gefunden oder was DU selbst gelernt (vom wem auch immer –Gott-Prophet,Philosoh,Mathematiker,Physiker,Musiker, ..) und verstanden hast und deshalb darüber reden kannst.

Kannst DU etwas sachliches ( wie gering es auch sein mag) gegen dieser Feststellungen sagen oder nicht.?

Ich würde Deine Erkenntnisse zur Masse gerne mit Dir anhand der elektronischen, der myonischen und der tauonischen Neutrinos betrachten, und zwar zur Ruhemasse. Von ganz besonderem Interesse wäre, ob möglicherweise das tauonische Neutrino das leichteste dieser drei wäre.

Ein wichtiger Zwischenschritt wäre vermutlich noch die Bestimmung der Ruhemasse des Elektrons anhand Deiner Thesen, und wenn Du der Ansicht bist, auch Myonen und Tauonen vorgängig besprechen zu müssen, so ist dies selbstverständlich willkommen.

Zarathustra. hat geschrieben:PS.Die folgende Frage brauchst Du nicht zu beantworten.,sondern darüber nachzudenken.
Was glaubst DU, welchen Eindruck, die anderen Menschen in diese vier Foren von Dir haben?

Dass ich ein Mathematiker und kein Physiker bin.


Freundliche Grüsse, Ralf
Benutzeravatar
ralfkannenberg
 
Beiträge: 5469
Registriert: Montag 24. Oktober 2011, 20:25

Re: abgetrennt aus small talk

Beitragvon Zarathustra. » Samstag 7. Januar 2012, 07:37

Zur Sache (Punkt eins)

Guten Morgen Ralf

Diesen Teil des, in anderen Thread ,verschobenen oder falsch geposten Beitrag poste ich hier.Damit wir nur in diesem Thread diskutieren und
Wie besprochen Schritt für Schritt vorgehen.

Jetzt bleiben wir beim Punkt eins.

In Deinem Beitrag sehe ich immerhin doch einen (oberflächlich betrachtet) berechtigten Einwand, was den Punkt 1(worauf wir uns beschränken wollen) betrifft, nämlich.

1-(z.B. über mit negativer Gravitation aufgeweitete Wurmlöcher).

Wo es kein stofflicher Raum existiert, kann es auch weder negative noch positive Grav. geben. Ein Wurm oder ein Loch wird auch nicht zu messen sein.
Kurz: Physik ohne ,in sich bewegter stofflicher Raum ist nur noch Wahnsinn (Glaube, Esoterik, lebhafte Phantasie, Zerstreute Gedanken, Träume, u.s.w) und keine Wissenschaft.

Also können wir den Punkt 1 abhacken ,oder ist da noch was?

PS:Es sieht so aus, daß Du die Rolle übernehmen kannst (Reflektor in sachlichem Sinne), die ich von vielen erwartet hatte und Herrn MCD oder Richy zugemutet hätte.
Es freut mich,wenn es so wird.Gott schütze Dich

PS: Bitte diskutiere nur in diesem Thread mit mir (danke im voraus).Ich beantworte alle deine Fragen (Myonen ,Neutrino u.s.w.).Aber eins nach dem anderen.Wir müssen punkt für Punkt vorgen.
Zarathustra.
 
Beiträge: 1074
Registriert: Mittwoch 19. Januar 2011, 17:57

Re: abgetrennt aus small talk

Beitragvon Zarathustra. » Samstag 7. Januar 2012, 12:41

Guten Morgen Ralf

Um die Verkrampfung in dieser Diskussion auszutreiben -:), möchte ich darauf hinweisen ,daß ICH,DU und die Experten hier wissen ,daß weder Du noch sie selbst (hiesigen Experten) noch ein Weltbekannter und anerkannter Physiker
(Dahingeschiedenen oder Zeitgenössischen Persönlichkeiten –Physiker,Wissenschaftler und Philosophen-)
den geringsten Einwand vorzutragen hat.
Denn meine Feststellungen basieren auf

E=mc² und
Dirac-Gleichungen ,dessen Richtigkeit als gesichert gilt.

Also meine Fststellungen können nur dann falsch sein ,wenn
E=mc²
falsch ist.

Deshalb spreche ich offen darüber ,was ich mit Dir vorhabe. Ich möchte Dich überreden (überzeugen) ,die hiesigen Experten zu bitten, sich sachlich zu diesen Feststellungen zu äußern, sofern DU selbst nichts dagegen zu sagen hast.
Bleib entspannt und zuversichtlich und Vertraue mir.Ich will Dich nicht in den Abgrund stürzen.
Du weißt doch ,daß ich die (geschichtliche Leistung in Physik der-) hiesigen Experten (Herr Schulz,Herr Türke ,.) als ein Staubkorn vor Himalaya (die in mir geborene Erkenntnisse) bezeichnet habe.
Diese Ausdruckweise ist keineswegs Polemik o.ä sondern eine ernst gemeinte Beschreibung der Tatsachen.
Deshalb wird dein Ego nicht gekratzt, wenn DU (als Laie) sich wie ein Staubkorn vor Himalaya ( diese absolut unbestreitbaren Weltbewegenden und eine neue Epoche einleitenden Feststellungen ) vorkommst.
Es ist eine große Ehre für Dich , bei der Verbreitung dieser Feststellungen (Stürz der Mauer des Totschweigens) mitgewirkt zu haben.

Zarathustra.
 
Beiträge: 1074
Registriert: Mittwoch 19. Januar 2011, 17:57

Re: abgetrennt aus small talk

Beitragvon ralfkannenberg » Sonntag 8. Januar 2012, 17:37

Zarathustra. hat geschrieben:Zur Sache (Punkt eins)

Guten Morgen Ralf

Diesen Teil des, in anderen Thread ,verschobenen oder falsch geposten Beitrag poste ich hier.Damit wir nur in diesem Thread diskutieren und
Wie besprochen Schritt für Schritt vorgehen.

Jetzt bleiben wir beim Punkt eins.

In Deinem Beitrag sehe ich immerhin doch einen (oberflächlich betrachtet) berechtigten Einwand, was den Punkt 1(worauf wir uns beschränken wollen) betrifft, nämlich.

1-(z.B. über mit negativer Gravitation aufgeweitete Wurmlöcher).

Wo es kein stofflicher Raum existiert, kann es auch weder negative noch positive Grav. geben. Ein Wurm oder ein Loch wird auch nicht zu messen sein.
Kurz: Physik ohne ,in sich bewegter stofflicher Raum ist nur noch Wahnsinn (Glaube, Esoterik, lebhafte Phantasie, Zerstreute Gedanken, Träume, u.s.w) und keine Wissenschaft.

Also können wir den Punkt 1 abhacken ,oder ist da noch was?

Hallo Zarathustra,

leider nein, denn ich weiss immer noch nicht, was ein "stofflicher Raum" ist. - Dieser Begriff scheint in Deinen Überlegungen wesentlich zu sein, so dass wir das zuerst klären müssen, ehe wir fortfahren können. Ich selber sehe allerdings keine Notwendigkeit für einen solchen Begriff, weil es auch ohne geht.

Auch einer Zahl kann man Eigenschaften zuordnen, z.B. ihren Absolutbetrag, oder Qualitäten wie "Ehrlichkeit" kann man einen Wert zuordnen, z.B. "gut" im Gegensatz beispielsweise zu einer Qualität wie "Verlogenheit", der man eher einen Wert "schlecht" zuordnen würde.

Und so kann man einem Teilchen eben auch Qualitäten zuordnen, wie beispielsweise Ruhemasse, Ladung, Spin usw.

Oder auch die Qualität der "Existenz", wie beispielsweise diese Menge aller Mengen, die sich selber als Teilmenge nicht enthält. Bis vor kurzem habe ich mich dahingehend geäussert, dass es diese Menge nicht gibt; dennoch ist sie eine der prominentesten Mengen überhaupt und ich habe mir nun angewöhnt, ihr eine Existenz zuzugestehen und lediglich festzuhalten, dass man sie nicht widerspruchsfrei definieren kann.

Freundliche Grüsse, Ralf
Benutzeravatar
ralfkannenberg
 
Beiträge: 5469
Registriert: Montag 24. Oktober 2011, 20:25

Re: abgetrennt aus small talk

Beitragvon Zarathustra. » Sonntag 8. Januar 2012, 19:10

Guten Tag Ralf

Werde nicht rückfällig.
Über Stofflichkeit habe ich mehr als genug geschriben.Ich möchte jetzt nicht gerne auf diesbezügliche vorgetragene Argumenteeingehen, weil die damalige Ausdruckweise nicht angenehm ist.
Ich erwäne nur paar Worte und den Rest kannst Du selbst lesen ,und wenn Du noch Probleme mit der Stofflichkeit des Raumes hast ,dann erzähle von dem ,was Du nicht verstanden hast.

In quanten.de hat Auch Richy fast zwei Jahren sich gewendetund gedreht,bis das Beispile mit dem Stein und Affe ihn beruhigte ,und verstand ,daß der Raum stofflich sein müsste, wenn ein Mensch seinen eigenen Körper als stofflich (materiell) betrachtet und nicht als Kobolde u.s.w
Hier ist Elfenpfad mit seinem Zollstock da, um gewisse Abstände bei dem zu messen, der seine eigenestofflichkeit leugnet.
Wenn Jemand sich sicher ist,daß er räumlich ausgedehnt und einen bestimmten Raumbereich beansprucht und nicht in einem Punkt konzentriert ist, dann ist er gezwungen die Stofflichkeit des Raumes akzeptieren ,weil Nichts in den Raum hinengeschüttet wurde.Was physikalisch da ist,ist der Raum selbst in verschieden Strukturen.
Es sei denn ,man behauptet,Gott hat mich in den Raum hineingeworfen.
Mehr noch,der liebe Gott sitzt da und schut ,wo in universum (oder teilchenbeschleuniger) zwei Teilchen mit welcher Geschwindigkeit zusammenstoßen ,um demensprechenden Menge von Stoff hinenzuschütten ,woraus die Neue Teilchen und antiteilchen entstehen sollen.

Ich sagte:Sei entspannt und fürchte Dich nicht.Ich passe auf Dich auf, solange Du eine Ausdehnung und einen stofflichen Körper besitzt und dich drehen und wenden kannst, zumal in diesem Thread wird keine wichtige Diskussion ,wie in Quanten.de, zugemüllt, weil ich einen Thread habe,wo ich meine Feststellungen vortrage oder mit den Experten sprechen kann und nicht mit jedem Laie ,der alles ohne Hemmung (im doppeltem Sinne)schreiben kann .
Ich hoffe ,daß Du sowas (absichtliche drehen und wenden) nicht vorhast,denn dann wirst Du jetzt zusammenbrechen.
Die Zeit ist knapp.Entweder hat Jemand wirklich und echt Interesse und will etwas über Physik begreifen,oder schweigt,wie Herr Umlauf ,Herr Schulz,Herr Sturm und alle anderen bekannten Physiker hier.

Also:Bist Du räumlich ausgedehnt oder befindest Du dich in einem Punkt?


Du kannst mehrere Seiten schreiben ,was mich aber Jetzt interssiert, ist die obige Frage.Alles anderes ist verzweifelter Versuch, das bekannte Spiel fortzusetzen ,was mein lächeln oder Mitleid hervorruft ,die manchmal durch verletzende Begriffe zum Ausdruck kommen.Ich will dich aber wirklich nicht in den Abgrund stürzrn, sonder dahnbringen ,die Experten über ihre Meinung zu fragen,was meine unbestreitbare Feststellungen betrifft,die eine neue Epoche in der Menschheitsgeschichte eingelätet hat.
Zarathustra.
 
Beiträge: 1074
Registriert: Mittwoch 19. Januar 2011, 17:57

Re: abgetrennt aus small talk

Beitragvon ralfkannenberg » Montag 9. Januar 2012, 10:50

Zarathustra. hat geschrieben:Guten Tag Ralf

Werde nicht rückfällig.
Über Stofflichkeit habe ich mehr als genug geschriben.Ich möchte jetzt nicht gerne auf diesbezügliche vorgetragene Argumenteeingehen, weil die damalige Ausdruckweise nicht angenehm ist.
Ich erwäne nur paar Worte und den Rest kannst Du selbst lesen ,und wenn Du noch Probleme mit der Stofflichkeit des Raumes hast ,dann erzähle von dem ,was Du nicht verstanden hast.


Zarathustra. hat geschrieben:
Also:Bist Du räumlich ausgedehnt oder befindest Du dich in einem Punkt?

Hallo Zarathustra,

ich habe hierzu einen neuen Thread eröffnet: Das Thema der "Stofflichkeit"


Freundliche Grüsse, Ralf
Benutzeravatar
ralfkannenberg
 
Beiträge: 5469
Registriert: Montag 24. Oktober 2011, 20:25

Re: abgetrennt aus small talk

Beitragvon nocheinPoet » Montag 9. Januar 2012, 13:01

Hallo Ralf, überlege Dir doch mal einen Titel für den Thread hier, so ist das nur grausam. ;)
- So hoch der Geist, der uns erhebt, Es wankt der Grund, auf dem er steht.
AllTopic, CrankWatch, CrankWatch - Blog, EsoWatch - psiram.com
Benutzeravatar
nocheinPoet
Administrator
 
Beiträge: 6496
Registriert: Samstag 3. Juli 2010, 11:18

Re: abgetrennt aus small talk

Beitragvon ralfkannenberg » Montag 9. Januar 2012, 13:26

nocheinPoet hat geschrieben:Hallo Ralf, überlege Dir doch mal einen Titel für den Thread hier, so ist das nur grausam. ;)

Hallo Manuel,

Zarathustra möge bitte den Thread-Titel bestimmen. Einverstanden ?


Freundliche Grüsse, Ralf
Benutzeravatar
ralfkannenberg
 
Beiträge: 5469
Registriert: Montag 24. Oktober 2011, 20:25

VorherigeNächste

Zurück zu Die Physik von Zarathustra

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 9 Gäste